Коллективный интеллект
МЭТТ РИДЛИ
Популяризатор науки, основатель и руководитель Международного центра жизни, автор книги The Rational Optimist: How Prosperity Evolves («Рациональный оптимист: как развивается процветание»)
Блестящие ученые – будь то антропологи, психологи или экономисты – считают, что интеллект – ключевая составляющая человеческих достижений. Они полагают, что правительством должны управлять умные люди, они отдают должное ученым и рассуждают о том, как развился человеческий интеллект.
Но они ошибаются. Ключевой составляющей человеческих достижений вовсе не является ум отдельных людей. Причина нашего доминирования на планете не в том, что у нас большой мозг: у неандертальцев был очень большой мозг, но они давно вымерли. Развитие мозга объемом в 1200 кубических сантиметров и различных «инструментов», таких как речь, было условием необходимым, но недостаточным для возникновения цивилизации. Причина того, что некоторые экономики работают лучше других, не в том, что ими управляют более умные люди; и причина того, что в некоторых местах делают большие открытия, не в том, что там живут более умные люди.
Человеческие достижения – в чистом виде «сетевой» феномен. Человечество встало на путь повышения стандартов существования, когда связало свои умы через разделение труда и развитие торговли.
Именно тогда были заложены основы наших способностей, технологий и знаний. Этому очень много подтверждений: корреляция между развитием технологий у жителей тихоокеанских островов и их обширными связями с остальным миром; коллапс технологий у людей, живущих изолированно, например у жителей Тасмании; успех торговых городов Греции, Италии, Голландии и Юго-Восточной Азии; искусство и творчество как результат развития торговли.
Человеческие достижения основаны на коллективном интеллекте: узлы в человеческой нейронной сети – это сами люди. Занимаясь каждый своим делом и комбинируя результаты, люди могут делать то, чего сами даже не понимают. Как написал экономист Леонард Рид в своем эссе «Я – карандаш» (которое я всем советую прочитать), ни один человек не знает, как с начала до конца сделать карандаш, – знания распределены в обществе среди тысяч людей: кто-то добывает графит, кто-то валит лес, кто-то разрабатывает дизайн или работает на деревообрабатывающем заводе.
Поэтому, как отметил Фридрих Хайек, централизованное планирование никогда не работает: даже самый умный человек не может тягаться с коллективным разумом, решая, как распределить товары. Идея, которая будет полезна каждому, – это коллективный интеллект «снизу вверх», о чем говорили Адам Смит, Чарльз Дарвин, а также Фридрих Хайек в своем знаменитом эссе «Использование знаний в обществе».
Грамотность в области риска
ГЕРД ГИГЕРЕНЦЕР
Психолог, руководитель Центра адаптивного поведения и высшей нервной деятельности в Институте Макса Планка, Берлин; автор книги Gut Feelings («Чувствуя нутром»)
Грамотность граждан – необходимое условие существования демократического общества. Но умения читать и писать уже недостаточно. Стремительная скорость технологических инноваций делает грамотность в области рисков такой же необходимой, как умение читать и писать в XX веке. Грамотность в области риска – это способность эффективно действовать в условиях неопределенности.
Без этой способности люди рискуют своим здоровьем и деньгами, так как могут испытывать неоправданные и опасные надежды и страхи. Но рассуждая о борьбе с современными угрозами, редко кто упоминает о грамотности в области риска. Чтобы уменьшить вероятность финансового кризиса, предлагают ужесточить законы, уменьшить размер банков, сократить бонусы, уменьшить коэффициент финансовой зависимости, строить более долгосрочные планы и другие подобные меры. Но при этом забывают о едва ли не самом главном: надо научить людей оценивать финансовые риски. Например, многие из тех, кто во время ипотечного кризиса полностью разорился и потерял все – кроме разве что одежды, которая на них была, – не понимали, что процентная ставка по их закладным была плавающей, а не фиксированной.
Другая серьезная проблема, которую поможет решить умение оценивать риски, – растущая стоимость здравоохранения. Часто полагают, что единственные решения – рост налогов или более рациональное назначение терапии. Но хорошо информированные люди могут получить лучшее лечение за меньшие деньги. Например, многие родители не знают, что миллионы американских детей ежегодно без всякой необходимости проходят компьютерную томографию, а при полном сканировании человек получает в 1000 раз большую дозу облучения, чем, например, при маммографии, в результате чего мы отмечаем 29 000 случаев злокачественных новообразований в год.
Думаю, ответом на современный кризис должно быть не только введение новых законов, повышение уровня бюрократии и печать дополнительных купюр, но в первую очередь повышение грамотности населения. Для этого нужно учить людей думать в терминах статистики.
Попросту говоря, статистическое мышление – это способность понимать и критически оценивать неопределенности и риски. 76 % взрослых американцев и 54 % взрослых немцев не знают, сколько процентов от тысячи составляет единица (0,1 %). В школах большую часть времени детей учат математике определенности – геометрии, тригонометрии – и очень мало времени отводят на математику неопределенности. Если даже ее вообще преподают, то в терминах орла и решки, что кажется ученикам смертельно скучным. Но статистическое мышление можно преподавать в форме решения реальных проблем – например, риск, связанный с алкоголем, СПИДом, беременностью, скейтбордингом и другими опасностями. Из всех математических дисциплин именно статистика теснее всего связана с миром подростков.
В университетах будущим юристам и медикам столь же редко преподают статистику несмотря на то, что именно их профессии постоянно и непосредственно сталкиваются с неопределенностью. Случалось, что американские юристы и судьи не могли разобраться в статистике результатов экспертизы ДНК; их британские коллеги делали неверные выводы относительно вероятности внезапной смерти младенцев. Многие врачи по всему миру неправильно оценивают вероятность того, что у пациента при положительных результатах обследования все же может быть злокачественное новообразование, или не могут правильно интерпретировать новые факты, описанные в медицинских журналах. Эксперты, не знающие статистики, – часть проблемы, а не ее решение.
В отличие от базовой грамотности, грамотность в области риска требует эмоционального переустройства. Необходимо отказаться от удобного патернализма и иллюзий определенности, научиться принимать на себя ответственность и жить с неопределенностью. Нужно отважиться знать. Но впереди еще долгий путь. Исследования показывают, что большинство пациентов хотят верить в мудрость врачей и не интересуются фактами, которые могли бы подтвердить заключения последних. Тем не менее после консультации они чувствуют себя хорошо проинформированными. Сходным образом даже после банковского кризиса многие клиенты все еще слепо верят своим финансовым консультантам, рискуя состоянием на основе беседы, длящейся короче, чем футбольный матч. Люди хотят верить, что другие люди способны предсказать их будущее, и платят гадалкам за иллюзию определенности. Каждую осень известные финансовые институты публикуют прогнозы биржевых индексов и курсов валют на следующий год, хотя эти прогнозы мало чем отличаются от случайных. Мы ежегодно платим 200 миллиардов долларов индустрии прогнозов, которая выдает абсолютно ошибочные предсказания будущего.
Учителям и политикам следует осознать, что в XXI веке грамотность в области риска жизненно необходима. Вместо того чтобы уговаривать людей следовать советам экспертов, нужно поощрять их самостоятельно принимать осмысленные решения. Статистическое мышление следует преподавать с начальной школы. Давайте будем достаточно храбрыми, чтобы знать правду; риски и ответственность – это шансы, которыми следует воспользоваться.
РОСС АНДЕРСОН
Специалист по информационной безопасности, Компьютерная лаборатория Кембриджского университета; исследователь экономики и психологии информационной безопасности
Колоссальные траты, которые современное общество направляет на обеспечение защиты, на самом деле повышают, а не снижают риски. Специалисты в сфере информационной безопасности называют это «театром безопасности», и примеров ему множество. Нас обыскивают при входе в здания, которые ни один террорист не стал бы атаковать. Операторы социальных сетей создают подобие небольших закрытых групп «друзей», чтобы побудить пользователей сообщить в группе какую-то личную информацию, которую затем можно продать рекламодателям. Пользователи получают не приватность, а театр приватности. Третий пример – политика в области охраны окружающей среды. Снижение выбросов углерода требует слишком больших затрат, поэтому правительства предпочитают делать красивые, но бесполезные жесты. Специалисты знают, что большая часть действий, которые, по убеждениям правительства, защищают планету, на самом деле предпринимаются напоказ.
