Символическое проживание сказки
Этот этап работы очень важен.
Во-первых, ребенок получает возможность выразить через рисунок или актерское действие свое отношение к героям сказки.
Во-вторых, взрослый получает важную обратную связь о том, насколько впечатлили ребенка именно диалектические моменты сказки: отражаются ли в рисунках и комментариях детей диалектические действия, обнаруженные в тексте в ходе обсуждения.
«Символическое» задание может быть построено по-разному. Во-первых, можно предложить детям нарисовать наиболее понравившийся фрагмент сказки. Это задание само по себе непростое для ребенка — ведь надо сконцентрироваться на своих впечатлениях, понять, что именно для тебя оказалось самым ярким моментом в сказке. Взрослому стоит остановиться на этом моменте, помочь детям самоопределиться. Наверняка некоторые ребята будут испытывать трудности с выбором, но ведь и взрослым не всегда удается сформулировать свои предпочтения. Во многом именно потому, что в саду и в школе вопрос о предпочтениях задается крайне редко.
Во-вторых, можно предложить детям разыграть сказку, сделав маленький спектакль. Драматизация сказки поможет через жесты, интонации и пр. выразить свое отношение к героям.
В-третьих, можно предложить детям сочинить собственную сказку, используя схему только что прочитанной сказки. Это очень ценный опыт: ребенок может попробовать освоить позицию автора.
Сочинение собственной сказки — дело очень сложное для ребенка, но при помощи взрослого — вполне посильное. Конечно, это возможно только при том условии, что сам взрослый получает удовольствие от придумывания сказок, может услышать и поддержать детские идеи. Именно взрослый помогает искать новые идеи, выбирать понравившуюся, а главное — выращивать из «зародыша идеи» полноценную сказку, подхватывая мысль ребенка и разворачивая ее до целостного сюжета.
Сочинение сказки должно завершаться созданием рисунка: детские идеи очень нестойкие, им надо помочь «проявиться и закрепиться». Разумеется и тут роль взрослого неоценима: он должен задавать уточняющие вопросы юному автору на всех этапах работы: и при создании идеи, и при создании замысла рисунка (это отдельное действие, так как надо еще выбрать, что из придуманного запечатлеть на листе), и в ходе рисования, и, конечно, по его итогам. Даже если не удастся выслушать в конце занятия всех авторов, обязательно надо собрать получившиеся рисунки в книгу, чтобы у детей сложилось впечатление общего события — придумывания сказки.
В этой книге мы предлагаем варианты диалектических задач к каждой сказке. Изложены они в соответствии с описанной выше единой схемой.
1. Чтение и первое обсуждение сказки.
2. Решение диалектической задачи (в каждом случае указывается и та формально-логическая ловушка, на преодоление которой направлена работа с задачей):
• создание проблемно-противоречивой ситуации;
• обоснование (доказательство) противоположных суждений;
• возвращение к проблемно-противоречивой ситуации при помощи схемы;
• диалектическое преобразование — решение задачи;
• провокационный вопрос (как получение обратной связи).
3. Символическое проживание сказки.
Методические рекомендации — не столько образец действия, сколько схема, с помощью которой можно конструировать собственные задачи и обходить часто встречающиеся препятствия. Но, разумеется, никто не может предугадать всех неожиданных поворотов, которые ждут на реальном занятии, и это хорошо: значит, и у самого взрослого остается возможность развития мышления.
Схема работы с эпизодом про превращение Иванушки в козленка (по сказке «Сестрица Аленушка и братец Иванушка»).
Это — схема действий взрослого, но отнюдь не шаблон. Принцип удержания противоположностей соблюдается всегда, но построение занятия в зависимости от сказки и совершаемого в ней диалектического действия может меняться.
«Колобок» [4] открывает собой очень интересную группу сказок, в которую входят «Заюшкина избушка», «Репка» и многие другие.
Во всех этих сказках героям надо решить некоторую задачу. Например, зайчику из сказки «Заюшкина избушка» надо выгнать лису, а в «Колобке» все звери хотят съесть колобка, да не всем это удается.
В этих сказках можно обнаружить один и тот же ход: задача с первого раза не решается, и разные персонажи по очереди пытаются это сделать. Очередь выстраивается по очень понятному признаку: по размеру. Так, колобок встречает сначала зайца, потом волка, потом медведя; выгонять лисицу из домика приходят сначала собака, потом волк, за ним медведь. Выстраивается вполне наглядная серия: за меньшим героем следует больший. Интрига состоит в том, что надежда на успешное окончание сказки у читателя с появлением каждого нового персонажа одновременно и растет и тает.
А вот финал у сказок совершенно неожиданный: появляется герой роста совсем невеликого и решает задачу — колобка съедает лиса (а медведь не справился), лису выгоняет петух (а волк и медведь испугались), а репку вытаскивают и вовсе с приходом мышки. Получается очень любопытно: в ситуации решающим оказывается вовсе не размер, а другое, скрытое качество: хитрость, храбрость, смекалка (догадался же петух взять с собой косу, а лиса — придумать хитрый ход и заманить колобка себе на нос).
Дело в том, что сказка очень точно учитывает одно свойство детского мышления: окружающие предметы и события ребенок воспринимает слитно, не умея еще различить в них разные (далеко не всегда связанные друг с другом) стороны. Так, положительные герои окрашены для него в теплые цвета, где неразличимо сливаются доброта и ум (неслучайно дети в ответ на просьбу сказать, что «наоборот» слову «умный», могут ответить — «злой»). Неразрывными кажутся и величина и сила (кто больше — тот и сильнее, и страшнее, и храбрее) — ведь в детском мире они так часто встречаются вместе. Восприятие мира, не различая отдельные характеристики, принимая часто встречающиеся совпадения за правило, называется синкретизмом мышления.
Синкретизм встречается и в мышлении взрослых: именно против него направлены такие поговорки, как «не встречай по одежке» (т. е. различай внешний вид и внутренние качества) или «не родись красивой» (т. е. красота и счастье далеко не так прямо связаны, как может показаться).
Шаг в преодолении синкретизма позволяют сделать сказки вроде «Колобка» или «Заюшкиной избушки»: они помогают ребенку совершить смену альтернативы, показывая, что большой — не всегда означает умный, а сильный — не всегда смелый. Ребенок переходит даже не столько от одной оппозиции к другой, сколько от целостного восприятия ситуации, где оба качества слиты, к конкретному, где есть отдельные свойства: ум, сила, смелость. Смена альтернативы происходит от синкретичного, «склеенного» качества «большой+сильный» или «большой+смелый» к разведению на два отдельных: «большой, а не маленький» и «смелый, а не трусливый».
Делает это сказка очень любопытным образом. Герои становятся все больше и больше — и доверчивый читатель следит за этим обнадеживающим увеличением — и вдруг появляется персонаж, который внешне проигрывает своим предшественникам. Однако впоследствии оказывается, что он выигрывает в другом качестве, которое в данной ситуации и оказывается главным! И вот тогда-то и обнаруживается, что такое наглядное, такое очевидное увеличение размера было совсем не важным, что, несмотря на явную внешнюю разницу, все эти герои друг от друга не отличаются по тому качеству, которое — единственное — и позволяет решить задачу (смелость, ум и т. д.): заяц, волк и медведь одинаково бесхитростные, собака, волк и медведь — одинаково трусливые. С появлением лисы вместо цепочки увеличивающихся героев появляются две группы: хитрые и простодушные. С появлением петуха в «Заюшкиной избушке» становится понятно, что он — храбрый, а все остальные — нет.
Чуть иначе дело обстоит в сказке «Репка»: персонажи там не увеличиваются, а уменьшаются — от деда к мышке. Однако и тут происходит смена альтернативы: герои явно становятся все меньше и меньше, и простодушный читатель начинает думать, что сельскохозяйственный успех зависит именно от размера участников, а поэтому все больше теряет на него надежду. И вдруг, с приходом мышки, оказывается, что твой личный размер — это одно, а вот общее усилие — совсем другое. Смена альтернативы делает эту сказку прямо-таки философской: внешние качества далеко не всегда оказываются важнейшими, «самого главного глазами не увидишь».
1. Читаем сказку, отвечаем на вопросы
