Вопрос возникнет относительно квадратика-модели лисы — куда его ставить, в конец ряда или сразу после зайца.
Если прозвучат разные версии, стоит заострить проблемную ситуацию, вызвать детей, предлагающих разные решения, к доске и спросить:
— Вася предлагает поставить квадратик с лисой после зайца, а Петя — в конец. Кто же из них прав? Объясните!
Обоснование противоположных суждений.
— Может, прав Петя — ведь лиса нам в конце встретилась?
— А может, прав Вася — ведь лиса меньше волка, но больше зайца, значит, должна стоять между ними.
Решение задачи заключается в том, что обе серии правильные, но выстроены они по разным основаниям — «по сказке» (т. е. «по сюжету») и по размеру. Воспитатель не подсказывает ответ, но помогает каждому ребенку обосновать свою точку зрения.
Решением будет обнаружение разных оснований для сравнения:
— Вася был бы прав, если бы мы выстраивали героев по их появлению в сказке, но мы-то их выстраиваем по росту!
При подведении итогов занятия можно выстроить разные варианты серий и попросить детей угадать, как она выстроена, по какому основанию: по росту, по сказке, в обратную сторону по росту и т. п.
3. Решаем диалектическую задачу: совершаем смену альтернативы
Цель. Решение диалектической задачи с помощью наглядных моделей.
Материалы. Картинки с изображением персонажей (колобок самый маленький, звери постепенно увеличиваются от зайца к медведю, при этом должно быть видно, что все они отличаются друг от друга по размеру), белые квадраты пяти размеров (8×8, 11×11, 14×14, 17×17, 21×21 см — по два квадрата каждого размера), черные квадраты (8×8, 11×11, 14×14, 17×17, 21×21 см — по три квадрата каждого размера); всего 10 белых квадратов и 15 черных.
Методические рекомендации.
На этом занятии дети обнаружат, что герои сказки отличаются не только по такому видимому свойству, как размер, но и по скрытому свойству — хитрости. Помогут это увидеть две контрастные модели, отражающие два типа отношений. Построение моделей позволяет ребенку удержать два разных основания для сравнения — и тем самым увидеть смену альтернативы.
Избыточное количество квадратов нужно для того, чтобы дети активно строили модель, думая, какими именно размерами можно передать отношения между персонажами.
При сравнении героев по хитрости диалектическая задача (проблемная ситуация) для детей состоит в том, чтобы обнаружить, что герои по этому признаку не выстраиваются в серию, а делятся на «хитрых» и «нехитрых». Это означает, что при построении модели заяц, волк и медведь обозначаются одинаковыми квадратами.
Методика проведения
Постановка диалектической задачи: поиск нового основания для сравнения героев.
Воспитатель восстанавливает на доске ряд картинок с персонажами сказки и предлагает детям выставить квадраты, обозначающие размер героев. Спрашивает: «А как же так получилось — ведь лиса не самая большая, но колобка съела?»
Это ключевой момент: перед детьми поставлена задача, и решить ее сможет тот, кто обнаружит у лисы новое качество — хитрость. Для того чтобы ответ прозвучал именно из детских уст, вопрос можно повторить несколько раз, меняя формулировку. А когда ответ прозвучит — его надо сразу подхватить:
— Смотрите, что получается: оказывается, не потому лиса колобка съела, что самая большая, а потому, что она хитрая! Давайте вспомним, в чем же была ее хитрость?
Тут надо помочь детям вспомнить лисью хитрость: как она обманом приманивала колобка все ближе и ближе. Можно задать вопрос, чтобы яснее стала ситуация обмана:
— Колобок понимал, зачем его лиса просит сесть сначала на носок, потом на язычок? Он думал, зачем лиса его об этом просит?
— А остальные звери действовали хитро? Что они говорили при встрече с колобком?
Как ни странно, ответы на эти вопросы даже для старших дошкольников не являются такими уж очевидными: вспомнить все хитрости лисы — ее симуляцию глухоты и пр. — удается далеко не сразу! При необходимости можно предложить детям прочитать то место в сказке, из которого видно, что лиса хитрит.
— Значит, они не догадались приманить колобка поближе, обмануть его, а лиса догадалась. Она хитрая. А остальных зверей мы как назовем?
Противоположностью «хитрому» является «простодушный», однако это слово детям обычно незнакомо. Поэтому стоит предложить им такой вариант: остальные звери «бесхитростные». Понятно, что детские предложения могут быть разными, в том числе и синкретичными: ребята в качестве противоположного слову «хитрый» могут назвать и «глупый», и «слабый» и т. д. Однако воспитателю надо выбрать вариант максимально близкий к сути (например, «глупый») и обобщить так:
— Давайте скажем, что лиса хитрая, а остальные звери бесхитростные. Кто может объяснить, что значит «бесхитростный»? Правильно, тот, кто хитрить не умеет.
Возвращение к решению диалектической задачи при помощи модели.
Педагог продолжает: «А теперь давайте обозначим героев квадратиками, но уже не по размеру, а по хитрости. А чтобы не запутаться, по хитрости мы будем обозначать зверей не белыми, а черными квадратами.
Открывается часть доски с черными квадратами. Педагог прикрепляет один маленький квадрат под картинкой с изображением зайца и говорит: «Вот так мы обозначим зайца. А вот какой квадрат нужно взять для волка?»
Почти наверняка дети дружно скажут: побольше. Это и будет «момент синкретизма»: такой ответ означает, что дети смешивают два параметра — размер и хитрость. Педагог простодушно удивляется и просит доказательств.
Обоснование противоположных суждений.
— Хорошо, если вы так говорите, я поставлю квадратик побольше, но только объясните мне, а чем же волк хитрее зайца в сказке оказался? Что он сделал такое хитрое, чего заяц не делал, когда колобка встретил? Давайте вспомним, разве волк как-то по-другому с колобком разговаривал, чем заяц? Что сказал колобку заяц? А что сказал колобку волк? Колобок убежал от зайца? А от волка убежал?
Педагог всячески демонстрирует свое непонимание и показывает, что нет никаких оснований для того, чтобы считать волка более хитрым (в тексте сказки поведение волка ничем не отличается от поведения зайца или медведя). После каждого возражения задает вопрос: «Так какой же квадратик нам взять для обозначения волка?»
Диалектическое преобразование.
Момент, когда кто-то из детей предложит для обозначения хитрости волка взять квадрат «такой же, как у зайца», и будет «моментом истины» — решением проблемной ситуации. Именно выбор правильного знака покажет, что задача преодоления синкретизма решена не просто на словах (когда есть разные названия для разных качеств), а по существу, когда в одном герое выделяются и различаются разные качества.
После этого уже не составит труда подобрать квадрат для медведя, но после этого стоит задать провокационный вопрос, чтобы понять, насколько сознательно дети дали ответ:
— А может, стоит для медведя выбрать квадрат побольше? Медведь вон какой большой.
Если дети поддаются на провокацию, надо обсудить этот вопрос, пока они не придут к выводу, что при сравнении по хитрости именно лиса должна обозначаться самым большим квадратом.
После этого обсуждается и значок для лисы: скорее всего дети сами предложат выбрать большой квадрат, а если нет — надо вспомнить, что лиса оказалась самой хитрой, а они как раз выстраивают героев по хитрости.
В итоге на доске должны получиться две серии:
В конце занятия педагог указывает на две получившиеся модели (они располагаются друг под другом) и удивляется:
— Как же так получилось, что у нас два ряда героев?
Дети указывают, что в одном ряду герои построены «по росту», а в другом — по хитрости. Если задание оказывается трудным для ребят, надо поиграть в «Угадайку»: предложить им по квадратам угадать героев и основание для сравнения.
После этого остается с теми детьми, которые не были активны на занятии, уточнить еще раз, что означает каждая модель, и предложить загадать эту загадку родителям.
4. Решаем диалектическую задачу с помощью наглядной модели
Цель. Решение диалектической задачи с помощью наглядной модели.
Материалы. Картинки с изображением персонажей, черные квадраты (8×8, 11×11, 14×14, 17×17 см — по три квадрата каждого размера).
В решении предыдущих задач фигурировали только те персонажи, с которыми встречался колобок, а вот о самом колобке вопрос не ставился. На этот раз детям предлагается решить диалектическую задачу: оценить хитрость колобка.
Дети могут попасть в «формально-логическую ловушку»: обнаружить только одну из характеристик колобка (хитрый — потому что от зайца, волка, медведя ушел; нехитрый — потому что от лисы не ушел), забыв о печальном финале сказки.
