Самая трудная проблема, которую придется решать, – это возврат народу его собственности на землю и природные ресурсы, лишение олигархии активов, которые она получила с помощью махинаций, а то и преступным путем. Это можно сделать, проведя единовременно национализацию, можно и с выкупом. Можно и по-другому – создав такие условия, при которых сам олигарх вернет награбленное, то есть подведя его к банкротству. Методов много, важно, чтобы национализация проводилась неуклонно и последовательно. Мне кажется, национализация предприятий сырьевого комплекса, энергетики, объектов инфраструктуры и СМИ должна быть проведена единовременно, чтобы не дать опомниться их владельцам для организации сопротивления, которое может вылиться в интервенцию Запада, а остальные предприятия группы А национализировать постепенно. Главное, что руководству страны при этом надо иметь в виду – они получат одобрение и поддержку всего народа, ведь олигархи и капиталисты – это ничтожная часть населения.
Советский фильм «Безымянная звезда» заканчивается прекрасными словами, которые говорит учитель Марин Мирою гимназисткам: «Но кто знает, что, может, где-нибудь там приключение, которое у нас называется жизнь, повторяется, под тем же небом, но с другой судьбой. Может быть, все, что здесь тяжело, там легко. Все, что здесь мрачно, там светло и радостно. Все, что мы пытаемся сделать, все, что мы не сделали, наши утраченные иллюзии, наши несостоявшиеся мечты, все, что мы любили и не смогли долюбить. Словом, все-все там легко и радостно, так же радостно, как это могло быть и здесь, если бы люди понимали и любили друг друга, если бы все они работали вместе…»
Вот и я хотел в заключение выразить ту же мысль, но несколько иначе сформулировать ее. Все, что касается развития страны по Третьему пути и построения общества социальной справедливости, «может быть и здесь», а для этого надо совершенно немного – чтобы все «люди понимали и любили друг друга, чтобы все мы работали вместе». И для этого вовсе не надо всматриваться в ночное небо в поисках звезды, где все не так мрачно и тяжело, как на Земле, а надо просто ответственно и упорно работать над своим будущим. Но только тогда здесь, а не там, все будет не так мрачно и тяжело, если наконец отбросить всю либерастическую шелуху о свободном рынке, западных ценностях, толерантности и правах меньшинств и строить новое общество, общество социальной справедливости, в котором хватит места всем – и капиталистам, и социалистам, и коммунистам.
«Не дай вам Бог жить в эпоху перемен» – гласит китайская мудрость. Но почему-то никто не цитирует вторую ее часть: «Но если уж так случилось, то дай вам Бог воспользоваться новыми безграничными возможностями!»
Е. А. Скобликов. 14 сентября 2015 года
Приложение
Письмо в министерство экономического развития Российской Федерации
Предложения по реформированию налоговой системы России
Источником всех налоговых поступлений является вновь созданная стоимость, и потому налоговая система должна стимулировать ее рост. Но ныне действующая налоговая система, некритично позаимствованная у Запада, имеет неустранимые пороки в связи с тем, что она действует в обратном направлении: подоходный налог и отчисления в фонды социального страхования вынуждают предпринимателей стараться занижать или выплачивать зарплату персоналу в конвертах, налог на прибыль и НДС – занижать базу налогообложения. А вводимый с 2015 года налог на имущество вообще никак не связан с источником налога. «ФОНД ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ» предлагает иное решение – провести кардинальную реформу налоговой системы, основанную на том, что если есть один источник дохода – вновь созданная (добавленная) стоимость, то и налог должен быть один. Отсюда суть наших предложений в том, чтобы заменить НДС, налог на прибыль, отчисления на социальное страхование (в Пенсионный фонд, медицинское страхование и соцстрах), а также подоходный налог (НДФЛ) единым (агрегатированным) налогом – налогом с оборота (НО), который будет уплачиваться сразу после совершения акта купли-продажи и оказания услуги продавцом товара или услуги. Возможна ли такая замена? Да. Более того, она давно назрела…
Теоретическое обоснование
Все налоги либо являются частью вновь созданной стоимости, либо представляют собой рентные платежи[139]. Рассмотрим, как преобразуется известная формула К. Маркса стоимости товара T = c + v + m [1], если разложить ее по элементам вновь созданной или добавленной стоимости:
1. T = c + v + m, где (v + m) есть вновь созданная стоимость Вvm.
2. Вvm = ЗП + СС + НДС + Пб, где ЗП = v, СС + НДС + Пб = m.
3. Зарплата работников: ЗП = ЗПр + Нпд, где ЗПр – зарплата, получаемая работниками на руки, а Нпд – подоходный налог (НДФЛр).
4. Прибыль предприятия распределяется: Пб = Пбк – Нп, где Пбк – прибыль капиталиста на руки, Нп – налог с прибыли или НДФЛк, уплачиваемый капиталистом.
5. Прибыль предприятия считается: Пр = T – (c + v + СС + НДС) или Нп + Пбк = T – (c + v + СС + НДС).
6. T = (c + v + СС + НДС) + Нп + Пбк.
7. T = (c + v + СС + НДС) + Нп + Пбк = (c + ЗПр + Нпд + СС + НДС) + Нп + Пбк.
8. Объединим однородные элементы: T = c + (ЗПр + Пбк) + (Нпд + СС + НДС + Нп), где (ЗПр + Пбк) – доход, получаемый на руки работниками и капиталистом, а Нпд + СС + НДС + Нп – все налоги, уплачиваемые с вновь созданной стоимости.
Вопрос: зачем 4 вида налогов берутся по трем корреспондирующимся между собой основаниям – с заработной платы, добавленной стоимости и прибыли?
Ответ: применение этих налогов исторически обусловлено попытками государства заставить и капиталиста, и работника больше отчислять ему в виде налогов, и лучшего метода оно не видит, кроме как отнимать свою долю то от одного элемента стоимости и затрат, то от другого, рассматривая их как отдельные виды дохода. Но так как все они являются частью вновь созданной стоимости, такое налогообложение «в разбивку» затрудняет экономические отношения. Отсюда с необходимостью следует, что все налоги с вновь созданной стоимости надо объединить в один. Такой налог может взиматься двумя методами:
1. Как налог на вновь созданную стоимость: ННС = (T – c) × Снс, где Снс – ставка налога на вновь созданную стоимость. Отсюда Снс = ННС: (T – c).
2. Как налог с оборота, то есть по отношению к стоимости всей реализуемой продукции: НО = T × Со, где Со – ставка налога с оборота. Со = НО: T.
Имеют ли оба метода коренные различия между собой? Нет. В обоих случаях ставка должна быть такой, как если бы мы взимали прежние налоги – это часть вновь созданной стоимости, которая идет на удовлетворение общественных и общегосударственных нужд. Разница лишь в том, что в первом случае, чтобы рассчитать налог, надо предварительно очистить доход от произведенных материальных затрат, а это требует опоры на весь массив бухгалтерских данных. А во втором случае неважно, какие затраты понес предприниматель, он платит налог по ставке, которая установлена по отношению к одному показателю – реализованной продукции.
Методика определения налоговых ставок. Для расчета ставок налога на вновь созданную стоимость Снс (% ННС) и ставки взимания ставки налога с оборота Со (% НО) возьмем следующие исходные данные:
1. Рентабельность → 20 % Пр = 0,2 × (c + v).
2. Налог на прибыль Нп → 28 %; Нп = 0,28 × [0,2 × (c + v)].
3. НДС → 18 %; Вvm × 0,18 = (v + m) × 0,18.
4. Есть прибыль до вычета налогов m = 0,2 × (c + v).
