Соблаговолите принять мои уверения в полнейшей истинности всего рассказанного мною.
Мадемуазель N.N. (прошу сохранить мое имя в тайне от всех)".
Конечно, и в данном случае можно выдвинуть старую, как мир, гипотезу о том, что рассказчица без всякой причины вдруг стала жертвой галлюцинации. Но как не подвергнуть эту гипотезу осмеянию из-за странного совпадения по времени двух событий: самого видения и эксгумации тела отца моей корреспондентки? Вот в чем проблема! Можно ли рассматривать эту историю как дурную шутку или низкий обман?! Что вы об этом думаете? Не лучше ли признать, что мы еще мало или почти ничего не понимаем в этом вопросе? Не честнее ли признать, что за всем этим кроется таинственное нечто и что наш долг состоит в том, чтобы признать и изучить имеющиеся факты?
Приведу еще один пример явления духа умершего, причем в данном случае гипотезу об иллюзии или обмане даже выдвигать недопустимо, ибо имеются два независимых свидетеля. Письмо пришло из Страсбурга и было написано 17 июня 1922 года:
"Мой брат Юбер Блан был духовником обитателей монастыря в Сен-Поль-Труа-Шато в департаменте Дром. Один из братьев-монахов был уже давно столь плох, что не вставал с постели. Все знали, что он при смерти. Мой брат почти каждый день приходил к умирающему, чтобы провести у его изголовья несколько минут. Однажды во время неторопливой беседы больной, знавший, что дни его сочтены, сказал:
— Знаете, отец мой, я не отойду в мир иной, не простившись с Вами. Если Вас не будет поблизости, я сам приду с Вами попрощаться.
— Очень на это надеюсь, — ответил мой брат шутливым тоном.
Дня два или три спустя мой брат и моя мать, часов в десять вечера отправившиеся спать, одновременно услышали, как кто-то поворачивает ключ в замке входной двери, а затем различили чьи-то шаги в коридоре. Следует заметить, что их спальни располагались довольно далеко друг от друга. Моя матушка, напуганная непонятным ночным визитом, закричала, призывая на помощь моего брата: — Юбер, кто-то забрался к нам в дом! Мой брат, услышавший таинственные звуки и вопли матушки, вскочил с постели, обошел весь дом, осмотрел входную дверь и убедился, что она заперта. В доме не было никого, кроме них двоих. Однако как только брат закончил осмотр дома и собирался было вновь лечь в постель, раздался телефонный звонок.
— Алло! Святой отец, брат такой-то умирает и желает с Вами проститься. Приходите скорей!
Брат, разумеется, поспешил в монастырь и поспел как раз в тот момент, когда монах испустил последний вздох.
Брат тотчас же рассказал эту историю настоятелю^ монастыря, и она произвела на братию большое впечатление, ведь подвергать сомнению свидетельство брата и матушки, людей добропорядочных, честных и верующих, у них оснований не было.
Брат с матушкой частенько вспоминают про тот случай, и я прошу Вас, если Вы сочтете нужным и уместным, довести его до сведения Ваших читателей.
Мой брат умер и похоронен в Гриньяне (департамент Дром), где он служил Господу и людям в качестве кюре кантона.
Мариус Блан, технический руководитель бисквитной фабрики "Аист" в Страсбурге".
Разумеется, все эти таинственные звуки, этот ключ, как бы сам собой поворачивающийся в замке, эти шаги невидимого гостя, раздающиеся в коридоре, — все это явления необъяснимые, непонятные, но отрицать их невозможно. И примеров подобного рода тысячи! Не могли же все свидетели выдумать все эти случаи! А ведь я получил более пяти с половиной тысяч посланий, содержащих свидетельские показания людей, коим духи умерших являлись после смерти…
Из других источников мне известны также многочисленные истории, имевшие место в различных странах, практически во всех уголках мира. И утверждать, что все очевидцы — шутники, просто непозволительно.
Я хотел бы привести здесь еще одно письмо, полученное после опубликования вышеназванной статьи.
"Дампьер, 16 июня 1922 года. Многоуважаемый и прославленный Учитель! Я прошу Вас простить меня за мою нескромность и навязчивость, но я не могу не написать Вам. Прочитав сегодня Вашу блистательную статью в "Журналь", я тотчас же вспомнил одну историю, причем за достоверность всех фактов я отвечаю полностью, вот почему я позволил себе отвлечь Вас от Ваших ученых трудов, ибо полагаю, что она для Вас представляет определенный интерес.
Мой дед, уже покинувший этот мир, был при жизни дорожным инженером округа. Он состарился и вышел на пенсию. Однажды утром он вышел из своей спальни, спустился вниз и сказал: "Сегодня ночью мне приснился странный сон: будто бы передо мной появился мой кузен и сказал, что он только что скончался. Затем он вроде как попросил меня пойти с ним к нотариусу, где он ознакомит меня со своим завещанием".
В этот момент рассказ деда был прерван появлением почтальона, принесшего телеграмму; в ней нас извещали о кончине дедушкиного двоюродного брата. Все мы были потрясены как самим известием (тем более что еще недавно наш родственник пребывал в добром здравии), так и совпадением событий, увиденных во сне и произошедших в реальности.
Но на этом история не закончилась! Все дело в том, что, когда нотариус вскрыл и прочел завещание, все члены семьи покойного были изумлены до крайности, потому что он оставил все свое состояние не кому-то из тех, кого он любил — при жизни, а человеку, которого он презирал и почти ненавидел. Впоследствии наследника даже обвиняли в том, что он каким-то образом подменил завещание… Вполне возможно, что так оно и было. Вероятно, дух умершего и явился моему деду для того, чтобы привлечь внимание к странностям, содержащимся в завещании.
Если Вы, многоуважаемый мэтр, соблаговолите прочесть эти строки, Вы, вероятно, сможете прийти к какому-либо выводу.
Прошу принять мои нижайшие заверения в совершеннейшем моем почтении и глубочайшем восхищении.
Поль Брюстъе, сборщик налогов из Дампьера (департамент Сена и Уаза)".
Конечно, можно постараться объяснить подобные явления наличием телепатической связи или связи на уровне подсознания, но отрицать их просто абсурдно.
Прежде чем признавать, что на человека оказывает воздействие чужой разум, надо рассмотреть все возможные гипотезы, как те, в коих речь идет о неосознанной работе человеческого мозга, так и те, в коих предполагается особая роль человеческой памяти, мимо которой ничто не проходит бесследно. И условие это нужно соблюдать неукоснительно, ибо это совершенно необходимо!
Однако вернемся к истории с Робертом Маккензи; внимательно рассмотрим все факты и исследуем их.
Итак, мы ищем доказательства бессмертия души. Проблема эта столь важна, что все замечания и все возражения должны быть тщательно рассмотрены и взвешены. А в случае с Робертом Маккензи возникают многочисленные недоуменные вопросы и не менее многочисленные замечания.
Следует заметить, что этот пример я взял из моей книги "После смерти" и немного сократил текст в соответствии с требованиями газетной статьи. В книге я обратил внимание читателей на тот факт, что здесь могло иметь место внушение мысли на расстоянии, произошедшее, однако, с большой задержкой. Можно предположить, что находившийся при смерти Роберт Маккензи думал перед кончиной о своем патроне и сгорал от желания известить того о своей невиновности; можно также предположить, что мозг владельца заводов, которого мы назовем получателем известия, или адресатом, воспринял сообщение в какой-то скрытой форме, а ясным оно стало для адресата только во время ночного сна, то есть по достижении состояния покоя.
Кстати, по поводу истории с Робертом Маккензи один из моих читателей прислал мне очень обстоятельное письмо со своими комментариями, в котором и была высказана эта гипотеза, а также гипотеза об имевшем место факте передачи мысли на расстоянии при помощи письма. Вот что написал мой уважаемый корреспондент:
"Вполне возможно, что Роберт Маккензи во время своей долгой и мучительной агонии уловил мысли людей, его окружавших, или расслышал их слова. Все вокруг говорили о самоубийстве, что в его стране считалось преступлением. Честный, порядочный и очень совестливый юноша оказался перед кончиной во власти навязчивой идеи каким-то образом оправдаться в глазах патрона, обелить себя, сообщив ему правду о несчастном случае. Но мысль его не могла быть передана посредством слов, ибо у бедняги была сожжена гортань, а потому он искал и, быть может, нашел другой способ связи. Вы ведь признаете существование телепатии? Возможно, в данном случае и имела место телепатическая связь между двумя людьми… Но всегда ли сообщение, преодолев пространство, тотчас же достигает мозга предполагаемого получателя информации, если он не предупрежден заранее и не готов воспринять сообщение? Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что патрон Роберта Маккензи, чрезвычайно увлеченный бизнесом, что доказывает и его сон (вспомните переговоры с неизвестным джентльменом), ко всему прочему человек довольно упрямый и целеустремленный. Возможно, его мозг улавливал передаваемое сообщение, но отталкивал его как вещь в данный момент ненужную и даже мешающую ведению дел. Однако ночью, когда треволнения дня отступили и забылись, когда стихли другие шумы и голоса, его мозг стал более восприимчив и смог расслышать безгласный призыв, многократно повторявшийся, а потому и вступил в контакт с призраком. Остальное Вам известно. Что же касается самого призрака, то по каким приметам Вы определили, что он является существом из загробного мира, а не воплощением мысли человека, бывшего еще живым в момент, когда он передавал свое сообщение? Примеры задержек в телепатических снах известны, и Вы сами допускаете, что такое возможно. Насколько мне известно, Вы сами в некоторых случаях признавали, что телепатический контакт осуществился с некоторым опозданием, так почему же Вы отрицаете такую возможность в данном случае?
