Редактор дореволюционного петербургского журнала «Вестник знания» В. В. Битнер, у которого я заимствовал эти описания, предлагал объяснять «случаи» такого рода «строго научно». Что именно понимал названный редактор под строго научным объяснением, мы увидим дальше. «Особенно замечательным», по мнению упомянутого редактора, надо считать «случай частичной дематериализации г-жи д'Эсперанс». Этот случай, продолжал В. В. Битнер, «имеет громадное теоретическое значение»![21]
«Строго научное» объяснение подобных «случаев» предпочитал, как известно, и профессор Алексей Владимирович Кругосветлов из бессмертной комедии Льва Толстого «Плоды просвещения».
Спиритические сеансы в кружке, где главенствовал этот профессор, проводились, что также известно, не без участия озорной девушки-горничной Тани (и привлеченного ею на подмогу жениха из деревни). Озорники с помощью ниток и рыболовных крючков ловко подцепляли и перемещали предметы, забрасывали в темную комнату цветы, стащили даже парик с головы одного из ученых спиритов! Профессор Кругосветлов имел на этот счет свою теорию. Все дело, видите ли, в особой «медиумической энергии». «Господа! — так начал свою лекцию профессор. — Медиумическая энергия известна человечеству давным-давно. Предсказания, предчувствия, видения — все это не что иное, как проявления медиумической энергии… И точно так же, как математические вычисления подтвердили неопровержимо существование невесомого эфира, ряд строго научных опытов выяснил нам, что погружение некоторых личностей в гипнотическое состояние влечет за собой некоторые… э… э… пертурбации. Пертурбации эти и суть то, что мы называем медиумическими явлениями…»
Далее персонажи «Плодов просвещения» обмениваются такими репликами:
«Толстая барыня (обращаясь к профессору Кругосветлову): Пертурбации… Ах! Это так просто! Очень, очень благодарю вас…
Сахатов: Но почему же нужна темнота?
Профессор: Темнота? Э… Э… А потому, что темнота есть одно из условий, при которых проявляется медиумическая энергия…»
Теоретико-спиритические и экспериментальные высоты, на которые поднялись профессор Кругосветлов и редактор Битнер, были отнюдь не последним словом в этой области. Их перекрыли с лихвой другие любители таинственного. Первое место, бесспорно, принадлежит здесь Нобелевскому лауреату Уильяму Круксу.
Исследования сэра Уильяма в мире духов заняли в общей сложности более сорока лет.
Действуя по всем правилам лабораторного искусства, знаменитый физик оборудовал комнату, в которой появлялись духи, разнообразными приборами — фотографическими камерами, электрическими батареями, гальванометрами. Главным компонентом всей этой сложной экспериментальной машины был, как всегда, медиум, в данном случае 22-летняя американка Флоренс Кук. Медиумической ее специальностью было вызывание из загробных сфер духа другой девушки, своей ровесницы, скончавшейся в цветущем возрасте. Появляясь в темной комнате, юный дух мелодичным голосом оповещал., что его зовут Кэти Кинг, что он провел свое детство в Индии и покинул преждевременно наш грешный мир при таких-то и таких-то обстоятельствах. И пока сама мисс Кук пребывала в гипнотическом трансе в соседней комнате, прелестный дух реял в погруженной во мрак лаборатории профессора Крукса, замыкал ток в батареях, приводил в движение стрелки приборов и позволял прикасаться к себе, наглядно демонстрируя тем самым факт своей материализации.
В одном случае, утверждал Крукс, ему удалось даже, приложив ухо к месту, где должно находиться сердце духа, «ясно услышать сердцебиение» и «подсчитать по хронометру число ударов в секунду».
Чувства, испытанные пятидесятилетним профессором при столь близком общении с пленительным духом, отражены в его научной монографии «Экспериментальные исследования психической силы».
Там читаем:
«…Слова бессильны описать это совершенство красоты, эту чарующую прелесть… Самый воздух вокруг нее (материализованной «Кэти Кинг») казался светлее ее глаз, которые были так нежны и прекрасны, так полны всего, что мы можем вообразить себе на небесах… что хотелось благоговейно пасть перед ней на колени…» В 1896 году профессор Крукс объявил, что существование загробного мира, в котором обитает чарующая Кэти Кинг, — «экспериментально доказанный факт». А еще позже состарившаяся госпожа Кук (успевшая сколотить медиумической практикой порядочный капиталец) со смехом призналась репортеру американской газеты, что морочила прославленного ученого. Как же отнесся к этому сам профессор Крукс (ему в это время было 80 лет)? Без тени колебания он заявил, что миссис Кук возвела на себя напраслину — в ряде случаев она, возможно, плутовала, «так как была нездорова и не хотела признаться во временной потере психической силы». Но в других случаях «феномены были подлинными».
Энгельс в знаменитой статье «Естествознание в мире духов» останавливается довольно подробно на «феномене Крукса — Кэти Кинг» и напоминает о таком, например, эпизоде. Дух Кэти Кинг, «удивительно похожий на мисс Кук», однажды во время сеанса был схвачен за талию скептически настроенным гостем профессора Крукса. «Дух, — пишет Энгельс, — вел себя при этом как вполне материальная девица и энергично оборонялся…, а когда после некоторой возни восстановилось спокойствие и комната была освещена, то дух исчез… Однако… г-н Фолькман (так звали скептического гостя. — В. Л.) и поныне утверждает, что он схватил именно мисс Кук, а не кого-либо другого»[22]
Столь же поучителен, по мнению Энгельса, и «случай» с лейпцигским профессором Целльнером.
Профессор вступил в контакт с духами через посредство продувного американца Генри Слэйда. Слэйд, гастролировавший во многих странах (в том числе в России), избрал своей специальностью манипуляции с веревками и печатями. Веревку, завязанную замысловатым узлом и запечатанную восковой печатью, он развязывал без повреждения бечевки и печати. Это получалось у него, как он утверждал, только после погружения в транс (гипнотический сон) и без всякого физического участия с его стороны. Операции с узлами и печатями лежали исключительно на обязанности духов! И хотя трюки, показываемые Слайдом, с давних пор известны артистам-эстрадникам (подробное описание этого фокуса дано в книге знаменитого иллюзиониста Гудини), профессор Целльнер имел на этот счет особое мнение. Событие, при котором он присутствовал в 11 часов утра 17 декабря 1877 года в городе Лейпциге, он расценил как нечто, не уступающее открытиям Коперника, Колумба, и еще больше. Этому событию он посвятил толстую книгу с математическими выкладками и чертежами. «Впервые в истории, — писал профессор, — невидимые разумные существа, способные проникать в четвертое измерение, произвели развязывание и завязывание узлов в одиночной нитке, не нарушив целости печати». Духи, оперирующие в мифическом четвертом измерении, отмечал Энгельс, и в самом деле могли бы проделывать вещи, невозможные в нашем грешном трехмерном пространстве. Им ничего не стоило бы, например, проникнуть в наглухо закрытое помещение (и исчезнуть оттуда), вывернуть наизнанку (словно перчатку) замкнутый металлический шар и так далее..[23]
Словом, писал Энгельс, «духи, играючи, производили у Целльнера все чудеса четвертого измерения».
Разобрав еще несколько подобных «случаев» (и назвав в этой связи имена «статского советника Аксакова и химика Бутлерова» в Петербурге), Энгельс заканчивает свой обзор так:
«Но довольно. Мы здесь наглядно убедились, каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Это… самая плоская эмпирия… Существование духов доказывается… на основании эмпирических наблюдений господ Уоллеса, Крукса и компании».[24]
Плоская эмпирия — это значит, что «открытия» новейших чародеев основываются только на «увиденном» и «услышанном». Их отправной пункт — субъективный опыт, не пропущенный через фильтр объективного метода, через горнило критического научного анализа. Между тем, как отмечал Ленин, «чистый» опыт сам по себе не способен отличить объективную действительность и ощущение реальных вещей от галлюцинаций и обмана чувств. И в самом деле, те, кто присягали, что видели, как околдованный «ведьмой» мальчик взвился на воздух, были убеждены, что «видят». И лондонский зевака тоже видел, как каменный лев на фронтоне вильнул хвостом. И перед автором книги «Свидетель колдовства» мелькнули очертания леопардов, которых на самом деле не было. И участники сеанса в Гельсингфорсе, в свою очередь, наблюдали, как нижняя половина туловища госпожи д'Эсперанс вдруг исчезла, оставив на стуле только верхнюю половину…
Известный русский психиатр и судебный эксперт профессор П. Я. Розенбах писал в этой связи: «Галлюцинации и иллюзии представляют собой явление, чрезвычайно частое даже у психически здоровых людей». Среди свидетельских показаний, даваемых на суде, продолжает Розенбах, «в значительной степени фигурируют зрительные и слуховые ошибки и обманы чувств; свидетель искренне верит, что он видел то, чего на самом деле не видел».[25]
