Бекер Д. Понятие системного насилия. В: Проблемы теоретической социологии. – СПб: Петрополис, 1994. С. 68.
См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. – М., 1988. С. 149 – 151, 238.
См.: Социальная работа по профилактике и преодолению насилия, агрессии в молодежной среде. – М., 1996. С. 57.
Дмитриев А. В., Залысин И. Б. Указ. соч. С. 30 – 57.
Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. – Ереван, 1969; Он же. Теория культуры и современная наука (логико – методологический анализ). – М.: Наука, 1983.
Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – М.: Астрель, 2006.
Хекхаузен Х. Указ. соч. С. 369.
О некоторых функциях преступности см.: Гилинский Я. И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5. С. 49 – 56; Рейсман В. М. Скрытая ложь: Взятки: «крестовые походы» и реформы. – М., 1988; Яковлев A.M. Социология экономической преступности. – М.,1988.
Левитин К. Горящий светильник. – М., 1983. С. 201.
См.: Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986. С. 250 – 275; Он же. Раса, власть и культура // Там же. С. 276 – 288; Он же. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. 1987. № 5. С. 118 – 131.
Simmel J. Philosophic des Geldes. – Berlin, 1958. S. 413, 433.
Гилинский Я. Онтологический трагизм бытия, или Размышления малицириста // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1995, № 2 – 3. С. 197 –212; Он же. Новый мир? Размышления профана (2011) (URL: http://crimpravo.ru/blog/1016.html, URL: http://polit.ru/lectures/2011/05/06/bauman.html); Он же. «О, дивный новый мир!» О. Хаксли сегодня. В: Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности. Сборник материалов. Т. 1. СПб: РТА, 2012; Он же. Ultra pessimo, или Homo Sapiens как страшная ошибка природы (2013) // URL: http://www.cogita.ru//cogita/a.n-alekseev/publicacii/a.n.alekseeva/homo-sapiens-kak-strashnaya-oshibka-prirody, 2013.
Прекрасный образец такого исследования: Жирар Рене. Насилие и священное. – М.: Новое литературное обозрение, 2000.
Дерлугьян Г. Что социолог может толком сказать о насилии? Контртезисы // Логос № 3 (87). 2012. С. 3 – 8.
Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социо – политический анализ. – М.: Росспэн, 2000. С. 30 – 57.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994.
Жижек С. О насилии. – М.: Европа, 2010.
Стиглиц Дж. Цена неравенства. – М.: ЭКСМО, 2015 (510 c.).
Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М., 1995. С. 350 – 405, 623.
Парсонс Т. Общий обзор. В: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. – М., 1972. С. 375.
Гернет М. Н. Избранные произведения. – М., 1974. С. 111.
Гернет М. Н. Там же. С. 119.
Гернет М. Н. Там же. С. 375.
Цит. по: Денисов В. В. Проблема социального насилия в современной буржуазной философии // Вопросы философии. 1973, № 11. С. 156.
Белл Д. Преступление как американский образ жизни // Социология преступности. – М., 1966. С. 267.
Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. В: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 446.
Там же, С. 273.
Гернет М. Н. Избранные произведения. С. 306 – 310, 449 – 459; Podgórecki A. Patalogia źjcia spolecznego. = Warszawa, 1969.
Методологические вопросы изучения социальных условий преступности / ред. А. Б. Сахаров. – М., 1979. С. 29 – 30.
Коробейников Б. В., Селиванов Н. А., Скворцов К. Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. № 1.
Симонов П. В. Детерминизм и свобода выбора // Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности. – М., 1982. С. 105.
Подробнее о социальных и криминологических характеристиках общества постмодерна см.: Гилинский Я. И. Преступность и социальный контроль над ней в современном обществе постмодерна: взгляд криминолога // Криминалистъ, № 1 (18), 2016. С. 3 – 8; Gilinskiy Y. Crime, Social Control and Criminology in the Society of a Postmodern. В: Преступность и социальный контроль в обществе постмодерна. Материалы XXVIII Международной Балтийской криминологической конференции. Ч. I. – СПб.: Алеф – Пресс /, 2015. С. 89 – 95.
Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. – М.: Весь мир, 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. – М.: Прогресс – Традиция, 2001; Многоликая глобализация / ред. П. Бергер, С. Хантингтон. – М.: Аспект – Пресс, 2004; Проблемы глобализации // Pro et Contra. Т. 4, № 4. 1999; Чешков М. А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии целостности. – М.: МОНФ, 1999; Этос глобального мира. – М., 1999; Baylis J., Smith S. (Eds.) The Globalization of World Politics. – Oxford University Press, 1997; Mittelman J.H. (Ed.) Globalization: Critical Refection. – L.: Lynne Rienner Publishers, Inc., 1997.
Как заметил Г. Явлинский, «Разговоры о глобализации… это вроде подготовки к зиме. Можно долго рассуждать о том, нужно это или нет, зима все равно придет» (Новая газета, 2003. № 60. С. 11).
Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. – М.: Весь мир, 2004. С. 88.
Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. II. Специальный выпуск: Современная французская социология. 1999. С. 140 – 156.
Lenoir R. Les exclus, un français sur dix. – Paris: Seuil, 1974.
Погам С. Указ. соч. С. 147.
Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать совре менное общество. В: Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. – М.: Интеллект, 1998. С. 94 – 108.
Луман Н. Дифференциация. – М.: Логос, 2006. С. 47.
Луман Н. Дифференциация. С. 35.
Купер Р. Россия, Запад и глобальная цивилизация. В: Россия и Запад в новом тысячелетии: Между глобализацией и внутренней политикой. – М.: George C. Marshall, European Center for Security Studies, 2003. С. 30. См. также: Moran T. On the Theoretical and Methodological Context of Cross – National Inequality Data // International Sociology. 2003, Vol. 18, N 2, pp. 351 – 378.
Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. С. 360, 447.
Bauman Z. Wasted lives. Modernity and its outcasts. – Cambridge: Polity Press, 2004, pp. 5 – 7.
Яницкий О. Н. Модерн и его отходы // Социологический журнал. 2004. № 1 / 2. С. 205.
Jovaišas К. Smurto šeimoje prevencija: iliuzijų anatomija. Vilnius: Eugrimas, 2009, pp. 369 – 370.
Ibid., p. 370.
Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. М., 2005. С. 261.
Ольков С. Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование) // Государство и право, 2004, № 8, С. 73 – 78. См. также: Ольков С. Г. Аналитическая криминология (курс лекций). – Казань: Познание, 2007.
Скифский И. С. Насильственная преступность в современной России: объяснение и прогнозирование. – Тюмень, 2007; Он же. Прогнозирование преступности: опыт статистического моделирования. – Тюмень: ГНГУ, 2009.
Юзиханова Э. Г. Моделирование криминогенных процессов в субъектах Российской Федерации. – Тюмень: Вектор – Бук, 2005; Она же. Тенденции и закономерности преступности в субъектах Российской Федерации. Тюмень: ТЮИ МВД, 2007.
Глобализация и девиантность / ред. Я. Гилинский. – СПб., 2006.
Гилинский Я. И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности, наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт – Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. № 6, С. 69–77.
Pepinsky H. The Geometry of Violence and Democracy. – Indiana University Press, 1991.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994.
Фромм Э… Указ. соч., с. 23.
Там же, с. 293.
См.: «Форум 2000» // URL: http://deviantology.spb.ru/events/forum-2000/ (последнее посещение 15.12.2011).
Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Агрессия в обыденной жизни. – М.: Росспэн, 2014.
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М: Педагогика, 1986. Т. 1. С. 365 – 405.
Цой Л. Н. В контексте конфликтологии: вражда и любовь // URL: http://confictmanagement.ru/tema-dnya-v-kontekste-konfiktologii-vrazhda-i-yubov (дата посещения: 30.07.2015).
