1989. 699 с.
2. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. 367 с.
3. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). М.: Прогресс, 1985.
4. Дильтей, В. Категория жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 3–10.
5. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. № 4.
6. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991.
7. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: Медиум, 1995.
Темы рефератов и литература
Проблема понимания в философии
1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. 300 с.
2. Гадамер, Г. Г. Что есть истина? / Г. Г. Гадамер // Философ, и социолог, мысль. 1992. № 5. С. 6–12.
3. Геворкян, Г. А. О проблеме понимания / Г. А. Геворкян // Вопросы философии. 1980. № 11. С. 10–26.
4. Гусев, С. С., Проблема понимания в философии / С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский. М.: Политиздат, 1985. 192 с.
5. Кузнецов, М. М. Язык как «среда-средство» и как «игра» в философской герменевтике / М. М. Кузнецов. М.: Прогресс, 1990. 200 с.
6. Малахов, В. Герменевтика и традиция / В. Малахов // Логос. 1999. № 1. С. 10–21.
7. Неверов, С. В. Общественно-языковая практика современной Японии / С. В. Неверов. М., 1982. 400 с.
8. Цунский, И. В. Театральная герменевтика и анализ театрального текста / И. В. Цунский // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 15–40.
9. Василенко, И. А. О возможностях политической герменевтики / И. А. Василенко // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 25–41.
Корнем слова структурализм является понятие структуры. В латинском языке слово «stou», как корень структуры, означало «класть рядами одно на другое, строить, располагать в порядке». С этой, этимологической, точки зрения структура — строение, постройка. В научной литературе выделяется полтора десятка значений этого понятия. В философии понятие структуры, начиная еще с античности, использовалось как нестрогий синоним слова «форма».
В наши дни философское понятие структуры рассматривается как обозначение совокупности устойчивых, внутренних, существенных связей объекта как целого и тождественного самому себе. Прояснив некоторые аспекты истории и этимологии слова «структура», мы можем сказать, что в буквальном смысле понятие структурализма обозначает учение, объясняющее мир с помощью понятия «структура».
Несмотря на то, что структурализм потеснил влиятельное течение западной философии, каким являлся в послевоенной Франции экзистенциализм, вряд ли можно говорить о новом философском течении, носящем такое название. В работах структуралистов отсутствуют как раз те проблемы, которые занимали западную мысль в пору становления классической западной философии и продолжают занимать сейчас. Нет в этих работах теории бытия, включающей в себя систематическое воззрение на мироустройство, нет в них и систематически изложенной теории познания, учения об истине и т. д. Структурализмом называют метод, исследовательское направление, возникшее в гуманитарных науках в начале XX в. (сначала в лингвистике, затем в психологии, в фольклористике, этнологии, эстетике, литературоведении и т. п.).
Поскольку идеологический бум, созданный вокруг структурализма на Западе, в большей мере проявил себя во Франции, мы сосредоточим свой анализ главным образом на французском структурализме, который связан прежде всего с именем антрополога Клода Леви-Стросса. Кроме него структурализм во Франции представлен такими именами, как М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида, Р. Барт и др.
То, что структурализмом можно назвать прежде всего метод, который не существует отдельно от специального предмета, где он применяется, затрудняет философскую характеристику структуралистского движения. Положение осложняется еще и тем, что такие ведущие представители структурализма, как Леви-Стросс и Лакан, не раз заявляли о своем нежелании вдаваться в обсуждение философских последствий экспансии структурализма в гуманитарные науки.
Тем не менее, философский анализ структурализма оправдан, если принять во внимание конкретную историческую ситуацию, в которой оказалось западное сознание в XX в. Структурализму пришлось столкнуться с такими философскими проблемами, как «сознание», «субъект», смысложизненные вопросы, т. е. с проблематикой, базирующихся на феноменологии, экзистенциализма и Персонализма, а также неотомизма, ставящих во главу угла тему человеческого существования, человеческого бытия и т. п. В ходе полемики вокруг этих проблем со своими оппонентами, а также в процессе формулирования основополагающих моментов своего метода структурализм и выявил свое философское содержание.
Структурализм представляет одну из сторон антиномий западного сознания, которая в XX в. приняла форму противостояния гуманитарно-антропологических течений, представленных различными вариантами экзистенциализма, персонализма и религиозной философии, с одной стороны, и сциентистски ориентированных на науку философских направлений — неопозитивизма и т. п. — с другой. Опровергая такие, скажем, излюбленные для философии, развивающейся в рамках буржуазного антропологизма, понятия, как «самосозидающая деятельность субъекта», и выводя за рамки своего анализа само понятие «субъект», структурализм, естественно, примыкает ко второму из названных направлений — к сциентизму.
Пионером структурализма как научно-исследовательской программы считается швейцарский лингвист Фердинанд Соссюр (1857–1913 гг.). В посмертно изданной работе «Курс общей лингвистики» (1916 г.) обосновал необходимость рассмотрения языка как знаковой структуры. Согласно Соссюру, язык — явление социальное и принудительное для отдельного человека. От языка как репрессивной структуры отличается речь как свободный акт человеческого творчества. Речевое высказывание, по Соссюру, является также «индивидуальным актом воли и понимания».
Различая язык от речи, Соссюр сравнивал его с шахматами, в которых каждая фигура, как знак в языке, имеет свое значение, определяемое заранее установленными правилами. Исследователями структурализма широко используются иллюстрации, в которых роль структур в познании мира раскладывается на примере светофора, каждый знак которого имеет особое значение благодаря месту, занимаемому им в его структуре.
Становление методологии структурализма протекало и под влиянием идей Вильгельма Дильтея о структуре как образе психического целого. Серьезное воздействие на структурализм оказали работы русских представителей литературоведческого формализма Р. Якобсона, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского и др.
Русские формалисты рассматривали искусство, в особенности поэзию в качестве формы (чистого приема письма). Поэзия, с их точки зрения, является процессом формотворчества, «наслаждением и заумным словом», по замечанию одного из формалистов. «Заумное» и «самовитое слово» является средством и целью развития поэзии, основой автономности и самодостаточности искусства.
Взгляды русских формалистов, объединенные с представлениями о структуре немецких философов, были развиты в учении пражской эстетической школы структурализма. Наиболее известным ее представителем был Ян Мукаржовский. Согласно чешскому теоретику, структурализм является учением о том, что форма художественного произведения выражает его главную цель, а изменение формы представляет собой автономный процесс ее сборки — организации и разборки — деформации.
Из языкознания и литературоведения в пятидесятые годы идеи структурализма были перенесены в антропологию (этнологию) французским ученым Леви-Строссом (род. 1908 г.). В работах «Структурная антропология» (1958 г.), «Мифологики» (1964–1971 гг.), «Структурная антропология
