Подкрепляя свою программу по «исправлению национальной политики», Берия начал разработку новой наградной и поощрительной системы, в которой планировалось введение республиканских орденов, а также он предлагал и разрешить формирование ограниченного контингента национальных гвардий советских республик. И вот как оценить подобное?
Не менее напряженной и активной была деятельность Берии в области международной политики. Как первый заместитель председателя Совета министров СССР, он, участвуя в обсуждениях всех наиболее важных международных вопросов, после смерти Сталина начал проявлять большую активность, внося предложения на Президиум, которые определили международную политику Советского государства на значительный срок после его смерти.
Так, 19 марта 1953 г. по предложению Берии было принято Положение Совмина СССР, в соответствии с которым руководство СССР обратилось к правительствам КНДР и КНР «с предложениями о возобновлении переговоров о перемирии между воюющими сторонами».
27 июля 1953 г. перемирие было заключено, и «корейский узел» если не был развязан, то по крайней мере пришел в то состояние, в котором находится до сих пор. Хотя эта проблема могла перейти в гораздо более «горячую» стадию, если учесть тот факт, что американцы всерьез прорабатывали варианты нанесения ядерного удара по КНДР и по Китаю. Успех, конечно, и Берия не случайно направил свой взгляд в эту сторону. Товарищ Ким Ир Сен был офицером НКВД, и кому, как не Лаврентию Павловичу, было на него воздействовать. А обратный эффект был большой. Получалось что он, опричник-выскочка, утер нос дипломатам с неограниченным опытом… Молотов, безусловно, был ущемлен до крайности.
Далее Берия поднял вопрос о необходимости нормализации отношений с Турцией и объявлении официального отказа Советского Союза от отстаивания прав на обладание Черноморскими проливами с одновременным началом переговоров на соответствующем уровне с Турецкой республикой о выработке взаимоприемлемого их статуса.
Данный вопрос был тоже из числа «назревших», так как сложности в отношении с Турцией и прежняя позиция Сталина (неоднократно им высказываемая на официальных встречах на высшем уровне), суть которой сводилась к притязаниям СССР на Черноморские проливы, приводили к излишней напряженности во взаимоотношениях с США. Американцы уже начинали давать понять, что не согласны с подобными взглядами СССР. Так, к примеру, когда в Вашингтоне неожиданно скончался турецкий посол, его тело для захоронения в Стамбул доставили на линкоре типа «Миссури», который две недели простоял на якорной стоянке в районе Черноморских проливов, что на дипломатическом языке было явным предупреждением Советскому Союзу. Сохранились даже кадры хроники данного события, которые американцы намеренно тиражировали. Мы, разумеется, расценивали подобное как «бряцание оружием американской военщиной у советских границ». Возможно, Берия так хотел «выговорить себе имиджевую индульгенцию у Запада»? Кстати, это вполне не мешало тому, что он мог и реально желать сближения с Западом и ближайшими соседями вообще. Такой он был человек: полезное могло у него совпадать с хорошим, но полезное всегда превалировало. Но продолжим.
Принципиальной была его позиция и по вопросу об урегулировании взаимоотношений с Ираном. Берия знал Иран, так как во время войны много работал в этом направлении и имел в этой стране сильные связи по разведывательным каналам. Он внеc ряд предложений, позволивших существенно смягчить взаимные упреки, которые были у обеих сторон после вывода из султаната советских войск.
Но наиболее интересной была позиция Берии в отношении так называемых «стран народных демократий». «Отец предлагал в корне изменить внешнюю политику в отношении наших союзников. После войны авторитет Советского Союза, одержавшего такую победу, был высочайший. Не требовалось особых условий для поднятия еще большего престижа страны. В Кремле, кажется, этого не понимали. Надо было добиться вывода всех оккупационных войск, включая наши и американские, из Германии и ужтем более не вводить их в другие страны…» Так пишет об этих взглядах Берии его сын Серго. Действительно, Берия видел политику Советского государства в отношении восточноевропейских государств совершенно иначе, нежели Сталин. И вот теперь, после его смерти, он начал активно проталкивать свои идеи и в этом направлении.
2 июня 1953 г. Берия вынес на рассмотрение в СМ СССР аналитическую справку, содержащую предложение о мерах по исправлению создавшейся неблагоприятной политической обстановки в ГДР.
Берия был неплохо знаком с Германией. В 1945 году он посетил Берлин фактически сразу после его взятия советскими войсками, проводил следствие по поиску тела Гитлера и идентификацию останков, найденных во дворе Рейхсканцелярии, а также активно занимался вопросами перевозки оборудования с германских предприятий и инженерно-технического состава в СССР. Кроме того, в Германии была создана очень серьезная агентурная сеть, и советские органы активно сотрудничали с создававшейся в то время Штази. К тому же группой советских оккупационных войск в Германии командовал Гречко, которого выдвинул Берия во время войны, работая на Северном Кавказе в 1942–1943 гг., так что об обстановке в стране он был осведомлен очень хорошо.
Заседания Совета министров, прошедшие в апреле – мае по германской проблеме, итогом которой явилось распоряжение Совета Министров СССР «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР», проходили в крайне напряженной обстановке, фактически были настоящие перебранки между Берией, Хрущевым и Булганиным.
Хрущев, со своей стороны, вообще утверждал буквально следующее: «Стыдно было присутствовать на заседании и слушать, как Берия орал на товарища Ульбрихта». Но аргументы Берии были весьма убедительны и весомы. Их попросту было нечем крыть. Вкупе же с тем весом, который Берия приобрел после смерти Сталина, ему удалось «протащить» через Совмин документ, содержание которого до сих пор не дает покоя исследователям и является почвой для написания статей, таких как «Лаврентий Берия и перестройка» и тому подобных, в которых Лаврентия Павловича представляют чуть ли не реформатором, предтечей Горбачева.
Основной упор в своих доводах Берия делал на фактическое состояние дел в Германии, которое характеризовалось глубочайшим экономическим кризисом, все увеличивающейся потерей политической популярности СЕПГ, что наиболее ярко проявлялось в пугающих размерах «голосовании ногами», когда, как явствует из записки Берии, с января 1952 г. по апрель 1953 г. в Западную Германию бежало 447 тыс. человек, в том числе только за четыре месяца 1953 года – свыше 120 тыс. человек, причем «…значительную часть бежавших составляют трудовые элементы», – и далее: «В числе пересекших границу разграничения в 1953 году: рабочих около 19 тыс. человек, крестьян-середняков и малоземельных, ремесленников и пенсионеров около 9 тыс. человек. Были зафиксированы случаи бегства из состава казарменной полиции. Но самым опасным симптомом стало бегство в Западную Германию в течение четырех месяцев 1953 года 2718 членов и кандидатов СЕПГ и 2610 членов Союза свободной немецкой молодежи». Более ярких аргументов приводить было уже и не нужно, хотя положение в ГДР действительно складывалось критическое. Крестьяне бросали землю, рабочие – главная опора СЕПГ – устраивали забастовки, и не помогала никакая идеологическая обработка населения, а наоборот, репрессивные действия по отношению к церкви приводили к еще большему отторжению широких масс населения от новой власти. Берия требовал решить данную проблему кардинально. Он считал, что «СЕПГ следует отказаться от претворения в жизнь программы форсированного строительства социализма, а наоборот, следует начать активно поддерживать среднего и мелкого частного предпринимателя, вообще отказаться от практики насаждения колхозов, где только возможно развивать товарищества, а в остальных случаях следует поддерживать мелкие и средние фермерские-бюргерские хозяйства, традиционные для германских земель». И, повторюсь, Никита Сергеевич пишет: «И вот надо было видеть этого человека, когда он орал на Ульбрихта и на других. А мы молчали».
В общеполитическом плане Берия идет еще революционнее, выдвигая предложение о полезности «нейтрализации Германии в центре Европы» считая, что такого рода буфер будет только на пользу Советскому государству: «Что вы друг с другом в прятки играете? – возмущался отец. – Допустим, что все население ГДР проголосует за социалистический путь развития, что в принципе невозможно, но и тогда это будет лишь четверть всего населения объединенной Германии. В любом случае, даже при какой-то поддержке жителей Западной Германии, ваш вариант не пройдет. Но что здесь страшного? Наоборот, это может быть даже полезно, потому что это не будет требовать нашего вмешательства, мы не будем тратить собственные ресурсы, как это сейчас происходит».
