Ред.
См. ниже ст. Катаева и Жаринова.
Современники выделяют в данном случае французов от «новобранцев», как именует соймоновская крепостная нефранцузские элементы в наполеоновской армии, — элементы, среди которых ранее всего пала дисциплина. «Французы настоящие добрые, ведь у них по мундиру и по разговору узнаешь, редко кого обидят; зато уж эти новобранцы всякие у них, да немчура никуда не годилась. И не нужно им, да они грабят, да крещеный народ обижают» («Рассказ о двенадцатом годе крепостной А. Н. Соймонова». «Р. Арх.», 1871).
Ред.
Ср. ниже ст. «Наполеон перед отступлением».
О разграблении русскими Москвы после ухода французов говорят многие современники. Это была «une haine feroce centre la noblesse», как выразился внук Ростопчина, гр. Сегюр («Vie», 259). «Разорили Москву, — писал полковник Толь 29 ноября 1812 г., — не столько французы, как приехавшие подмосковные крестьяне и дворовые люди» («Р. Ст.», 1873, XII, 992). «Подмосковные крестьяне, — свидетельствует А. А. Шаховской после ухода французов, — полагаясь на суматоху нашего вступления, приехали на возах, чтобы захватить награбленное» («Р. Ст.», 1889, X, 47). «Целым обозом мужики приезжали в Москву обирать», рассказывает И. М. Снегирев (см. также в воспоминаниях Изарна, «Р. Арх.», 1868, 1434). Свою долю в грабежи внесли и казаки. Приставленные для охраны Воспитательного Дома, по словам Тутолмина, они ограбили «служителей и больных» («Бумаги Отеч. войны», Щукина, V, 160). Относительно казаков мы найдем упоминание и в письме Ростопчина к Вязьмитинову от 10 октября 1812 г. («Р. Арх.», 1909, I, 42).
Ред.
Чрезвычайно характерно донесение ген. Иловайского Ростопчину 16 октября: «Генерал-майор Бенкендорф рапортовал мне, что в течение двух дней переловлено более 200 зажигателей и грабителей, по большей части выпущенных из острога преступников, и несколько поймано в святотатстве и смертоубийстве… Жителям домов дано от него приказание охранять оные с тем, что ежели обитаемые ими дома загорятся или будут ограблены, то они подвергнутся наказанию, как преступники» («Р. Арх», 1866, 696).
Ред.
«Русск. Арх.», 1876 г., кн. 6, стр. 168. А. И. Попов «Французы в Москве в 1812 г.».
Ibid., стр. 170.
К. Военский. «Акты, документы и матер. 1812 г.», т. I, стр. 105, № 21.
Военский. «Акты, документы и материалы», т. I, стр. 133, №№ 30–35.
«Русск. Стар.», 1902 г., XII, 442 стр.
Ibid., 63 стр., № 11.
«Русск. Стар.», 1902 г., XII, 443–444.
«Русск. Стар.», 1903 г., янв., 44 стр.
Г. Кольчугин пишет: «В первом (муниципалитете) назначен интендантом француз Лессепс; а в последней (полиции) — комендантом таковой же (т. е. француз), но имя его нам неизвестно (Мильо)». «Русск. Арх.», 1879, IX, 49.
«Смоленский Дневник в 1776–1834. г.» в брошюре: «Н. А. Мурзакевич, историк города Смоленска», сентябрь, 1877 г.
Ibid., 22 стр., сноска 68; а также см. «Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 407 стр.
«Русск. Арх.», 1879 г., IX, 49–50 стр.; сравн. «Русск. Арх.», 1876 г., VI, 170 стр.
К. Военский. Акты, документы и проч., стр. 139–143, №№ 32–35.
Н. А. Мурзакевич, цитир. выше брошюра, стр. 22, сноска.
«Русск. Арх.» за 1868 г., кн. VI, стр. 896–902. Ср. «Бумаги, относящиеся до Отеч. войны 1812 г.», изд. П. И. Щукина, ч. I, стр. 58–509; ч. II, стр. 11.
К. Военский. Ор. cit., 142 стр., № 34.
«Смоленский дневник с 1776 по 1834 год» Н. Мурзакевич, стр. 43–44.
«Историч. Вестн.», 1902 г., авг., стр. 412.
«Бумаги, относящ. до От. войны», ч. II, стр. 11; ср. «Смол. дневник», 22 стр.
«Русск. Арх.», 1868 г., VI, 896–900 стр.
«Смоленский дневник», стр. 43.
Ibid., 22 стр.
«Русск. Арх.», 1868 г., VI, 896–900.
«Русск. Арх.», 1901 г., кн. V, стр. 8.
См. в «Чтениях общ. ист. и др.», 1859 г., кн. II, отд. V, стр. 170.
К. Военский. Ор. cit., 241. См. еще предписания Вилльлебланша смоленскому муниципалитету. «Русск. Стар.», 1901 г., апрель, 141–2 стр.
«Русск. Ст.», 1901 г., янв., 39 стр.
«Русск. Арх.», 1876 г., кн. VI, стр. 173.
Военский, «Акты, документы…». Т. I, стр. 157; 237–239.
«Русск. Стар.», апрель, 1901 г., стр. 143–144.
Ibid., стр. 141.
Записки Г. Кольчугина. «Русск. Арх.» 1879 г., IX, 50. См. аналогичн. известие: «Русск. Арх.», 1876 г., VI, 175–6.
Н. А. Мурзакевич, историк г. Смоленска. «Дневник», стр. 44–46.
«Русск. Арх.», 1866 г., стр. 699.
«История Отеч. войны», т. III, стр. 6.
Военский. «Акты, документы и материалы», т. I, стр. 240.
«Русск. Стар.», апрель, 1901 г., стр. 140.
«Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 412 стр.
Военский. Op. cit., 369 стр.
Ibid., стр. 240–2; 280; 258–9; 379; 333.
«Русск. Стар.», 1901 г., апр., 140.
«Русск. Стар.», 1901, апрель, 141 стр.
Военский, Op. cit., стр. 237, № 91.
Ibid., 241.
Ibid., 239 стр., № 94.
«Русск. Стар.», 1901 г., IV, 143.
Ibid.
«Русск. Стар.», 1901 г., IV, 143.
К. Военский. «Акты, документы». Т. I, стр. 243–45, № 97.
К. Военский. Ор. cit., стр. 352; «Русск. Стар.», 1901, апр., 143 стр.
«Русск. Арх.», 1879 г., IX, 49–50.
«Русск. Стар.», 1902 г., декабрь, 447 стр.
Военский. Ор. cit., 264 стр.
«Истор. Вестн.», 1893 г., окт., 237 стр.
«Русск. Стар.», 1902 г., декабрь, 448 стр.
Дневник Н. А. Мурзакевича, стр. 43.
Ibid., 98 стр.
К. Военский. Ор. cit., 240 стр.
«Русск. Арх.», 1865 г., изд. 2-е, стр. 808 и 823.
«Русск. Стар.», 1877 г., декабрь, 693 стр.
«Русск. Арх.», 1879 г., 9 кн., 56–56 стр.
См. письменные ответы на судебном допросе Н. Великанова, «Истор. Вестн.», 1902, авг., 411 стр.; сравн. еще «Русск. Арх.», 1876 г., VI, 170 и 175; «Русск. Стар.», 1901, VI, 142–143.
См. Н. Андр. Мурзакевич, «брошюра Н. Н. Мурзакевича», стр. 22, сноска; ср. «Русск. Стар.», 1901 г., апрель, 142–143 стр.; «Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 407 стр.
«Русск. Стар.», 1901, апрель, 142 стр.
«Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 42 стр.
«Русск. Стар.», 1901 г., апрель, 143 стр.
«Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 409 стр. и далее.
«Русск. Арх.», 1868 г., VI, 886, сноска 12.
См. указанную выше брошюру Мурзакевича и описания страданий, перенесенных Кольчугиным («Русск. Арх.», 1879 г., 9, 45) и Н. Великановым («Истор. Вестн.», 1902 г., авг., 404–422).
Смоленский «генерал-секретарь» Ефремов, которого интендант хвалил за усердие. Ibid., 417 стр.
См. по этому поводу статью С. П. Мельгунова «Кто сжег Москву». Ред.
