Но для разведывательных сообщений в Центр, для докладов о ходе оперативных операций и получения из Центра указаний требуются уже специально разработанные шифры.
Одним из простейших в употреблении и относительно стойким шифром является книжный, когда адресаты пользуются одной и той же книгой одного издания.
Если книга недоступна противнику, то даже специалисты высочайшего класса в области криптографии не смогут вскрыть такой шифр, особенно если им пользоваться редко. Но такой шифр уязвим из-за необходимости хранить книгу.
На смену книжному шифру в разведке пришли специальные коды и разовые таблицы шифрования (дешифрования), составляемые из набора совершенно случайных цифр. Без наличия такой таблицы никакими, даже самыми сверхсовременными средствами зашифрованные тексты прочесть нельзя. Этот принцип положен в основу всех наиболее стойких шифров, используемых в дипломатической и разведывательной переписке в наиболее развитых государствах.
Кстати, после того как в результате налета на англо-советское торговое общество «Аркос» в мае 1927 года англичанам удалось «расколоть» шифр, которым пользовалось советское посольство в Лондоне, Советский Союз ввел систему зашифровки телеграфной переписки с помощью одноразовых блокнотов (Царев О., Костелло Дж. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 98).
Вот почему добывание таких разовых «случайных наборов» цифр в виде таблиц либо по-другому оформленных ключей для шифровальных машин, которыми пользуются дипломатические представительства, военные штабы и разведывательные заграничные точки со своими Центрами, и является главной целью безагентурных операций ТФП.
Важнейшим преимуществом таких операций ТФП является то, что они позволяют не оставлять никаких признаков того, что с шифровальными документами познакомится кто-то посторонний. В противном случае, даже самая малоквалифицированная служба немедленно выведет из действия такой скомпрометированный шифр. Следовательно, вся работа по его добыванию будет сведена на нет.
Именно из-за этого решающего преимущества операциям безагентурного ТФП придается большое значение и главной задачею ставится добывание шифрдокументов.
Это не означает, что разведки отказываются от добывания шифров через агентуру, они, например, упорно охотятся за шифровальщиками, но этот путь всегда ставит ценность добываемых шифров в зависимость от агента-исполнителя, судьба и положение которого становятся постоянным фактором риска.
Значение своевременного получения к шифрам ключей (таблиц, во многих случаях исполненных в виде сменяющихся частей шифрмашин, дисков специальных шифровальных аппаратов) постараюсь проиллюстрировать на ряде примеров.
Думаю, что ясно, почему бывает важно вовремя расшифровать депешу того или иного дипломатического представительства. Это позволяет знать, какие задачи ставит и какие меры предполагает предпринять МИД иностранного государства и чем занимается его посольство, или, если читается переписка иностранной спецслужбы, то появляется возможность своевременного ограждения интересов государства от действий такой спецслужбы и раскрытия ее агентуры.
Возможность читать зашифрованную переписку противника имеет большое значение и для оперативной деятельности внешней разведки. Вот несколько примеров.
В 1921 году ИНО добыл шифры антисоветских организаций в Лондоне и Париже. Перехваченные и расшифрованные телеграммы этих центров оказали серьезную помощь в выявлении и обезвреживании врагов молодой республики (Красные и белые. Очерки истории Российской внешней разведки. Т. 2, с. 84).
В 30-е годы внешняя разведка на Дальнем Востоке имела ценного агента Кротова, через которого, помимо большого объема важной информации, добывала «шифровальные таблицы и кодовые книги не только японской военной разведки, но и США, Китая, Германии» (Военные планы Японии. Очерки истории Российской внешней разведки. Т. 2. с. 259).
В плане оперативного использования информации, получаемой из дешифровки сообщений, передававшихся противником во время Второй мировой войны, представляет интерес история потопления американцами японской подлодки И-52.
Эта подлодка выполняла секретнейшее задание по транспортировке более двух тонн золота, сотни тонн других металлов (олова, молибдена и вольфрама) и сырья (54 тонны каучука-сырца и три тонны хинина) для нацистской военной машины. На ее борту находились 109 человек (в том числе 14 специалистов японских военных концернов), направлявшихся в Германию для ознакомления с немецкой технологией.
Подлодка покинула Японию в марте 1944 года. Ни Токио, ни Берлин не подозревали, что путь следования И-52 и ее груз были известны союзникам, которые дешифровали многие радиограммы держав оси, включая немецкие военные инструкции и кодированные радиограммы японских ВМС.
Заранее спланированная операция по уничтожению И-52 была успешно завершена 23 июня 1944 года потоплением подлодки в середине Атлантики (За рубежом. 1995. № 27).
Рассматривая операции ТФП в иностранные центры хранения самых важных тайн и государственных секретов, приходится учитывать, что результаты, которые они приносят, к сожалению, далеко не всегда оказываются адекватными затрачиваемым на их подготовку и осуществление усилиям, средствам и времени, не говоря уже об огромном риске, сопряженном с ними.
Размышляя на эту тему, я вспоминал обстоятельства многих оперативных дел, которые в 50-80-е годы завершились раскрытием их противником и арестами наших агентов или поспешной эвакуацией их в Советский Союз.
Ход истории, вся наша теперешняя жизнь, все взламывающее и все разоблачающее время показывает, что все более или менее значительные тайны, в том числе и в разведках, со временем становятся широко известными, ибо, как глаголет пророк Матфей: «Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано».
О средствах оперативной техники, используемой в разведке вообще и в операциях ТФП в частности, я уже высказывался. Сейчас есть необходимость вернуться к этой проблеме в связи с соотношением ее роли с ролью человека — разведчика и агента.
С первых лет моей работы во внешней разведке я проникся уважением к различным техническим средствам, способным помогать разведчику в его трудном деле. По мере освоения разведывательной профессии, я все глубже и заинтересованней постигал возможности применения в разведке достижений науки и техники, от самых простых приспособлений и устройств для сокрытия, камуфляжа и конспирации материалов и действий разведчика до самых совершенных приборов и аппаратов, без которых, в частности, в операциях ТФП нельзя обойтись. Последнее в современное время становилось все важнее, ибо компьютеризация и создание невиданных ранее хранилищ секретной информации в электронных банках создает новые возможности проникновения в них, но и требует новой сверхсовременной техники, знаний и навыков.
В американской прессе стали все чаще раздаваться голоса о том, что поскольку новейшие шифровальные технологии позволяют одинаково хорошо защищать передаваемые по информационным сетям послания друзей и расшифровывать их, на соответствующее программное обеспечение персональных компьютеров должен распространяться самый жесткий контроль. В связи с этим АНБ пытается всячески ограничить использование передовых шифровальных технологий, которые, по мнению экспертов, позволяют обратить их против безопасности секретных линий связи.
Казалось бы, человек все больше уступает место машинам, технике, науке, в том числе и в разведке, но это далеко не так.
С первых шагов в разведке я убеждался, что как бы ни были совершенны технические средства, они не способны, не могут заменить живых разведчиков, даже во второстепенных областях разведки, невозможно без участия человека решать целый ряд важных разведывательных задач. Таких, например, как выявление, что замышляет противник, какие планы вынашивает, к чему готовится, или стремление понять, какие чувства обуревают, что за тайные мысли отражаются на лице вашего собеседника.
Вспоминаю, как на одном заседании коллегии КГБ, на котором в 1971 году мне довелось присутствовать, председатель КГБ Андропов, проводивший заседание, высказал по поводу использования средств оперативной техники в работе Комитета государственной безопасности мысли, которые были так созвучны с моими.
На коллегии тогда обсуждался вопрос о положении с воспитательной работой в Высшей школе КГБ. Начальник ВШ докладывал о подготовке новых кадров для Комитета и пожаловался на недостаток современных технических средств. В школе было мало компьютеров и другой электронной аппаратуры, что, по его словам, затрудняло не только учебно-педагогическую, но и воспитательную работу с молодыми чекистами.
