Процесс погрузки системы на ПЛ приведен на рис. 28.
Рис. 28. Погрузка системы LMRS на АПЛ «Оклахома» через торпедопогрузочный люк.
В январе 2006 года прошли испытания системы на борту подводной лодки «Scranton» (SSN 756) типа «Los Angeles». Программа испытаний предусматривала:
— выстреливание НПА из торпедного аппарата и его подзарядку;
— повторяемые стыковка-отсоединение от системы захвата НПА вблизи от ПЛ;
— управление аппаратом на удалении от подводной лодки;
— возвращение, встреча, управление НПА с подводной лодки при помощи акустической системы связи;
— отработка поворота аппарата на 180° рядом с подводной лодкой;
— проверка полной работоспособности системы в реальных условиях.
Результатом испытаний был первый успешный опыт наведения и стыковки НПА с причальным конусом телескопического манипулятора. Отмечается, что наиболее сложным был процесс управления аппаратом с помощью гидроакустической системы приведения при его нахождении в непосредственной близости от борта подводной лодки.
Необходимо отметить, что противоминные операции, в которых в качестве основных устройств обнаружения мин принимают участие необитаемые подводные аппараты, уже активно проводятся вооруженными силами США.
Наиболее известный аппарат, применяемый для поиска мин, имеет наименование REMUS 100 (название представляет собой аббревиатуру от слов Remote Environmental Monitoring UnitS — устройства для удаленного мониторинга окружающей среды). Данные аппараты активно применялись в ходе разминирования в Ираке в 2003 году (рис. 29). Основная задача REMUS 100 состояла в обследовании заданного района (акватории), обнаружении мин и передачи данных о них операторам. После получения обозначенной информации в места потенциальных минных полей отправлялись специально обученные дельфины для проверки. В случае подтверждения информации, для нейтрализации мин (закладки зарядов и уничтожения), посылались водолазы спецподразделений.
Рис. 29. НПА «REMUS» в операции «Свобода Ираку» (Operation Iraqi Freedom), ручной спуск с борта резиновой лодки.
Программирование НПА REMUS 100 осуществляется с помощью переносного компьютера, для навигации используются радио- и акустические маячки. Встроенный компьютер может сам выбрать оптимальный метод определения маршрута. На рис. 30 представлен аппарат REMUS 100. Его основные параметры приведены в табл. 1.
Таблица 1. Основные параметры аппарата REMUS 100.
Рис. 30. REMUS 100.
Также за рубежом разрабатывается большое количество противоминных систем авиационного базирования, включающих в свой состав буксируемые (опускаемые) необитаемые аппараты.
В качестве примера можно привести необитаемый аппарат AN/AQS-20A (рис. 31), который может буксироваться вертолетом или надводным носителем, в том числе ННА. Его система обнаружения мин включает целый ряд датчиков, в том числе датчики бокового обзора (SLS), вспомогательную РЛС для перекрытия мёртвых зон (GFS), акустическую (звуковую) систему поиска (VSS), головную гидроакустическую антенну (FLS) и систему электрооптической идентификации (EOID) [24].
Рис. 31. Поисковые возможности аппарата AN/AQS-20A.
Еще один пример использования в качестве носителя для буксируемых поисковых систем необитаемого надводного аппарата проиллюстрирован на рис. 32. Важным преимуществом подобных систем является отсутствие риска для экипажа носителя, который может возникать не только из-за работы в миноопасном районе, но также и из-за возможного противодействия проведению разминирования со стороны противника.
Рис. 32. Поиск мин с применением ННА.
Вообще, можно отметить активное наращивание возможностей по борьбе с морской минной угрозой в ВМС США, причем не только за счет применения необитаемых аппаратов. Это вызвано тем фактом, что, начиная с 1950 года, было уничтожено или повреждено 18 боевых кораблей американских ВМС, причем 14 из них — в результате подрыва на минах. Стоимость этих мин оценивается в 11,5 тыс. долларов, тогда как ущерб, причиненный США, составил несколько десятков миллионов долларов [25].
Приведенные в настоящей главе в качестве примеров системы представляют собой только небольшую часть зарубежных разработок, направленных на создание нового класса необитаемых боевых подводных роботов, способных эффективно противодействовать образцам подводного вооружения и военной техники, созданным в XX веке.
2. Возможное решение проблемы — асимметричное действие
Рассмотренная в предыдущей главе информация свидетельствует о растущей угрозе национальной безопасности России в виде стремительно развивающихся необитаемых аппаратов разных типов и назначений. Исходя из понимания проблемы, возникает закономерный вопрос: «Что делать?». Как можно нейтрализовать возникающую угрозу и какие системы необходимо развивать в России, чтобы не «деградировать» в военном отношении до уровня «Оранджландии»?
Очевидно, что при существующем уровне финансирования разработок необитаемых морских систем, а также отсутствии однозначной мотивации как можно скорее принять на вооружение флота подобные аппараты, надеяться на быструю ликвидацию существующего разрыва в технологиях не приходится. Именно поэтому в данной работе идет речь об «асимметричных» действиях против необитаемых аппаратов. Постараемся разобраться, в чем они могут состоять, и что понимается под самим понятием «асимметричность».
Прежде всего, хотелось бы еще раз повторить мысль, высказанную во введении. Асимметричное действие никаким образом не подразумевает отказ от симметричных действий, то есть, в рассматриваемом случае, от развития отечественных необитаемых аппаратов, а наоборот, только дополняет их, позволяя получить более высокую результативность.
В данной краткой главе будет рассмотрен ряд публикаций военных и не только специалистов по вопросу асимметричного противодействия превосходящим вооруженным силам противника.
Рассмотрим более подробно понятие «асимметричное действие» применительно к ведению боевых действий или к обеспечению военного паритета.
Асимметричная война (англ. Asymmetric Warfare) характеризуется существенной разницей в военной силе или возможности использования стратегий и тактик сторонами-участниками [25].
Термин «асимметричная угроза (война)» получил широкое распространение в среде американских военных специалистов. Впервые данный термин был употреблен в 1997 году в официальных документах «Всеобъемлющий обзор состояния и перспектив развития ВС США» (Quadrennial Defense Review) и «Национальная военная стратегия» (National Military Strategy) [26]. Через год в ежегодно издаваемом университетом национальной обороны (National Defense University) документе «Стратегические оценки» (Strategic Assessment) асимметричным угрозам была посвящена целая глава, и с тех пор они фактически постоянно находятся в центре внимания военных специалистов и аналитиков Пентагона. В недавно выпущенных официальных документах угрозы национальной безопасности США подразделяются на три категории: региональные (локальные вооруженные конфликты), транснациональные (наркобизнес, нелегальная торговля оружием, международная преступность, пиратство, экологические угрозы и т. п.) и асимметричные.
Причиной такого внимания к проблеме наличия возможных асимметричных угроз стало осознание руководством США того обстоятельства, что превосходящая военная мощь еще не гарантирует обеспечения национальной безопасности страны.
На вопрос, «могут ли США потерпеть поражение в войне», неизменно дается утвердительный ответ, если речь идет об «асимметричной войне», которая может вестись по правилам, определяемым противниками Соединенных Штатов.
«Асимметричной», в вооруженных силах США, считается война, в которой одна из сторон имеет значительное превосходство в чем-либо по отношению к другой. «Асимметричная война» ведется более слабой стороной путем использования нетрадиционных средств с целью уменьшения или нейтрализации преимуществ противника. Зачастую она предполагает применение инновационных технологий или новых средств на базе ограниченных ресурсов, по сравнению с теми, которыми располагает более мощный противник.
Еще одно определение асимметрии как стратегической концепции приводят сотрудники американского Института стратегических исследований [27]: «Асимметрия в военной сфере и сфере национальной безопасности — это умение действовать, организовывать свою деятельность и мыслить отличным от оппонентов образом с целью максимизации собственных предпочтений и использования уязвимых мест оппонента, захвата инициативы или обеспечения пространства для маневрирования».
