Пробуждение в реальность. Законы Бытия в вопросах и ответах - Lee

на теме греха, наказания и живете двулично. То есть вы не основываете свои действия на желании жить в радости и создавать радость другим, но вы основываетесь на страхе – «что бы такого не сделать, дабы потом мстительный Бог мне этого не припомнил».

При этом вы видите других, кто на ваш взгляд делает «наказуемые вещи» и автоматически записываете их в «адский список». Получается жизнь – это страх и суждение других людей. Ведь вы не можете не осуждать других, если у вас перед глазами список «греховных запретов».

На месте Петра, стоящего с ключами у ворот Рая, я бы так формулировал вопрос к претендентам войти: «Что ты сделал в жизни из любви, а что ты сделал из страха»? А вопрос о прощении звучал бы так: «Скольких людей ты простил, желая им счастья»?

Сравните это с вопросом, который подразумевает сегодня церковь: «Сколько раз ты покаялся в своих грехах»? А ответы: «Один раз» и «Один миллион раз» – какая между ними разница и что они скажут реально о вас? Недопокаялся или перегрешил?

Вы являетесь частью Высшего Я, прямо сейчас ваши эмоции указывают о вашем выборе. Не стоит ждать выходного дня, чтобы осознавать свои дела и мысли. Делайте это Сейчас и Здесь.

Вопрос:

Предположим, что действительно 2000 лет назад жил на земле один осознанный Творец по имени Иисус. Если я правильно понимаю, он вибрировал на частоте любви и безгранично ею одаривал всех. По идее, по закону притяжения, эта любовь должна была вернуться (ну, как у Фредди Меркьюри) в многократном размере, но его прибили к кресту. Можете пояснить, почему?

Ответ lee:

Здесь мне придется повторить ранее сказанное другими словами.

Жил не Иисус и даже не Чизес. Жил Йешуа. Иисус живет в коллективном сознании. Это два разных субъекта.

Есть еще третий «субъект» – это сборные истории о других людях, которые вообще к жизни Йешуа не имели отношения. Их разные «подвиги» просто вписаны в Евангелие в качестве биографии одного человека.

В итоге религия распространяет истории разных людей под видом одной жизни. Отсюда много парадоксов в делах и словах, изложенных в библейских историях. Таким образом возникает путаница в том, что говорил Иешуа с тем, что приписывают Иисусу, живущему в коллективном сознании.

«Коллективный Иисус» страдал за ваши грехи (вы, кстати, причастились?), страдал от несправедливости, страдал от клеветы, страдал от вида болезней…

Иешуа видел мир «глазами любви», видел «спящих» людей и знал, что КАЖДЫЙ проснется. Он не спасал людей, он показывал, как проснуться.

«Коллективного Иисуса» избивали, пытали и подвесили на кресте. Его символом церковь утвердила страдание – распятие.

Символом Йешуа были рыбы – знак двойственности, знак начала перехода в новую эпоху.

Сейчас зажмурьтесь и перекрестите книгу, ибо… Йешка занимался сексом, любил перекусить, любил тишину, покой и пребывание в физическом мире… И еще раз зажмурьтесь, если не готовы прочесть следующее – он имел детей. Поэтому, когда началась суета вокруг «престолонаследия», он оставил людей из родного социума, уйдя в иные края. Известные вам страсти с Иисусом – это другая история, написанная коллективным сознанием для человеческого ума. Эти «приключения» стали основой для современной цивилизации, которую вы знаете. Есть и другая ветка событий.

Вопрос:

Существует ли параллельность, где после пришествия Христа мир действительно изменился и быстро приблизил себе мягкий переход в 5Д? Значит, и мы там сейчас существуем и получаем этот опыт?

Ответ lee:

Если вам в голову пришла эта мысль, то мир таковой есть. Правда, думается мне, что Иисус из нашего мира был бы крайне удивлен такому положению дел. Ведь его задача была сделать разворот в сознании, а не делать переход в новое измерение.

Видите ли, люди того мира были таааааааак далеки от 5Д-идей, как гусеница далека от полета, пока она не бабочка. В этом контексте идея Иисуса – это рассказать гусеницам о том, что есть бабочки вообще, а не учить гусениц летать.

Соответственно, некая реальность, где все махнули в 5Д – это вряд ли похоже на наш мир. Когда такой переход состоялся, то в него попали очень мало людей. Примерно такое количество, сколько нам известно о «мучениках» – они ушли из этого измерения, а в их мир ушли миллионы других.

Вопрос:

Можно ли расценивать способ молитвы/прошения/обращения к Богу во имя Иисуса (что, кстати, он сам и просил делать: «…чего ни попросите во имя мое… будет вам») как разрешающий фактор? И вообще ВСЮ роль Иисуса как разрешающую? То есть человек «сваливает» всю ответственность за сотворение реальности на высшие силы и таким образом творит?

Ответ lee:

В общем-то это и есть прямой разрешающий фактор. И смотрите, что мы получаем. Мы попросили и расслабились – включилось «все хорошо». Типа, теперь это проблема Иисуса, а я пойду пивка попью, ну или там тыкву поковыряю. Все – вопрос закрыт. И тогда вот в чем дело – закрыт ли вопрос – это уже вопрос веры, которая «горы двигает». Есть у вас таковая?

Или вы через час пойдете проверять, как там Иисус справляется? Или вы начнете ковырять не тыкву, а свои «грехи окаянные»?

Или вы начнете условия выдумывать, вроде «какого размера свечку поставить перед какой иконой?».

Или вы «для верности» еще мать Иисуса попросите, святых отцов и прочих херувимов?

Или вы еще закрепите просьбу молитвой к Папе Иисуса и его …э… родственнику, «Святому Духу»?

Или вы к земному папе римскому еще заглянете с поцелуями его рясы?

Смысл в том, чтобы в вашем «разрешающем факторе» не было посредников, вот тогда фактор «работает» идеально. Кому-то и камня достаточно…

Вопрос:

Lee, чет я запуталась. То Вы говорите, что Бога нет, что мы сами творцы, то приводите в Книге 2 некоторые слова Иисуса (это ж и есть Бог): «Не судите, да не судимы будете…» и так далее. Так он есть или нет?

Ответ lee:

А с какой стати Иисус – это Бог? Потому что так сказали в церкви?

По самому определению «Бог» – это «альфа и омега» всего – то есть ВСЁ СУЩЕЕ. Никакое отдельное существо не может заменить собой ВСЁ. В том-то и суть понятия Бог.

Кстати, Аллах в Исламе – это как раз более емкое понимание данного вопроса. Хотя и там, конечно, хватает ограниченных подходов, вроде разделения людей на «неверных» и «верных». Если все есть Аллах, то чего уж делить-то кого-то на своих и чужих?

Я не делаю утверждений о наличии-отсутствии Бога, я делаю утверждение