App. Syr., 57. Этому утверждению не противоречит то, что Апамей было более чем три. По поводу некоторых из них традиция ясно говорит, что они были основаны Антиохом I, сыном Апамы. Следует заметить, что есть именно три Апамеи, про которых определенно говорится, что они были основаны Селевком: (1) Апамея в Сирии на Аксии (Оронте); (2) Апамея condita a Seleuco rege inter Ciliciam, Cappadociam, Cataoniam, Armeniam [основанная царем Селевком между Киликией, Каппадокией, Катаонией, Арменией] (Plin. Nat. Hist., V, § 127) и (3) Апамея на Евфрате zeugma, современный Биреджик (Plin. Nat. Hist., V, § 86).
Diod., XVIII. 7.
Ibid. 8.
См. Приложение B.
ὑπο τῶν σωματοφυλάκων, Paus., I, 6, 3; ср. Just., XIV, 4, 11.
Diod., XVIII. 39, 6; Arr., Τὰ μετ΄ Ἀλέξ. 35.
Diod., XVIII. 36; Arr., Τὰ μετ΄ Ἀλέξ. 28; Strabo, XVII. 794; Селевк упомянут вместе с Антигеном, Nepos, Eum. 5, 1.
Diod., XVIII. 39, 1. Местоположение Трипарадиса, «Трех садов», точно не известно. Предполагали, что это то же самое, что Парадис, упомянутый у Strabo, XVI, 756; Plin. N.H., V. 19; Ptolemy, V. 15, 20 и у Стефана Византийского близ истоков Оронта. П. Пердризе (Revue archéol. 3mesérie, xxxii. (1898), p. 34 f.) отождествляет его с Риблой (современное Рабле), которая фигурирует в Ветхом Завете как врата в Южную Сирию с севера. Это отождествление оспаривает Р. Дюссо (Revue archéol. 3mesérie, xxxii. (1898), p. 113 f.), который располагает ее у Джусии. Эта разница во мнениях не слишком важна, поскольку расстояние между Джусией и Риблой, как говорят, «полчаса на лошади шагом».
Diod., XVIII. 39; Arrian, Τὰ μετ΄ Ἀλέξ. 30 сл.; Polyaen. IV. 6, 4.
Diod., XVIII. 3, 3; Just., XIII. 4, 23; Arr. Ind., 18. 3. Мазей скончался в 328 г., и Александр назначил на его место Стамена. Был ли Стамен уже мертв в 323 г., или его просто заменил Архонт, мы не знаем.
О Докиме и Вавилонии см.: Arr., Τὰ μετ΄ Ἀλέξ. frag. Reitzenstein (Breslauer Philologische Abhandlungen, vol. iii).
«Principio Babylona cepit» («Вначале захватил Вавилон», Justin, XV. 4, 11), на что в связи с этим ссылается Баумштарк (Pauly-Wissowa, статья Babylon), описывает захват Вавилона в 312 г.
Diod., XVIII. 44.
Arr., Ind., 18, 6; Anab. VI. 28, 4.
Hdt., III. 92.
Polyb., V. 44; Strabo, XI. 525.
Diod., XVIII. 7.
Diod., XVIII. 36.
Arr. Anab, VI. 9, 3; 28, 4.
Ibid., 30.
Diod., XIX. 14.
Diod., XIX. 27, 4.
Ibid., 12, 1.
Polyb., X. 27, 11.
App. Syr., 53.
Diod., XIX, 56.
Ibid., 57, 5.
11: 5: «И усилится южный царь (Птолемей), и один из князей его пересилит его».
Diod., XIX, 58, 5: 60, 4.
Ibid., 62, 4 f.
Ibid., 68, 3 f.
Ibid., 80, 3.
Diod., XIX, 90.
Diod., XIX, 85. 2.
τὰ φυλαττόμενα σώματα τῶν παίδων καὶ τῶν φιλῶν, Diod., XIX. 91, 4. Возможно, что παῖδες правителя соответствуют παῖδες βασιλικοί царя. Ср. τῶν Εὐμένους παίδων ἴλας δύο, Diod., XIX. 28, 3; 90, 1.
Никанор именуется στρατηγὸς τῆς τε Μηδίας καὶ τῶν ἄνω σατραπειῶν, Diod., XIX. 100, 3.
Niese, i. p. 299, предполагает, что Селевк уже достиг договоренности с этими сатрапами до того, как идти на Вавилон.
Дорога по пустыне через Пальмиру не упоминается, как мне кажется, до 41 г. до н. э. (App., B.C., V. 9). Даже Селевк по дороге из Газы в Вавилон дошел на севере до самых Карр.
Plutarch, Dem., 7.
App. Syr., 55.
Его уже называли так афиняне в 307 г., C.I.Att. ii. No. 238.
Plutarch, Dem., 18.
«Несмотря на эти разделы, царство Александра следует рассматривать как единое целое… Разделы столь быстро следовали друг за другом, что они не могли создать прочных территорий с определенными границами и с собственным „лицом“… Каждый из новых царей чувствовал себя вправе, по мере своих возможностей и когда им предоставлялся шанс, увеличивать свою долю, а то и притязать на целое». Niese ii. p. 123.
Ср.: Plutarch, Dem., 25. Деметрий не признает царственного достоинства соперничающих династий.
Diod., XX. 113, 4.
Ramsay, Historical Geography of Asia Minor, p. 35.
Plutarch, Dem., 29.
Плутарх. Деметрий, 30.
См. Приложение D.
Плутарх. Деметрий, 32.
Посольство Никагора
