Университета города Луганска. Вот она – его истина:
"Нужно объяснять студентам, что если им нравиться зарабатывать деньги частной практикой в частном кабинете, то шесть лет классического университета абсолютно нерациональная трата времени, за полгода можно стать хорошим практиком в узкой школе. Без шуток."
Дальше уже он вышел с коллегами на кураж: "Могу пари – за два месяца я вам из человека, имеющего самое отдаленное отношение к психологии, сделаю психоаналитика, уровень которого будет внушать глубокое уважение на любом уровне."
И оказывается за закрытыми дверями лекционных аудиторий: "Я своим студентам этот фокус уже рассказывал. И смог убедить, что стать инженером-конструктором круче, чем стать крутым мастером СТО."
Потом его речь перетекла в некоторую демагогию, лишь косвенно относящуюся ко всему уже сказанному. Но тем не менее убеждённость, с которой он это утверждал, достойна воспроизведения: "Хорошие теоретики из наших классических универов сейчас преподают во всем мире, а к нам ездят халтурщики с помпезной рекламой навыков и клепают орды "практиков"." Этот момент речи оказался слегка смазан склонными к детализации участниками беседы, которые попросили назвать конкретные имена наших, но Гуру их не знал, тем не менее всё равно был в этом уверен.
Далее по всем ленинским канонам построения речи: вверху тезис, в середине – разъяснение, в конце – убеждённый вывод, полностью дублирующий первоначальный тезис, Гуру вернулся откуда начал – в СТО и ПТУ:
– А хороших мастеров СТО нет не потому, что выпускники университетов не идут на СТО, а потому что ПТУ закрыли и присоединили к университетам. Не нужно смешивать ПТУ и университет – и все будет хорошо. Между мастером производственного обучения и профессором ведь есть некоторое различие, не правда ли?
Закончил он монолог закрытым вопросом. Вообще склонность строить вопросы только в закрытой форме согласно тем же лекциям самого Гуру – прерогатива психопатов. Но мы это так сейчас сказали, безотносительно поделились случайно всплывшим знанием.
На ироничное предположение дамы из публики:
– Круто как! За два месяца – психоаналитик! А с беременностью такое можете? У меня срок три недели, помогите за два месяца родить. А то девять месяцев долго ждать.
Гуру терпеливо пояснил разницу:
– Беременность – естественный природный процесс, подчиняющийся объективным законам. Подготовка разнообразных "практиков" – процесс искусственный, поэтому если будет хороший гонорар и сильно мотивированный экземпляр – попробую управиться за месяц, но ежедневно.
Вот где пригодились все его медико – физиологические знания. Не зря/ даром учился когда-то на что-то. Мы вот тоже такие – вся школьная физико – химически – математическая программа ушла бы в сухой песок,если бы не кроссворды, там всё и приложилось, все "оксид", "вольт", "ампер" легли в аккуратные квадратики для букв.
Но собеседница версию Гуру о сроках не поддержала, она тоже была полностью регализированным преподавателем столичного вуза и виртуальные славословные удары держать умела. Вот если бы он ей физически мог сконтактировать, то – да, а так- нет. Она ему ответила:
– Не согласна, к сожалению. Хорошим психологом – практиком за полгода не станешь ни в какой школе, даже самой узкой, – далее она иронично продолжала, – Вот я и говорю – вы крутой, вы формирование новых нейронных связей в голове неофита – за месяц можете. И накопление опыта, похоже, ускоряете. А это природные процессы самые, что ни на есть. Значит, и другие природные процессы вам под силу должны быть??
То есть она пыталась глумиться? Да ещё и над самым главным, что Гуру имел – над его интеллектом. Тут Гуру конечно же ринулся:
– Для обретения навыков нейронные связи не нужны – навыки и у амебы можно сформировать, – упорно остался он на рубежах своих убеждений.
Квалифицированная дама продолжила:
– Для начала нужен список операционализированных критериев оценки достижения обучаемым того или иного уровня. То есть, что именно в его работе должно вызвать "глубокое уважение".
– А также критерии градации упомянутых Вами уровней подготовки, – настаивала далее свалившаяся на Гуру собеседница, – А иначе – можно, согласна.
И в конце своего монолога эта преподаватель внезапно вышла на то, что автор данной повести поставил именно во главу угла, как сверхзадачу своего произведения. Надо же как повезло нашим мыслям сойтись. Она сказала:
– И этого будет вполне достаточно для ролевой игры в психоаналитика. Если это ваш уровень, то согласна с каждым вашим словом насчёт сроков подготовки и уровня кандидатов к вам в ученики.
Вот ведь как бывает, если внимательно изучать "клиента" хотя бы в одной более- мение длительной и глубокой беседе – истина обнажится, даже если она совершенно термоядерная или за семю маскхалатами наигранности с приложением всяких разных псевдодокументов.
Гуру на этот выпад ушёл в бок, он решительно капнул в глубоко больную, на наш несведущий, но очень допытливый взгляд, тему:
– А Вас никогда не интересовало, почему психоаналитиков готовят исключительно неакадемические и негосударственные, так сказать, "структуры"?
Но собеседница у Гуру была человеком подготовленным и смогла детально разъяснить и этот нюанс:
– Так это же разные институции с разными задачами. Для работы в сфере ментального здоровья нужны три составляющих: отношения с государством, отношения с налоговой системой и отношение с профсообществом:
Первое – это лицензия (диплом вуза), то есть теор.подготовка.
Второе – форма экономической деятельности.
Третье – профессиональная подготовка (сертификация в методе, отдельные курсы, супервизия и т.д.). Вот это третье и есть в компетенции «неакадемических и негосударственных», как вы изволили выразиться, «структур». То есть проф.сообществ, которые есть носителями стандартов метода и гарантами качества подготовки.
Если у вас за спиной стоит авторитетное международное психоаналитическое сообщество, куда я, например, могу написать и попросить гарантии качества вашего курса «психоанализа за месяц» и получить их, то имеет смысл продолжать с вами разговор. Если нет, то ваш «курс» – фантазии на тему как стать гуру пси-подготовки. Которые сами по себе могут быть интересными, не спорю.
И тут Гуру, который судя по висящим в интернете заполненным им анкетам – член национальных психологических и медицинских научных обществ Украины, России, США, Великобритании, Франции, Германии, автор семи (четырёх) книг и более ста научных публикаций, объяснил своё видение международных сообществ:
– В том-то и дело, что все эти "авторитетные международные сообщества" по сути есть чаще всего просто пирамиды с налетом герменевтики) т.е. я Вам честно сказал, что могу из неофита сделать за месяц тоже самое, что "авторитетное международное сообщество" растянет лет на пять – десять, но при этом наукой там и пахнуть не будет.
Как сказал в позапрошлом веке классик: "А судьи кто?" Время течёт, но ничего не меняется. Где бы Гуру мог/ стал бы учиться, да ещё и платить за это немыслимые деньги, если для него главный и единственный учитель это Фрейд, Фрейд и ещё раз Фрейд, который открыл свой кабинет имея
