себе, что если бы ТК получили развитие – чего бы достиг СССР в ближайшие десятилетия! Ведь трудовые коллективы – это не миллиардеры, напичканные всевозможными трубами, это не лоббисты наполняющие Парламенты. Государственная власть СССР продвинула их интересы как свои, поскольку была завязана принципом: Высшие тянут низших. Моральным принципом Высшего общества.
Статья 5 «Закона СССР о ТК» гласила: «Трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик: рассматривают проекты законов, решений местных Советов народных депутатов, затрагивающих интересы трудового коллектива, и другие вопросы государственной и общественной жизни, выносимые на обсуждение, и представляют по ним свои предложения;
выдвигают кандидатов в депутаты Советов народных депутатов, представителей в состав избирательных комиссий;
заслушивают отчеты депутатов Советов народных депутатов, выдвинутых трудовым коллективом, а также отчеты исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, их отделов и управлений;
выдвигают кандидатов в народные судьи; избирают народных заседателей районных (городских) народных судов и заслушивают их отчеты;
возбуждают вопрос об отзыве депутатов Советов народных депутатов, народных судей, отзывают народных заседателей районных (городских) народных судов, не оправдавших доверия избирателей;
избирают постоянно действующие производственные совещания, комитеты, группы и посты народного контроля, товарищеские суды и другие общественные органы, действующие в трудовых коллективах, и заслушивают их отчеты;
обсуждают другие вопросы государственной и общественной жизни.»
В нравственном смысле институт ТК призван повысить уровень сознательности трудового народа, открыть более высокий уровень сознания и ответственности. Дать предпосылки к повышению квалификации, образования, культуры, чтобы благодаря этому могло формироваться новое бытие
Однако осознанность не всегда и не у всех находит отклик. К этому должны быть приложены не десятилетия.
Человек несовершенен, и на него действует не только ближайшее бытие, но и весь огромный мир. И эти воздействие сегодня выросло в разы по сравнению с прошлым веком.
Советскому обществу принципиально противостояли десятки западных; Русской Цивилизации – Цивилизация запада; Русскому коллективизму – Западный индивидуализм; Плановой экономике – Рыночная, социализму – капитализм, миру – война, нравственности – аморализм; народовластию – буржуазная демократия, а трудовым коллективам – частный собственник.
Надо признать, что Запад благодаря этим качествам и выиграл эту дистанцию. Есть нечто глубинное в душах всех людей на планете, что склонно поддаваться насилию, лжи и красивым фантикам. Даже, если под ними пустота, каждый вступая в этот «мир» глянцевых журналов надеется, что сам научиться эти фантики штамповать. Но эта иллюзия оказалась для человечества как наркотик.
На поверку оказалось, что весь западный образ бытия пронизан постоянными кризисами, безработицей, забастовками, погромами, фанатизмом, терроризмом, нарушением прав, завистью, ложью, соблазнами, фетишем, а между людьми и властью пропасть нерегулируемая никакими нравственными законами. Да, такие законы есть и у тех и у других, но между собой они не пересекаются.
Нас окунули насильно в этот чуждый безнравственный мир и удерживают, чтобы мы с ним обвыклись, опустились до его норму нормальности, а попросту до пониженной планки. Чтобы толстосум для нас перестал быть вором, чтобы нашей мечтой стала иллюзия о заработанном миллионе, чтобы мы как можно больше работали и тратили ещё больше, чтобы мы не могли делать выбор по-настоящему, чтобы мы боялись изменённого будущего и умирали уже сегодня, чтобы мы забыли – что такое социализм, чтобы мы даже и не догадались, что это именно он был нашей Русской Цивилизацией. А отношение власть – народ регулировались реальными нравственными законами.
Законы не должны следовать за действительностью, как это делается сейчас. Законы должны эту действительность создавать, как это делалось в СССР. И основой этих законов должны быть нити нравственности между народом и властью. Тогда всё окажется на своих местах. Как сказал француз Ж. Неккер: «Нравственность в природе вещей». Значит, если её там нет, то и вещи эти мертвы, и пользы никакой не принесут.
Блогер Наталия Кузьменко пишет: «Уже почти четверть века мы живем в плену воинствующего ничтожества, пропагандируемого и насаждаемого апологетами капитализма. Но вспомним период «перестройки». Апологеты капитализма сначала сформировали общественное мнение, не просто терпимое к проявлениям ничтожества, а восхваляющее его как единственно правильный образ жизни и мысли. И лишь затем, овладев чувствами и мыслями масс, ничтожество с нахальной ухмылкой водрузило на обломках великой страны обветшалые знамена капитализма, системы, при которой быть ничтожным – значит быть преуспевающим. Причем, мера процветания и преуспеяния прямо пропорциональна мере ничтожества: чем ничтожнее, тем общепризнанней»
Сегодня пониженная планка нормальности налицо. И это отнюдь не говорит в пользу того, что ждёт нас какое-то человеческое развитие. Вы не заметили того, как деградировало общество, если рекомендации психологов по поводу поведения детей в отношении общения с незнакомыми взрослыми это незнакомые – потенциальные враги. Статья в одной из жёлтой газеты так и называется: «Научите детей кричать и не смотреть на чужих людей». Это нормально, – скажете вы. Ведь дети могут стать жертвами… Обратите внимание насколько низка эта норма, ведь её установили сами взрослые, чтобы защитить своих детей в не вполне здоровом обществе. Вот установки, которые впитывает ребенок, находясь ещё в бессознательном возрасте, и которые трансформируются со взрослением в более причудливые социальные фантомы.
«Малознакомые люди опасны», «На просьбу о помощи взрослого реагировать нельзя» «От взрослого нужно находиться на дистанции», «Научиться громко кричать: ты чужой, я тебя не знаю», «не смотреть в глаза». В глазах ребёнка общество будет представляться сборищем опасных людей, к которым не стоит ни приобщаться, ни становиться частью. Так воспитывается крайний индивидуализм неспособный к созданию прочных семейных, дружественных, социальных и других связей. Но с другой стороны деградировало и само общество став именно таким, к которому не нужно приближаться. Круг замыкается. Нормы нормальности понижаются ниже плинтуса. А никто ни от кого и не требует человеческой высоты.
«Икру зернистую и кетовую подавать в икорницах. Отдельно дать мелко нарезанный зеленый лук. Икру паюсную можно положить в икорницу или на тарелку в виде продолговатого брусочка, украсить ветками зелени петрушки, гарнировать лимоном, нарезанным дольками, и отдельно подать сливочное масло»
Из кулинарной книги СССР.
Современные буржуазные и либеральные историки приписывают это экономическое явление СССР. Смакуя при этом изобилие на сегодняшних прилавках. Но так ли изобильно сегодняшнее изобилие, как кажется, и так ли оно необходимо для самого человека, для развития общества, в конце концов? Ведёт ли это изобилие к чему-то положительному, или его смысл лишь утолить нескончаемую жажду прибыли одних и бесконечную погоню потребительства у других? Есть ли у этого «изобилия» нормальный человеческий смысл?
Не нужно забывать, что и здравоохранение, и образование, и пионерские лагеря, и
