Колесо истории действительно катится, и когда-нибудь оно раскатает всю эту грязь и тех, кто из этой грязи пытается лепить фигуры. В Ваших руках все средства массовой информации социалистических стран, и поэтому заинтересованным лицам ничего не составляет облить грязью любого человека.
Видно, не скоро прекратятся страдания на нашей несчастнейшей Руси!
Нет сомнения, что Солженицына Вы сломаете, сгноите. Для этого у Вас есть все. Но поддержку Вы найдете только у дилетантов и невежд, подобных тем, которым Ю. Жуков по телевидению показывает на карте, где находится Вьетнам. Я много лучше Вас знаю народные массы; многие, очень многие ни одному Вашему слову не поверили.
Как Вы и Вам подобные позорите нашу Россию!
Да, чуть-чуть было мы начали посвободнее дышать после 1956 года, но кое-кому это не понравилось. Старое начинается сызнова. Сахаров, Солженицын... Кто же будет следующим? Очевидно, те, кто виновны в гибели и страданиях сотен тысяч людей, сильны и сейчас. И сильны и нужны. Еще бы, у них такой опыт! А Солженицын взял да и опубликовал их фамилии в книге "Архипелаг ГУЛАГ". А вы говорите: Чили. В наших лагерях погибло несравнимо больше наших людей, чем в Чили. И прежде чем осуждать чьих-то палачей, надо наказать по заслугам своих, ныне здравствующих и процветающих.
Мой адрес к Вашим услугам.
Слесарь завода СМИН НЕНАШЕВ".
"Уважаемая редакция!
Прочитав в третьем номере за этот год в "Литературной газете" статью тов. "Литератора" под заголовком "Кому выгодна антисоветская шумиха", я почувствовал недоумение, возмущение и стыд. Да, стыд! Но не столько за А. Солженицына, из всех перечисленных произведений которого я не читал ни строчки, а за тов. "Литератора", выступившего с резкой критикой во вздорном тоне базарной торговки и стыдливо скрывшегося под псевдонимом. Подобная "критика" очень напоминает клеветнический анонимный донос, пользовавшийся большой популярностью в нашей стране 100 лет назад, а в наше время на капиталистическом Западе в борьбе с прогрессивными авторами. Это и подобные "выступления" в нашей печати не делают чести ни самим авторам (наверное, поэтому он и не подписался), ни органам, в которых они печатаются. И крикливо-ругательный тон, и отсутствие цитат, и, наконец, отсутствие подписи, которое может говорить только о том, что автору стыдно за свою "писанину". Может быть, я чего-нибудь недопонимаю, но коммунисты так поступать не должны... Трудно представить себе члена КПСС, этого передового отряда всего прогрессивного человечества, "ум, честь и совесть" нашей эпохи, в роли анонимного пасквилянта. Тут же в газете напечатана фотография, где "произведения" нашего автора продаются на вес за гроши. Я подчеркиваю "нашего", каков бы он ни был предатель, он "наш" предатель, и судить его мы должны сами и всенародно. И то, что наши кровь и грязь размазываются по тротуарам Стокгольма, в этом "наша" беда и стыд! Какое им дело, "разным прочим шведам", до наших страданий, боли, ошибок, предательств.
Именно положение, при котором наши страдания и наша борьба, вместо того, чтобы явиться предметом широкого обсуждения внутри страны, попадают за рубеж и продаются по цене 3 копейки тонна, и дает возможность нашим врагам порочить нашу литературу и наше общественное мнение. Недавно один турист из ФРГ спросил меня: "Почему в Советском Союзе не проводятся массовые опросы общественного мнения, а результаты не публикуются в центральной печати? Не значит ли это, что Ваши правительство и партия опасаются, что подобные опросы могут дать результаты, далекие от желаемых?"
"Во-первых, - ответил я, - в нашей стране подлинного народовластия общественное мнение достаточно искренне и широко представлено центральной и местной печатью, а во-вторых, конкретно-социологические исследования еще для нас дело новое, неразработанное, но результаты исследований, проводимых группами энтузиастов, не могут вызвать кривотолков в пользу западных "советологов". А про себя я в то же время подумал: "А ведь зря у нас в стране не организован институт общественного мнения, подобный существующему в США. Ведь как было бы хорошо вместо того, чтобы печатать в центральных газетах статьи под псевдонимами, которые дают возможность зарубежным "писакам" измываться над нашим строем, поместить результаты массового опроса, в которых не приходится сомневаться".
В самом деле, неужели автору стыдно подписать статью, под которой, возможно, подписалось бы большинство советских людей, знай они, в чем, собственно, дело, из первоисточника, а не из маловразумительных статей анонимного автора. Можно подумать, что мы - великий советский, русский народ, совершивший и совершающий перед лицом всего человечества подвиг строительства нового мира и нового человека, боимся какого-то Солженицына и ему подобных, а ведь именно такое впечатление создается при чтении подобных статей. По-моему, такие выступления играют на руку нашим врагам.
Они получают возможность кричать о "травле" "истинного патриота", "не угодившего правящей клике", и т. д., помогают создавать вокруг предателя и врага ореол "мученика" и "героя", в том числе и в глазах многих советских людей, которые были лишены возможности прочесть его "опусы".
Мне кажется, лучшим способом борьбы с ним и ему подобными Сахаровым, Синявским и т. д. было бы напечатать эти опусы достаточно большим тиражом и подвергнуть максимально широкому обсуждению на страницах печати, собраниях и митингах.
В нашем молодом городе7 немало людей, в том числе и коммунистов, несправедливо пострадавших в период культа личности. Ведь речь идет не об "отдельных нарушениях социалистической законности", а о настоящем массовом терроре и атмосфере всеобщей подозрительности и враждебности, чуждым самой идее социализма. И многие пожилые и средних лет люди, читая подобные статьи, остаются в недоумении. Ведь практика культа личности всенародно осуждена партией с трибуны съездов.
А ведь именно об этой практике писал А. Солженицын в повести "Один день Ивана Денисовича", напечатанной в журнале "Новый мир" и "Роман-газете". Так за что же, собственно говоря, шельмуют автора этого многим понравившегося своей жизненной правдой произведения. А поскольку других произведений его мы не читали, создается впечатление, что именно за эту жизненную правду.
Именно поэтому статьи, подобные опусу тов. "Литератора", дискредитируя общественное мнение и литературу нашей страны, играют на руку А. Солженицыну и иже с ним и являются настоящим идеологическим вредительством.
Если я не прав, пусть тов. "Литератор" ответит мне на страницах газеты или лично.
С уважением,
Кирьянов Ц. Г."
"Уважаемый товарищ Литератор!
Вся эта беспардонная брань (от которой многим из нас уже сейчас, а чуть позже и всем и, надеюсь, особенно Вам будет очень и очень стыдно) в адрес Солженицына и Сахарова - всего лишь плод, увы, все еще не изжитых нами бескультурья, неинтеллигентности, дремучей азиатчины.
Если и правда, что за Солженицына и Сахарова стоят не только честные, обеспокоенные судьбами родины и социализма, но и антисоветски настроенные люди, так в этом опять же одна только наша вина: по недомыслию, трусости попытались заткнуть им рты (что, к счастью, в наши дни уже невозможно!), оттолкнули от себя, сами отдали их Западу. Молчать же, как прежде, молчать как рабы, они, как и все большее число из нас, уже не могут позволить себе.
А о том, что мы, русские, долго во многом оставались рабами и в качестве таковых наиболее отчаявшиеся даже во 2-ю Отечественную, как и в 1-ю, связывали свои надежды на раскрепощение с супостатами, задолго до Солженицына горько, честно, мужественно писал еще наш великий умница и совестливец Чернышевский. С той поры, и особенно после Октября, и тем более после XX съезда, наученные кое-чему, мы не поверим ни единому слову хулы в адрес Солженицына, Сахарова и кого бы то ни было другого, покуда не познакомимся с их тревогами и думами сами.
С уважением,
даже более чем на 100% советский и русский
Александр КРУГЛОВ".
"В "Литературную газету"
В печати, радио и в личной жизни А. И. Солженицына началась травля и гонения. Даже в личной жизни, как говорит его жена Наталья Солженицына, хулиганы весь день висят на телефоне и выкрикивают разные ругательства! За мою жизнь много писателей прошло этот этап, я помню С. Есенина. Все газеты в то время были как соревнование - кто больше его закидает грязью. Запрещали его читать, но мы читали, писали его стихи от руки, и даже когда он застрелился, подхалимы старались его очернить после смерти. После него был М. Кольцов - он так и умер в сталинском лагере смерти, а в 1946 г., когда в Ленинграде выступил Жданов, ругая М. Зощенко и А. Ахматову, все подхалимы, считавшие себя писателями, начали Зощенко и Ахматову также поливать грязью, как сейчас все кинулись на А. Солженицына.
А потом Пастернак и многие другие. Прошло 25 лет, Есенина стали считать хорошим поэтом, М. Зощенко и Ахматову также восстановили - эти книги, когда появляются в печати, трудно достать, но людей нет - лучшие писатели погибли в советских лагерях, а кто успел застрелиться - не каждый мог перенести травлю.
