№ 47, 2008).
Гробы - это что-то новенькое. Наверное, "для ощутительности". А вот слухи о пустующих лагерях в американской глубинке отечественная пресса муссирует не первый год. Когда, зачем и кем они созданы? - вопрос не ко мне. Ясно, что не Обамой. Скорее уж Бушем. Это вполне согласуется с характером его правления.
Американские избиратели, к счастью, отвергли агрессивный курс. Который, замечу, намеревался продолжить Маккейн.
Крах "бушизма" значим сам по себе. Он важен для всего мира, ибо означает, что Америка отказывается от ставки на голую силу. Разумеется, обманываться не следует: от роли гегемона в международной политике Соединённые Штаты не откажутся никогда. Но можно надеяться, что,несмотря на пророчества Байдена, теперь не авианосцы и не крылатые ракеты станут основными аргументами американской "правоты".
Для нас результаты выборов в США представляют интерес и по другой причине. Хотя бы потому, что Буш и Путин синхронно пришли во власть и сдали свои полномочия. Но как разительно смена власти в Вашингтоне отличается от смены власти в Москве! Вот это и представляет самый большой, самый жгучий интерес.
Настолько жгучий, что нас начинают запугивать "гробами" в американской пустыне и "перестройкой", чуть ли не революцией - на российских просторах. Реакция понятна. Хотя, признаюсь, я не ждал, что закоперщиком выступит газета Александра Проханова - писателя и человека, чья позиция в 1991-м и 1993 годах представляется мне образцом гражданского мужества.
Неужели в течение года, публикуя кургиняновские лекции для Преемника, Александр Андреевич и сам решил примерить тогу наставника "наследника престола"? Былой наряд оппозиционера, на мой вкус, ему куда более к лицу…
Как бы то ни было, ни стращать Обамой, ни гадать о том, каким президентом он будет, смысла нет. Во-первых, всё равно не угадаем: слишком от многих факторов это зависит. Во-вторых, скоро безо всяких гаданий увидим.
Куда плодотворнее заняться анализом процессов, происходящих в американском обществе. Выделяются две тенденции: рост недовольства и консолидация "думающего большинства". Здесь есть о чём поразмыслить и чему поучиться.
Недовольство вызвано, прежде всего, кризисом. Американцы теряют работу, сбережения, жильё. В телерепортаже из глубинки говорилось о том, что какие-то бедолаги закладывали в ломбард даже золотые зубные протезы, снимая их прямо у прилавка.
Но не одни лишь проблемы "живота" сказываются на изменении настроений. Возмутился "дух", американцы заговорили о "восьми годах ада" ("Независимая газета", 14.11.2008). Это и война, оказавшаяся затяжной и бесславной. И некомпетентность власти. И её враньё: "Белый дом соврал 935 раз", - подсчитали ехидные журналисты (цит. по: "Известия", 29.01.2008). Это и расцветшая при Буше шпиономания. И всевластие всевозможных разведведомств. Негативный настрой вызвала и предре-шённость, как казалось совсем недавно, итогов голосования. Джон Мак-кейн или Хиллари Клинтон - разница действительно небольшая. "Всех взбесило то, что она считала себя стопроцентным кандидатом от демократов, - цитировали журналисты слова рядового избирателя. - Всё решили за нас. Как при монархии: семью Бушей сменяет семья Клинтонов" ("Коммерсантъ", 05.11.2008).
Политический класс, хозяева Америки готовились провести в Белый дом нужных людей, закамуфлировав свой вариант "Операции Преемник" под красочное шоу. В качестве ковёрного пригласили известного комика Стивена Кол-берга. Его выдвинули кандидатом в президенты ("Коммерсантъ", 31.10.2007). Колберг должен был резать правду-матку в глаза Маккейну и Клинтон, но победить их не мог… Близкая к республиканцам телекомпания "Фокс" приготовила медийный проект - "Народный кандидат". Любой желающий мог поучаствовать в телешоу на манер "Слабого звена". Победитель получал право выдвинуться на президентских выборах в качестве "кандидата от народа" (ТВС. 22.09.2002).
Расчёт был на то, что "Америка - страна болванов". Этой теме влиятельная "Вашингтон пост" посвятила специальную статью (19.02.2008). Автор, известный публицист Сьюзен Джейкоби, предупреждала: американцам угрожает смесь антиинтеллектуализма, антирационализма и невысоких запросов, культивируемая прежде всего телевидением.
Надо признать: ставка на оболванивание имела шансы на успех. Последние годы, даже десятилетия, пожалуй, со времён предвыборной дуэли Кеннеди-Никсон (а ещё раньше: Рузвельт-Гувер) выборы в Соединённых Штатах проходили именно как шоу. Шоу в стране глупцов.
В предыдущих главах я предупреждал: Америка опасно приблизилась к фашизму. К счастью, в противовес Америке Буша-Маккейна поднялась другая Америка. Которой надоело быть "страной болванов". Когда сама жизнь до предела накалила ситуацию, комиков, "народных кандидатов" от "Фокс-ньюс", да и самого Маккейна с Сарой-барракудой как ветром сдуло. Послушайте, о чём заговорили простые американцы, - цитирую предвыборные репортажи: "Нам нужны компетентность и сострадание" ("Независимая газета", 31.10.2008). "Компетентность" - это вполне в западном духе. Но "сострадание"! Тем более "сострадание" - как общественный идеал, как политический лозунг! Да, видно, крепко их ударила жизнь. Так, что мозги вправила основательно…
Об этом глубинном и тем более значимом процессе российская пресса почти ничего не говорит. Нам внушают: Обаму "подняли во власть" ("Завтра", № 46, 2008). Намекая на некую закулисную силу.
Газетчики знают больше, чем мы? Тогда пусть скажут, кто поднял? Евреи - главная закулисная сила Америки? Нет, они поддержали Маккейна ("Независимая газета", 31.10.2008). Сенатор Джо Либерман - самый влиятельный политик-иудей - демонстративно переметнулся от демократов к
республиканцам. Впрочем, и в лагере демократов был "запасной" кандидат: сенатор от еврейской вотчины Америки, штата Нью-Йорк, Хиллари Клинтон. Она делала всё, чтобы заполучить поддержку могущественной диаспоры. В частности, призвала "уничтожить" Иран, если дойдёт до его столкновения с Израилем. Сравните с предложением Обамы сесть за стол переговоров с аятоллами. К слову, Ахмади Нежад поздравил Обаму с победой - случай беспрецедентный в ирано-американских отношениях.
Так кто же "поднял" Обаму во власть? В Америке из этого не делают секрета. Его поддержали рядовые избиратели. Рекордный избирательный бюджет (600 млн долл.) собран им буквально "с миру по нитке" - "средняя сумма пожертвований составляла 86 долл." ("Коммерсантъ", 31.10.2008). Тысячи добровольцев бесплатно, а зачастую и за свой счёт агитировали за Обаму, обходя дома и обзванивая квартиры ("Коммерсантъ, 5.11.2008). Десятки тысяч приходили послушать его (для сравнения - Маккейн редко собирал больше тысячи). А через интернет со штабом Обамы поддерживали связь 10 миллионов (!) американцев. "Если бы такой массовой поддержки не было, он бы не победил", - отметил опытнейший Р. Проди ("Вести", 16.11.2008).
Известно и то, чем Обама привлёк американцев. Во-первых, он пообещал перемены. Звонкое слово "сИапде" стало лейтмотивом его кампании. Во-вторых, он убедил избирателей в том, что они вместе смогут этих перемен добиться. На заключительном митинге в Чикаго он обратился к своим сторонникам: "В самом начале предвыборной кампании я просил вас поверить. Поверить не только в то, что я могу поменять что-то в Вашингтоне, но в то, что вы можете". "Да, мы можем! Да, мы можем!" - скандировала в ответ стотысячная толпа ("Коммерсантъ", 05.11.2008).
Я не идеализирую Обаму. Сейчас трудно сказать, каким президентом он станет. Не исключено, что энтузиастов, поддержавших "кандидата перемен", ждёт жестокое разочарование.
Тревожных звоночков сколько угодно! Прежде всего, это назначение Джозефа Байдена вице-президентом. Байден - типичный представитель правящего класса Америки. Между прочим, на начальном этапе гонки он всячески поносил Обаму, отдавая свои симпатии Хиллари Клинтон. Но сегодня Обама приблизил и саму "железную Хиллари". Понятно, он вынужден маневрировать, привлекать на свою сторону людей известных и влиятельных. К тому же новоизбранный президент, видимо, руководствуется "макиавеллиевским" соображением: лучше держать своих соперников под контролем, чем отпустить их в "свободное плавание". Но не переиграют ли они в конечном счёте его самого? Сохранит ли он в окружении команды Билла Клинтона способность действовать самостоятельно? Да и не выветрится ли в нём стремление к обновлению, дух перемен?
"Это просто ужасно, - откомментировал назначение Клинтон госсекретарём простой американец. - Обама был избран за то, что обещал перемены. А Хиллари - какая же это перемена?" ("Новости". Евроньюс. 02.12.2008).Известный общественный деятель Дэвид Корн высказался более обобщенно: "Прогрессисты - в зависимости от того, кого конкретно вы спрашиваете, - разочарованы, раздражены или просто в бешенстве". Впрочем, наиболее стойкие приверженцы Обамы из числа сторонников перемен призывают не поддаваться эмоциям. Издательница К. ван ден Хевель пишет: "Прогрессисты должны относиться к Обаме трезво, жестко и прагматично, как он относится к нам. Пока еще рано делать выводы" (цит. по: "Коммерсантъ"
