«<…> общепризнанных цифр гибели людей за советский период нашей истории нет <…>».
Вадим Рак. О кризисе академического пушкиноведения и подметках великих пушкинистов. — «Нева», Санкт-Петербург, 2003, № 1.
Среди прочего: критика «философского пушкиноведения» в лице Валентина Непомнящего.
Валентин Распутин. В непогоду. Рассказ. — «Завтра», 2003, № 11, 9 марта.
«И уже через два часа осели снега, зазвенела капель, волшебными своими трубочками затрубили птицы… И мудро отступил в сторонку Апокалипсис».
Станислав Рассадин. Пьеро, притворившийся Арлекином. — «Новая газета», 2003, № 14, 24 февраля.
Юлий Ким.
Евгений Рейн. Три рассказа. — «Вестник Европы», 2003, № 7.
«Дублон любви», «Бенедиктин и кармелитки», «Маска смерти» — рассказы о писателях (как жанр).
См. также: Елена Игнатова, «Я и гиганты» — «Toronto Slavic Quarterly», 2003, № 3 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/032002>; у Рейна один из рассказов — про Евтушенко, у Игнатовой — про Рейна и Евтушенко.
Михаил Ремизов. Либерализм в стиле «милитари». — «Русский Журнал», 2003, 25 февраля <http://www.russ.ru/politics>
«Кризис системы „объединенных наций“, наблюдаемый нами в настоящее время, — это не в последнюю очередь кризис того пустотного понятия „нации“, которое легло в основу ооновской архитектуры. Пустотного в том смысле, что оно берет в качестве точки отсчета некоторую, не важно кем и как, расчерченную ячейку на политической карте мира и дедуктивно примысливает к ней соответствующий „народ“. <…> Нет нужды пояснять, что детищем той же — „дедуктивной“ — процедуры „нациегенеза“ является и небезызвестный нам „многонациональный народ Российской Федерации“…»
О книге статей Михаила Ремизова «Опыт консервативной критики» (М., «Прагматика культуры», 2002) см.: Кирилл Якимец, «Просто критика. И как результат — консервативная чистота философии» — «НГ Ex libris», 2003, № 7, 27 февраля <http://exlibris.ng.ru>
Михаил Ремизов. История одной «мерзости». — «Русский Журнал», 2003, 17 марта <http://www.russ.ru/politics>
«<…> восприятие политического процесса в телевизионных демократиях все больше смыкается с жанровой формой сериала. Пора осознать антропологическое значение этого сдвига и всего, что с ним связано. Нейтрализация публичной сферы через ее „одомашнивание“ <…> — что это, как не еще один сокрушительный симптом феминизации нашего общества? „Феминизации“ <…> в смысле универсализации женского способа обживать мир».
«Пространство „вне дома“ — изначальное, автохтонное мужское пространство — сегодня в большей мере является пустым, чем политическим. И даже беглый обзор нашей жизни показывает: попытки вывести свое существование за круг быта — посредством пьянства или художественного творчества или спортивного риска — налицо. Но эти попытки отчаянны, ибо заведомо не достигают ранга бытия. <…> Факт действительно в том, что за пределами семьи люди не видят смыслов».
«Распад социальности не может быть остановлен на семейном рубеже. <…> Ибо приходит наконец время понимать, что весь приватный порядок дома гарантирован — учреждаемым в публичном пространстве устройством космоса».
Риски и угрозы для России в 2003 году. Одобрен на заседании Совета по национальной стратегии. — «Консерватор», 2003, № 8, 9.
«Основные риски и угрозы для России в 2003 году связаны со следующими базовыми факторами: снижением влияния России на ускоренное формирование нового глобального порядка; ростом террористической угрозы <…>». Сокращенный вариант доклада см.: «Русский Журнал», 2003, 7 марта <http://www.russ.ru/politics>
См. также публикации аналитического центра НАМАКОН.: «В-52 над Москвой» — «Завтра», 2003, № 5; «На рубежах атаки» — «Завтра», 2003, № 10, 12 <http://www.zavtra.ru>
Лев Рубинштейн. Мода на лояльность. — «Еженедельный Журнал», 2003, № 57 <http://www.ej.ru>
«Существует миф о русском дворянстве как о носителе определенных ценностей, главной из которых является честь. <…> А реальность заключается в том, что существует особый род подлости, именно дворянской, придворной подлости. Все это описано русской литературой, и незачем повторяться».
«Русский язык умнее своих реформаторов». Беседу вел Виталий Ярошевский. — «Время MN», 2003, 18 марта.
Говорит кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Владимир Славкин: «Я крайне редко соглашаюсь с Жириновским, но здесь он прав: нужно вписать в закон буквально две фразы — государственным языком является русский, для написания должна использоваться кириллица. Все!»
Валерий Савчук. Общество длинного меча. Еще раз об актуальности «нацистского мифа». — «НГ Ex libris», 2003, № 9, 13 марта.
В связи с книгой — Филип Лаку-Лабарт, Жан-Люк Нанси, «Нацистский миф» (СПб., «Владимир Даль», 2002). «<…> „нацистский миф“ восходит — среди прочих истоков — к „революционному мифу“, укорененному во французском Просвещении; он владел и в отличие от „нацистского мифа“ продолжает владеть современным сознанием».
Юрий Самарин. Америка глазами Стивена Кинга. — «День литературы», 2003, № 2, февраль.
Стивен Кинг — писатель-почвенник.
См. также: Дмитрий Быков, «Степка Король» — «Огонек», 2000, № 22, июнь <http://www.ropnet.ru/ogonyok>
Михаил Свердлов. Ужасная гипотеза Стивенсона. — «Литература», 2003, № 10, 8 — 15 марта.
«Эксперимент, проведенный доктором [Джекилом] над своей душой, показал: <…> в состоянии полной свободы человек более склонен ко злу, чем к добру».
См. также: Александр Лавров, «Стивенсон по-русски: доктор Джекил и мистер Хайд на рубеже двух столетий» — «Toronto Slavic Quarterly», 2003, № 3 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/032002>
Валерий Сендеров. Фантомы языка и политика. — «Вестник Европы», 2003, № 7.
«Евразийцы оказались абсолютно правы: в сроках они ошиблись, а все остальное идет по их рецептам. Красные лозунги опали даже там, где еще уцелели красные слова: и в книгах лидера КПРФ от [Льва] Гумилева в десять раз больше, чем от Ульянова».
См. также: Сергей Аверинцев, «Несколько мыслей о „евразийстве“ Н. С. Трубецкого. Опыт беспристрастного анализа» — «Новый мир», 2003, № 2.
См. также: Валерий Сендеров, «Солидаризм — третий путь Европы?» — «Новый мир», 2003, № 2.
«Скажи мне, что любишь меня…» Эрих Мария Ремарк — Марлен Дитрих. Письма разных лет. Перевод с немецкого Евгения Факторовича. — «Вестник Европы», 2003, № 7.
«<…> у тебя сейчас, наверное, третьи по красоте ноги <…>» (1939).
Дмитрий Соколов-Митрич. Убить постмодерниста. Против организаторов выставки «Осторожно, религия!» возбуждено уголовное дело. — «Известия», 2003, № 41, 7 марта.
Здесь же — беседа Дмитрия Соколова-Митрича со священником Иваном Охлобыстиным: «Те, кто устраивал эту выставку [в Центре имени Сахарова], отлично понимали, что делают и чем это кончится. Окажись я там, не знаю, как бы я себя повел. Скорее всего присоединился бы к [шестерым] братьям по вере, [разгромившим выставку]. <…> Я не удивлюсь, если что-нибудь случится с организаторами выставки. И даже при всем терпении православных людей — я не уверен, что они будут скорбеть об этом. <…> Я бы на месте властей посадил бы их, причем максимально быстро. Потому что, если они останутся безнаказанными, их здесь убьют».
См. также коллективное заявление бывших узников ГУЛАГа Леонида Бородина, Анатолия Карягина, Игоря Огурцова, Владимира Осипова, Ирины Ратушинской «Богохульство в Центре Сахарова» («Завтра», 2003, № 9, 25 февраля): «Среди политзаключенных было немало верующих, сам академик Сахаров исключительно деликатно относился к Православию. Почему же его наследники теперь глумятся над святыней новомучеников и оскорбляют память тех, кто не жалел жизни во имя Христа? <…> Мы выражаем протест против кощунства „художественных провокаторов“ и призываем одуматься их приверженцев из стана „неоправозащитников“!»
См. также: Александр Люсый, «Перечеркнутый сарай. Тер-Оганьян зарабатывает геростратову популярность» — «Новое время», 2003, № 11, 16 марта <http://www.newtimes.ru>; «Среди приключений [Авдея] Тер-Оганьяна, говорят, было и такое — в Черногории во время какого-то очередного антирелигиозного перформанса он был избит местными монахами <…>». И это правильно!
Джордж Сорос. Разоренье: почему рынки не могут регулировать сами себя. — «Вестник Европы», 2002, № 6.
«Равновесие на финансовых рынках труднодостижимо, поскольку финансовые рынки оперируют неизвестными величинами; они пытаются предвидеть будущее, которое само зависит от того, каким его предсказывают в настоящем».
Сталин — это наше что? Руглый стол № 34. — «Русский Журнал», 2003, 5 марта <http://www.russ.ru/politics>
«Сталин дал ход новой модели развития России, которая приняла черты принципиально нового инновационного проекта — атомно-космического, который был эффективно воплощен и дал еще более эффективный результат. <…> Сейчас нет никаких реальных перспектив для сталинизма» (Александр Неклесса).
