Идеология современного воспитания, казалось бы, всецело ориентирована на благо ребенка. Телевизионная реклама надрывается, убеждая родителей, каким счастливым вырастет малыш, если модные гигиенические средства обеспечат ему сухую попку. Даже соска сегодня – это уже не банальная пустышка, а шедевр технологии и дизайна, обеспечивающий правильный прикус и много чего еще полезного и нужного. Педиатры-гуманисты, расточая хорошо оплаченные улыбки, убеждают: главное – правильно подобрать самую совершенную соску, а отнимать ее лучше не торопиться, чтобы не нервировать дитя. И что мы получаем в итоге? Да ту самую болезненную фиксацию на ранних стадиях развития, из-за которой и рискуем получить личность если не ущербную, то не вполне зрелую. С малолетства привыкнув ублажать и успокаивать себя сосанием, иное великовозрастное дитя на долгие годы сохранит эту манеру отношений с миром. Ему вечно будет нужна какая-то пустышка, которой можно себя развлечь и создать иллюзию насыщения. (Что и говорить – это просто находка для тех, кто готов манипулировать подросшим дитя, предлагая ему то одну, то другую “пустышку”). А если с детства он не освоил необходимость решения самой первой проблемы – соблюдения опрятности, то и в дальнейшем любая проблема рискует стать неразрешимой. Ведь жизнь – это и есть постоянное решение проблем. А когда дитя с самого начало избавлено от необходимости избегать неудобства (сырости), то и дальше учиться этому непросто. Конечно, ходить в туалет ребенок, хоть и с опозданием (что, кстати, тоже немаловажно), но научится. Вот только проблемы с каждым днем будут все труднее, а ранний опыт их решения, увы, отсутствует.
Потом положение еще более усугубят телевизор, видео и компьютер. На экран можно глядеть часами, ничего не предпринимая самому. А всевозможные компьютерные “бегалки” и “стрелялки”, помимо полезных технических навыков, привьют еще и опасную иллюзию: любая проблема имеет простое и быстрое решение. А взамен утраченной жизни есть запасная.
Если смотреть правде в глаза, то многие новшества по уходу за ребенком направлены вовсе не на его благо, а созданы ради удобства родителей. Соской малышу буквально затыкают рот. Той же цели служат всевозможные суперподгузники, избавляющие маму от стирки и позволяющие не отвлекаться на беспокойство ребенка. А яркий экран служит суррогатом общения, до которого у современных деловых родителей просто руки не доходят. Только не надо потом жаловаться на инфантильность подросших детей. Мы их такими делаем сами с помощью широко разрекламированных “благ цивилизации”.
Так что же – соску отнять, памперсы выбросить, компьютер разбить? Нет, не будем впадать в крайности. Любые блага полезны, если ими не злоупотреблять. Действительно, резко отняв у ребенка соску, можно нанести ему душевную травму. Просто надо не забывать, что соска – всего лишь суррогат, и не только материнской груди, но и вообще – источника удовольствия. Беда, если этот суррогат и есть главный источник. Сверхсовершенный подгузник прекрасно решает сиюминутную проблему, но в плане долгосрочного развития больше проблем создает. А дисплей лишь отчасти заменяет общение. Подарить чувство душевной близости он не в силах. Самое главное, что необходимо ребенку, – это родительская любовь и забота. Ее недостаток никакими средствами не восполнишь. Родительская роль – постоянная помощь ребенку в решении все усложняющихся жизненных проблем. А всевозможные средства – лишь подспорье. Сами по себе они проблем не решают. Так что пользуйтесь, но не злоупотребляйте!
Старший, младший, единственный… Взгляд Салауэя
Преимущество большой семьи заключается в том, что по крайней мере один ребенок, возможно, не пойдет по стопам остальных.
Из журнала “Лайф”
В Англии говорят: “Вся история этой страны написана младшими сыновьями”. При этом имеют в виду старинный закон (существовавший, кстати, и во многих других странах), согласно которому имущество, капитал и привилегии безраздельно доставались по наследству старшему сыну, а младшим приходилось самим устраивать свою судьбу. Понятно, что старшие больше стремились сохранить унаследованное, тогда как младшие искали для себя новые, порой рискованные предприятия и нередко в них преуспевали. Например, многие историки полагают, что подлинной причиной Крестовых походов – эпохального явления мировой истории – явился именно майорат – закон о неделимости наследства. И большинство рыцарей-крестоносцев составили младшие отпрыски, вынужденные искать свое счастье в богатых заморских землях. А в центре старой Риги по сей день сохранился Дом Черноголовых, украшенный рельефом св. Маврикия (который, по преданию, был мавром – чернокожим – и к тому же младшим сыном своих родителей). Этого святого избрало своим покровителем Братство Черноголовых – младших сыновей знатных семейств. Именно они во времена майората своими деловыми начинаниями обеспечили процветание Ганзы – союза балтийских торговых городов.
Научное объяснение этой тенденции недавно предложил британский исследователь Фрэнк Салауэй. Он, правда, вовсе не историк, а профессор психологии Гарвардского университета, потому и объяснение его сугубо психологическое. Салауэй полагает, что в любой семье на старшего ребенка родители вольно или невольно возлагают обязанности по опеке младшего, и поэтому ему приходится в какой-то мере выступать в роли хранителя традиционных родительских ценностей. В результате старшие дети, как правило, отличаются консервативностью, недостаточной гибкостью. Они стремятся сохранить существующий порядок вещей и противятся переменам. Младшие, наоборот, самой своей ролью в семейной иерархии побуждаются к новаторству и даже радикализму. По мнению британского психолога, именно младшим детям принадлежат революционные инициативы в науке и общественной жизни. Примеров тому – множество. Коперник, перевернувший представления о мироздании, был вторым из четырех детей в семье. Чарлз Дарвин – автор теории эволюции – был младшим из шестерых детей своих родителей. А вот Жорж Кювье, выступавший против эволюционного подхода, был перворожденным. В общественно-политической жизни Салауэй находит ту же картину.
Однако, как любая психологическая теория, гипотеза Салауэя не может убедительно объяснить многие противоречащие ей примеры и факты. Так, мало кто из ученых был столь революционен в своей области, как Ньютон, Эйнштейн или Фрейд. Однако все они – старшие сыновья. В.И. Ленин – крупнейший революционер ХХ века – действительно, младший сын, но следовал он все же примеру старшего брата Александра – заговорщика-террориста. И таких контраргументов можно найти немало.
Фрэнк Салауэй – сам третий сын у своих родителей и, судя по его выкладкам, должен быть склонен к радикализму. Похоже, он действительно кое-что преувеличил. Палитра личных склонностей и стремлений человека складывается под влиянием множества обстоятельств. Очередность рождения, вероятно, – не главный и уж наверняка не единственный фактор. Но нельзя не согласиться, что этот фактор играет определенную роль. Интересно – какую? К сожалению, психологические исследования этой проблемы весьма немногочисленны. Тем не менее существует ряд вполне достоверных наблюдений, позволяющих сделать кое-какие выводы. Важно лишь подчеркнуть, что эти выводы носят довольно общий характер и к конкретному человеку приложимы в большей или меньшей степени.
Говоря о положении ребенка в семье, начать наверное следует с наиболее распространенной ныне ситуации, когда ребенок в семье – единственный. Фактически он оказывается и самым старшим, и самым младшим ребенком в семье. Но его положение – это не сумма их свойств, оно очень своеобразно. Для отца и матери он выступает единственным объектом их родительских чувств, всецело принимая на себя как симпатию, так и (что тоже не исключено) неприязнь. В единственном ребенке родители желают видеть свое продолжение, воплощение своих устремлений. Они всячески поощряют его познавательное развитие, радуются его успехам, и это стимулирует все новые достижения. Желая оправдать надежды родителей, единственный ребенок стремится к совершенству во всех своих начинаниях. Но это чревато и серьезной психологической проблемой, поскольку далеко не всем совершенство достижимо, а неизбежные неудачи воспринимаются очень болезненно.
Проблема состоит и в том, что, привыкнув к своему исключительному, “монопольному” положению, единственный ребенок с трудом изживает естественный детский эгоцентризм и зачастую до зрелых лет остается инфантильно сосредоточенным на собственной персоне. Поскольку он не привык к близкому общению с другими детьми, он порой не знает, как вести себя в межличностных отношениях. Ему бывает трудно понять нормальные изменения в настроении другого человека, так как единственной точкой отсчета он привык считать самого себя. Неудивительно, что единственные дети нередко бывают избалованными, капризными, чрезмерно требовательными.
