Адам Леонард - Практика интегральной жизни

На практике, конечно же, мы хотим одновременно вести себя этично и вертикально (пытаясь воспринять более высокие и более интегральные перспективы), и горизонтально (включая наиболее широкий спектр явлений из возможного на нашем текущем уровне развития).

Полезным принципом для практики интегральной этики является принцип базовой моральной интуиции, который звучит так: «Защищать и содействовать наибольшей глубине при наибольшем охвате». Глубина здесь относится к уровням развития – бабуин глубже, чем божья коровка, которая, в свою очередь, глубже, чем амёба. Охват относится к количеству существ, затронутых при совершении выбора, вне зависимости от уровня их развития – как в утилитарном принципе «большее благо для большего числа». Важная ценность этой утилитарной формулы (которая возникает на оранжевом уровне развития сознания) в присущем ей эгалитаризме; проблема её – в полном игнорировании чрезвычайно важного измерения глубины.

Интегральная этика сочетает эгалитаризм с необходимым учётом уровня развития. Это вертикальный включающий эгалитаризм. Итак, защищать и содействовать наибольшей глубине при наибольшем охвате. Каждое человеческое существо драгоценно. Так же как и каждое животное. Но глубина развития драгоценна особенно. Вымирание птицы дронт обедняет землю. Но вымирание человека (и вместе с этим исчезновение музыки, искусства, духовности и человеческой культуры в общем) обеднит её в значительно большей степени.

Защищать и содействовать наибольшей глубине при наибольшем охвате. Как именно этого достичь – вопрос моральной интуиции и практической мудрости, потому что здесь не существует единственного, лучшего и эффективного ответа. Это не математика, это хаотический мир человеческой плоти и взаимодействия.

Одна из интересных практик прояснения моральной чувствительности и различающей мудрости состоит в задавании сложных вопросов. Внимательно подумайте, как вы примените принцип базовой моральной интуиции в самых сложных обстоятельствах. Жизнь постоянно ставит вас в неожиданные ситуации, чтобы проверить на прочность ваши этические убеждения.

Классическая этическая головоломка – дилемма спасательной шлюпки. Представьте, что корабль, на котором вы плыли, затонул, и вы как капитан спасательной шлюпки, плывущей в водах, кишащих акулами, стоите перед ужасным выбором. В шлюпке находится 10 человек, а может находиться только 7. Подвергнуть угрозе всех, чтобы избежать сложного выбора, будет непростительным с моральной точки зрения. Поэтому вам нужно действовать – и быстро.

Но кого выкинуть за борт? Обычно вам нужно учесть разные факторы. Эйнштейна точно стоит предпочесть Гитлеру. Также и Ганди, и невинного ребёнка. Но другие варианты могут оказаться довольно сложными. Если можно выбрать только одного, кого вы выберете: мать Терезу, мать пятерых детей или блестящего молодого хирурга? Кого вы оцените выше – собаку-спасателя, которая уже спасла три жизни, или трусливого преступника, пренебрёгшего другими людьми ради собственного выживания?

Это глубокие, парадоксальные и сложные вопросы. Хотя нет единственного правильного решения, некоторые решения всё же будут более правильными, чем другие. Даже если абсолютных правил не существует, ошибку совершить очень просто, и наша способность к мудрым решениям возрастает по мере роста уровня нашего сознания. Так что это будет, несомненно, практикой вертикального этического различения.

Интегральная этика различает три вида человеческих ценностей.

Фундаментальная ценность относится к тому факту, что любая сущность – и кварк, и травинка, и человек – является равноценным выражением абсолютного Духа, пустоты, Таковости, или Бога. В этом глубинном смысле любое существо или природная система – и в особенности любой человек – бесконечно драгоценны и одинаково заслуживают этичного отношения. Во всех наших обсуждениях глубины и охвата мы должны иметь в виду эту основную ценность.

Внутренняя ценность относится к глубине развития. Чем больше глубина, тем больше существенная ценность. Помните, глубина – это не просто лестница, мы должны принимать во внимание все аспекты развития, когда говорим о ней.

Относительная ценность указывает на пользу в конкретном контексте. Например, в вопросе о спасательной шлюпке хирург-травматолог может быть менее ценным по сравнению с матерью Терезой по шкале существенных ценностей, но он может спасти больше жизней в критической ситуации. (Теперь вы понимаете, насколько сложным может быть выбор между глубиной и охватом!)

В живой практике нам часто приходится уравновешивать конкурирующие этические требования. Мы должны выбирать между важными, но противоречащими друг другу личными, культурными, социальными и природными целями. И также мы должны выбирать между 1-м, 2-м и 3-м лицами. Иногда мы спрашиваем себя: «Что мне делать?», а иногда: «Что нам делать?», в других случаях же необходимо определить: «Что нужно сделать с этим?»

Интегральная этика толкает нас в общем эволюционном направлении вселенной вверх (Эрос), но она также укореняет нас в заботе обо всём спектре, снизу доверху, с намерением защищать здоровье и благополучие целого (Агапе).

Эта практика нормативных суждений об относительном благе чаще всего находится под запретом у вежливого, политкорректного постмодернистского общества, но во многих ситуациях она остаётся жизненно важной. Таким образом, способность к различающей мудрости в сфере морали необходимо упражнять и развивать, для чего требуются смелость, ясность и практика!

До этого момента мы использовали слово «этика» для обозначения всей области этики, морали, законов и поведения. Как вы могли заметить, мы употребляли слова «мораль» и «этика» взаимозаменяемо. В то же время с технической точки зрения интегральная этика всё же различает эти два понятия. В дополнение к тому, что она обозначает всю морально-этическую область, слово «этика» может относиться непосредственно к общим ценностям и ожиданиям определённой группы (например, профессионального сообщества врачей или юристов). «Мораль» же, в свою очередь относится к суждениям, которые выносят отдельные люди. Мы можем определить эти два слова при помощи четырёх квадрантов, а также увидеть их соответствия поведению, то есть тому, что человек на самом деле делает, и законам, то есть системам правил и ограничений, управляющим поведением коллективов.

Как личности, мы делаем моральный выбор («Что я должен делать?»), который отражается на нашем поведении («Как именно мне поступить?»). Как культура, мы обсуждаем этичность как коллективные, так и личные выборы («Что нам делать?») и создаём необходимые правила или законы («Что мы должны делать?»), в которых определены последствия их нарушения.

Есть ещё один, более общий смысл применения слова «этика» – в качестве широкого определения практики фундаментального блага самого по себе. В этом смысле существует «этика» практики интегральной жизни, так же как врачебная или юридическая этика, или этика государственного служащего. Однако ПИЖ развивает постконвенциональную (и даже постпостконвенциональную) форму этики, что означает высокоиндивидуальную – и всё же универсальную – форму суждений.

Интегральную этику делает универсальной не то, что конкретное правило применяется ко всему подряд, но то, что она признаёт универсальный эволюционный импульс (или «Эрос») по направлению к большей глубине, с одной стороны, и большему охвату – с другой. Можно сказать иначе: интегральная этика пытается признать и включить самую широкую перспективу (наибольший охват), придавая соразмерное значение глубочайшей или высочайшей перспективе (наибольшая глубина).

Рис. 8.2. Четыре квадранта этики

Интегральная этика включает в себя 4 квадранта и в другом смысле. Если ваше существование состоит из четырёх основных измерений – я, мы, оно, они, – то, следовательно, ваша этическая практика может (и должна) учитывать их все. Вспомните различные явления, возникающие в разных квадрантах. Как вы отнесётесь этично к различным аспектам своего бытия-в-мире? Как будет выглядеть всеквадрантный подход к этике?