Признаком научной И., отличающим её от бесплодной фантазии, является то, что порожденные в ней идеализированные объекты в определённых условиях находят истолкование в терминах неидеализированных (реальных) объектов. Именно практика (включая практику систематических научных наблюдений и экспериментов) подтверждает правомерность тех отвлечений, которые порождают понятия об идеализированных абстрактных объектах и служит критерием плодотворности И. в познании.
Лит.: Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961.
Б. В. Бирюков.
Идеализация (представление лучшим)
Идеализа'ция (франц. idéalisation, от idéal — идеал), представление кого- или чего-либо лучшим, более совершенным, чем он или оно есть в действительности; наделение качествами, соответствующими идеалу.
Идеали'зм (франц. idéalisme, от греч. idéa — идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И., таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в. В 1702 немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 французский материалист Д. Дидро назвал И. «...самой абсурдной из всех систем» (Избранные соч., т. 1, М. — Л., 1926, с. 28).
Философский термин «И.» не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», которое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле «И.» также и в этической области обозначает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философии материализма.
При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы: И. объективный и субъективный. Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания, для второго неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.
С исторической предшественницей объективного И. мы встречаемся уже в религиозно-художественных образах древнеиндийской Упанишад (материальный мир — покрывало Майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала, Брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средневековой философии его представлял схоластический реализм, в новое время его крупнейшие представители — Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях английских идеалистов 18 в. Дж. Беркли и Д. Юма.
Наличие двух главных форм И. не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология — см. Монада, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический Эмпиризм и сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).
Поскольку идеалистическое или материалистическое решение основного вопроса философии являются взаимоисключающими, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистическое решение, что подтверждается историей науки, рассматриваемой под этим углом зрения, а также развитием общественной практики. Чем же объясняется в таком случае долговечность И., его сохранение в общественном сознании на протяжении тысячелетий? Это обстоятельство имеет свои глубокие корни: гносеологические и социальные. Историческими истоками И. являются присущие мышлению первобытного человека анимизм и антропоморфизм, одушевление всего окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеческих поступков как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеологическим истоком И. становится сама способность абстрактного мышления. Возможность И. дана уже в первой элементарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования — необходимые моменты прогресса теоретического мышления. Однако превратное пользование абстракцией влечёт за собой гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных вещей в отрыве от их конкретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоятельного существования. Сознание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предметов и существ, которые ими обладают, равно как и растение «вообще» или человек «вообще», принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах, — таков тот ложный ход абстрактного мышления, который ведет к И. «Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilá (вот — Ред.) гносеологические корни идеализма» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,5 изд., т. 29,с. 322). Эти гносеологические корни И. закрепляются в силу определённых социальных факторов, берущих начало в отделении умственного труда от физического, при котором «...сознание в состоянии эмансипироваться от мира...» (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 30). С формированием рабовладельческого общества И. становится естественноисторической формой сознания для господствующих классов, поскольку умственный труд был первоначально их привилегией.
По своему происхождению и на всех ступенях своего развития И. тесно связан с религией. По сути дела, И. возник как концептуальное, понятийное выражение религиозного миросозерцания и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры. По словам В. И. Ленина, философский И. есть «...дорога к поповщине...» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 322).
Многовековая история И. весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Основные формы И., получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции. Своего наивысшего расцвета философский И. достиг в немецкой классической философии (конец 18 — 1-я половина 19 вв.), обосновавшей и развившей новую историческую форму рационализма — идеалистическую диалектику. С переходом капитализма в империалистическую стадию доминирующей чертой идеалистической философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В современную эпоху господствующими в буржуазной философии идеалистическими течениями являются: неопозитивизм преимущественно в англосаксонских странах), экзистенциализм (в континентальных западноевропейских странах), феноменология (обычно переплетающаяся с экзистенциализмом), неотомизм (в католических странах).
Современные философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистическому лагерю. «Многие чувствуют что это скорее явление прошлой истории, чем живая школа наших дней...» (Ewing А. С., The idealist tradition, Glencoe, 1957, р. 3). Господствующая в современной идеалистической философии классификация философских учений чаще всего основывается не на противопоставлении материализма — И., а на противопоставлении И. — реализму. Так неотомисты, называя своё учение «реализмом», отличают его и от материализма, и от субъективного И. Другие идеалистические течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный монизм», «элементы» и др.). На деле подобные истолкования носят по существу дезориентирующий характер, и все ведущие течения современной буржуазной философии являются фактически различными видами И.
