Все многообразие проявлений мира входит в бытие, только на разных его уровнях. Во-первых, собственно объективная реальность, взятая в ракурсе чистой потенциальности, называется бытие в себе. Во-вторых, совокупность реально существующих явлений, процессов и предметов выступает как бытие для себя, а действительность предстает в качестве актуального бытия. Третий уровень бытия, так называемое бытие для другого, толкуется как существующая независимо от субъекта вещь, которая будучи вовлеченной в реальное взаимодействие с объектом, становится им самим.
Кроме того, давая характеристику категории «бытие», философия исходит из способов существования, вследствие чего бытие делят на три вида реальности: объективную, субъективную и субъективно-объективную. Бытие самого человека расположено и в объективном, и в субъективном мире.
Поскольку бытие относится к группе абстрактных понятий, оно может конкретизироваться в других категориях, например, такой, как «материя».
Материя, являясь объективной реальностью, существует независимо от человеческого сознания и отображается им. Приведенное определение дает материи абстрактную характеристику, в то время как другие могут связывать ее с конкретно-чувственными вещами.
История философии хранит все попытки найти точное определение понятию «материя» еще со времен античности, когда философы понимали под материей наглядно-чувственные проявления (вода, воздух, огонь и т. д.). Французским материалистам XVIII в. принадлежит вещественно-субстратное представление о материи.
В определении материи как объективной реальности, независящей от сознания, присутствует ее противопоставление, с философско-гносеологической точки зрения, сознанию.
С философско-онтологической точки зрения, материю можно считать самодостаточной и причиной самой себя. Все, что существует в мире, является свойством или формой движения материи, которая существует в виде бесконечного разнообразия определенных формирований.
Пространство и время, будучи всеобщими формами бытия материи, которые выражают конкретные формы координации материальных объектов, не могут существовать вне ее.
Материя, являясь субстанцией, не может быть сотворимой и уничтожимой. С точки зрения ее субстанциональности, она генетически связана с сознанием, которое является ее порождением. Дать определение материи можно через отношение к сознанию, всеобщие признаки которого стремится выявить философия. Сознание отражает окружающий мир, формирует его определенный образ, что позволяет человеку получить представление об окружающем мире.
Кроме категории «сознание» в научном аппарате часто используются такие понятия, как «дух» и «мышление». Отметим, что понятия «мышление» и «сознание» не являются тождественными, поскольку индивидуальное сознание человека не ограничивается выполнением мыслительных операций.
«Дух» — это совокупность и средоточение всех функций сознания, возникающих как отражение действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности.
С гносеологической точки зрения, образы мира не содержат материальности, самостоятельны от отражаемого мира и от нейродинамических кодов, содержащихся в структуре головного мозга. Гносеология противопоставляет материю и сознание, что исключено в онтологическом смысле, где материя определена в качестве субстанции.
Кроме понимания материи как субстанции, в философии существует и другой, не менее значимый принцип осмысления бытия, — детерминизм, который подчеркивает взаимную обусловленность явлений и выявляет ее характер. Понятие детерминизма раскрывается через ряд положений, в т. ч. о всеобщей взаимосвязи материальных систем и процессов, о принципе причинности, о многообразии типов детерминации, о регулярности отношений обусловливания и о функциональных связях, или вероятностной детерминации.
С точки зрения детерминизма, необходимость проистекает из сути конкретного материального явления, а случайность зарождается во внешнем явлении, в побочных связях. Возможность ее проявления равновелика — как в сторону того, что может произойти, а может и не произойти.
Г. Гегель в своих трудах раскрыл взаимосвязь необходимости и случайности, указав на то, что они не существуют друг без друга, что необходимость неизменно осуществляется через случайности, что в процессе эволюции необходимость и случайность взаимопревращаются.
Детерминизм уделяет много внимания взаимосвязи возможности и действительности. Поскольку действительность предстает в качестве объективно существующего мира, как актуальное бытие, она может быть сопоставлена с возможностью. Можно говорить о существовании диалектической взаимосвязи возможности и действительности, содержащей в себе возможность своей дальнейшей эволюции, возникшей как результат реализации существовавших прежде возможностей.
Характеризуя свободу, нельзя говорить о ней только с точки зрения гносеологического подхода, где она определяется как «осознанная необходимость». Свободу необходимо рассматривать и с онтологических позиций, где она предстает как деятельность людей не только относительно практического освоения необходимости, но и в овладении средствами жизни и в индивидуальном развитии.
С позиций детерминизма свобода невозможна без ответственности человека перед обществом и самим собой за содеянный поступок на основе собственного нравственного долга и правовых норм, принятых в обществе.
В противоположность детерминизму философское учение индетерминизм с методологических позиций отрицает как объективность причинной связи, так и познавательную ценность причинного объяснения в науке. С позиций индетерминизма, воля представляется в качестве автономной силы. Среди последователей идей детерминизма можно выделить баденскую школу неокантианства, ограничивавшую принцип детерминизма науками о природе. Последовательно отрицали детерминизм неопозитивисты, прагматики и персоналисты, которые считали, что детерминизм ограничивается логической сферой.
Современная квантовая физика обострила противоречия между детерминизмом и индетерминизмом, установив непригодность принципов классического детерминизма для описания процессов, происходящих в микромире. Например, Б. Рассел, Х. Рейхенбах и Ф. Франк отрицали научную ценность детерминизма. По их мнению, бесспорность причинности не относится к области классической физики.
Движение и развитие, диалектика
Основным предметом изучения диалектики является категория «развитие». Сократ понимал диалектику как учение об искусстве вести беседу или спорить. Платон, в развитие сократовского понимания, считал, что диалектика является техникой соединения и разбиения понятий, на основе чего можно прийти к их точному определению. Аристотель, говоря о субъективной диалектике, определял ее как субъективный метод исследования проблем.
Начиная с Гераклита, античная философия указывает на непрерывность процесса движения. Парменид, напротив, утверждал неподвижность бытия, отрицая конкретное становление.
Средневековая схоластика считала, что диалектикой, по сути, является формальная логика. Собственно учением о развитии диалектика стала в эпоху классической немецкой философии, когда И. Кант развил в учении об антиномиях свои диалектические идеи. Важные диалектические идеи были выдвинуты И. Г. Фихте.
Гегель первым представил целостную систему диалектики, разработав законы диалектики, создав диалектическую логику, раскрыв подвижность системы логических категорий. Марксистко-ленинская философия трактовала диалектику как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Критерием диалектики следует считать нацеленность на развитие. В философии развитие рассматривается как качественное изменение материальных и идеальных объектов. При этом оно носит направленный характер, неразрывно связано с изменениями, происходящими в объектах. Изменения должны характеризоваться закономерностями, ибо отсутствие последних свидетельствует о случайных изменениях катастрофического типа. Наиболее часто, в обобщенном, относительно понятия «развитие», виде, применяют понятие «изменение» как наиболее общую форму бытия объектов и явлений.
Г. Спенсер предложил градуалистическую модель развития, основанную на положении о всеобщей постепенной эволюции всей природы. Л. Морган, Р. В. Селларс, А. Бергсон и Г. Х. Льюис признавали взрывообразные скачки, принимая за их источник внутреннюю «творческую силу».
