Ваш вопрос – «не является ли величайшая философия тоже манифестацией оккультных сил?» – не лишен справедливости. Разница лишь в том, что в философии силы эти проявляются на соответствующем им ментальном плане, тогда как манифестации, долженствующие убедить неверов, должны быть произведены на плане физическом и приурочены к условиям, доступным и установленным неверами и невеждами, требующими их вопреки законам, которым подлежат подобные проявления тонких энергий.
Сознания, не понимающие действий скрытых тончайших сил или энергий, не хотят усвоить, что тончайшие энергии требуют такого же утонченного и строго научного отношения к ним. Беда в том, что большинство людей подходят к таким явлениям, именно, с топором и со своими механическими измерениями, но в области тончайших энергий всякая физическая примитивная грубость неприемлема. Впрочем, вы должны бы знать, что не только каждый план существования имеет свои определенные законы, но каждая область науки имеет их и нуждается в соответствующих условиях для желаемого результата.
Вода, претворенная в вино, – не внушение ли, спросит кто-то? Или вот слепой видит? Но подобные явления совершались, совершаются и будут совершаться, и мало-мальски образованный человек понимает, каким образом они совершаются. Потому, кто будет отрицать чудеса Христа? И не знаем ли мы из тех же Евангелий, что – «И не совершил там многих чудес по неверию их». Так и Самому Христу нужны были определенные условия для совершения чуда. Но для нас чудеса Христа были не в этих проявлениях, но в новом сдвиге сознания и новом утверждении подвига.
Теперь скажите, многие ли из желающих убедиться в проявлении еще скрытых сил на нашем физическом плане обладают и необходимыми качествами своих излучений (аурой), чтобы способствовать созданию необходимой для этого среды? Не кажется ли Вам, что излучения людей чаще пресекают всякую возможность или же, в лучшем случае, искажают и понижают качество феноменов? О непригодности оккультных манифестаций для убеждения людей изложено очень ясно в отрывках из первых писем, приведенных в «Чаше Востока».
Часто подходящие с топором к тонким явлениям забывают, что одно прикосновение тончайшей энергии может их испепелить.
[Научные исследования в области психических феноменов]
Впрочем, в наше время во многих странах уже существуют Общества Психических Исследований, где при помощи медиумов изучаются так называемые спиритуалистические и парапсихические феномены. Также в некоторых странах уже открыты кафедры при Университетах для изучения психических феноменов, передачи мысли на расстояние и т.д. И, несмотря на это, огромное большинство продолжает сомневаться в существовании их. Имеется и большая литература по спиритуализму, конечно, все это в странах, где свобода совести и мысли менее задушена всякими ревнителями порядков старых и новых.
Но так как Вы отослали «Марфу манифестировать на кухню», то я, в свою очередь, приведу Вам притчу из Восточной Мудрости. – К великому Познавшему пришел ученик, требовавший чуда, – «после чуда уверую». Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо. Ученик воскликнул – «теперь я готов пройти под твоей рукой ступени Учения». Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «теперь ты мне больше не нужен».
[Представления о природе Божественного Начала]
2) «Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать...» – На это Вы замечаете, – что «так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы «своему» Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...», и, приведя пример Пр. Сергия Р[адонежского], разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда «вся дальнейшая постройка автора рухнула бы». Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Р(адонежский), ни Франциск Ассизский богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т.д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.
[Представления Махатм о зле]
3) «Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра». Далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Мне приходится напомнить, что Вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии , но не позаботились запастись необходимым для этого знанием. Без основательной подготовки нельзя подойти к высшей математике, так и высокая философия неприложима к обиходным рассуждениям. Чтобы понять вышеприведенное утверждение о зле, нужно вполне освоиться с Восточной Мыслью и принять ее первоосновы – именно, существование Единой (Абсолютной), Трансцендентальной Реальности, ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной, и иллюзорность или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего Проявленного . Когда Вы продумаете эти положения, Вы поймете, почему не может быть зла, как такового , в высшем аспекте совершенного Бытия. Несовершенство или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ может быть постигаема лишь в вечном движении сил при существовании понятия Единой ВЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы поймете, что лишь в нашем сознании все проявления принимают ту или иную окраску, то или иное качество. Сколько сознаний, столько и ступеней познания, столько и качеств проявлений.
Но спустимся к ближайшим нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания, при свободной воле, породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведенным Вами примером. Конечно, в обычном понимании это – жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймет, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.
[Мнение Махатм о всеобъемлемости материи]
4) «Другими словами, мы верим только в материю...», и дальше на стр. 39/40 – «только таким путем, не иначе, именно, укрепляя и утончая таинственные звенья симпатии между разумными людьми – временными разобщенными частицами мировой и Космической Души – высшее знание сблизит их до полной гармонии (единения). И когда это будет установлено (или усвоено), тогда только эти пробужденные симпатии, действительно, послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять-таки принужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом...» ««Нематериальный Космос» и никаких испанцев, это, поистине, называется, что начал за здравие материи, а кончил за упокой...», таково Ваше скорое заключение.
[Единство духа и материи как основной принцип учения Махатм]
Вы возмущаетесь кажущимся Вам противоречием, но неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что все произошло из Единого Элемента Дух-Материя? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишенный Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Именно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя, или тончайшая субстанция Дух-Материя, беспредельна в своих дифференциациях и в видимых и невидимых проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Неведение все разъединяет и разлагает, но Великое знание Востока все объединяет и синтезирует. Западное сознание настолько привыкло на протяжении тысячелетий все делить на материальное или нематериальное, или физическое и духовное, что трудно в беседах с западниками совершенно изъять эти термины. Автору критикуемого Вами письма приходилось все время приноравливаться, именно, к западному сознанию прошлого столетия, с трудом усваивавшему не только новые для него понятия, но даже просто более подходящие термины для тех же старых понятий. И в приведенной Вами выдержке, выражаясь современным языком, мы сказали бы вместо нематериальный Космос, Космос тонких субстанций или энергий. Ведь при современном энергетическом мировоззрении материя потеряла свою «плотность». В науке мышления, в области философской, Восток был, есть и будет нашим Учителем.
