Очень хорошо говорил об этой «борьбе» науки с религией М. Ломоносов: « Создатель дал роду чел о веческому две книги. Первая – видимый мир... Вторая книга – Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благоде я ниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Наука и религия «в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет»[7].
В-третьих. Вера одних ученых в небытие Бога, других – в Его бытие, однозначно говорят о том, что не научные знания решают этот вопрос.
В-четвертых. Как уже было сказано, бесконечность познаваемого мира, и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности науки отрицать бытие Бога. И потому, в частности, «научный атеизм» оказывается несостоятельным именно с научной точки зрения.
Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи противостояния религии и науки.
4. «Бога никто не видел»
– А Вы свой ум видели? – ответил семинарист одному из задиристых посетителей Троице-Сергиевой Лавры, верующему в небытие Бога.
– Не-е-ет.
– Следовательно, у Вас его... ?
Под дружный хохот своих друзей сконфуженный скептик ретировался.
Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может. Верим своим пяти чувствам, говорящим о существовании мира звуков, красок, света, вкуса и т.д., хотя физика прямо заявляет, что всё это суть лишь наши субъективные ощущения, а объективный мир совсем иной. Верим в любовь, добро, красоту, хотя видим лишь некоторые их проявления, но не сами их, которые скрыты в сердце человеческом. Верим в реальность субатомного мира, в существование каких-то кварков, струн, в непонятную бесконечность (или конечность?) Вселенной, черные дыры и т. д.
Да и вообще, всё то, что называем знанием, разве мы видели? За ничтожным исключением оно является нашей элементарной верой родителям, товарищам, педагогам, ученым, политикам, фильмам, интернету, СМИ.., которые, увы, часто не только ошибаются, но и сознательно обманывают. Так, почему же не поверить кристально чистым людям, святым, которые утверждают, что видели Бога всем своим существом, а не просто глазами, и нередко отдавали за это свою жизнь?
-------------
Таковы наиболее часто встречающиеся возражения в отношении бытия Бога. Своей неубедительностью они показали, что решение этого вопроса возможно только на пути личной проверки тех условий познания Бога, которые предлагает религия и, прежде всего, православное христианство. Другого решения нет.
Таким образом, религия и атеизм в парадоксальном единстве вместе(!) призывают каждого ищущего смысла жизни человека самому проверить христианский путь богопознания.
Бог есть
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы, так что они безответны.
Рим. 1:20.
Рассказывают такой случай. Едет барин в карете и, видя, как его извозчик, проезжая мимо церквей, каждый раз крестится, барин, будучи просвещенным в духе « свободы, равенства, братства», подсмеивается над ним. Но тот не отвечает ни слова. Доехали, барин расплатился, и хотел было уходить. И вдруг мужик, молчавший всю дорогу, заговорил: «Барин, а барин?» –«Что?» –« А вдруг Он есть?». Этот простой и ясный вопрос оказался сильнее всех атеистических хитросплетений. Барин был потрясен им. Он вскоре стал искренним православным человеком.
Каждый человек, конечно, по-своему переживает проблему Бога, но для многих она начинается с прямого вопроса: есть ли Бог?
Из многих аргументов, подтверждающих Его бытие, назовем наиболее простые и очевидные.
1. Телеологический аргумент
Основная мысль его сводится к следующему. Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражает своей гармоничностью и закономерностью[8], свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.
Действительно, та потрясающая красота и удивительная целесообразность устройства мира во всех его частях, великих и мельчайших, которые открываются человеку в его познавательной деятельности, всегда и у всех вызывала изумление. Пифагор, потрясённый картиной звездного неба, назвал её космосом (красотой).
А вот несколько высказываний видных современных ученых об этом. « Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд, – пишет профессор П. Девис, – соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10 -40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца»[9].
Профессор М. Рьюз, рассуждая о возможной первопричине мира, пишет: « Понятие о такой причине возвращает нас, по сути дела, к признанию Высшей силы того или иного рода, которую вполне можно именовать Богом. Кстати говоря, мне кажется, что эта аргументация подпадает под класс доводов, традиционно известных как телеологические». И продолжает: «Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за ее организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни все более правдоподобным»[10].
Современная наука не сомневается в антропном(разумном) устройстве мира. Известный физик Ральф Эстлинг так прокомментировал этот принцип: « Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью»[11].
А как возникла жизнь? Наука не знает закона, по которому какая-либо материальная структура могла бы породить жизнь! Вероятность же возникновения жизни из случайного сцепления молекул настолько мала (по некоторым расчетам она равна 10 -255), что, по словам американского ученого Кастлера, « вытекает фактическая невозможность появления жизни»; « предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть»[12]. Другой ученый приводит такое сравнение: «... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!»[13].
Множество ученых прошлого и настоящего времени, не находя более здравого объяснения существования этой красоты и потрясающей закономерности устройства всего, что встречаем в нашем мире, чем признание бытия разумного Творца, – приходили к вере в Бога. Так, наш замечательный ученый, академик РАН, директор института мозга Н. П. Бехтерева на Соборных слушаниях «Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий» в марте 1998 года заявила: « Всю свою жизнь посвятив изучению мозга человека, я прихожу к выводу, что понять создание такого чуда, как мозг человека, без понятия Творца практически нереально».
Убедительность телеологического аргумента состоит, прежде всего, в том, что он ставит сознание перед альтернативой: признать ли Божественный Разум источником столь целесообразно устроенного мира, или же – «что-то неизвестное», случайное? Первое не просто отвечает на вопрос, но открывает человеку и смысл его жизни. Второе оставляет человека « без руля и без ветрил».
