11
Т.е. христианами, не перешедшими на сторону арианской ереси.
Св. Амвросий Медиоланский. De fide lib. 2, cap. 4: opp. p. 3. f. 109 v. 1516 г.
Разумеются епископы, которых император Констанций вынудил отречься от православия в Аримин (в 359 г.), и которые после раскаялись в этом и осудили богохульства ариан.
Разумеются: св. Афанасий Великий, Иларий Поатьерский, св. Амвросий Медиоланский и проч.
Так прп. Викентий, глубоко уважая любовь Стефана к вере и чтя в нем мученика за нее, старается оправдать его в порывах высокомерия, обнаруженных им в споре о принятии еретиков в общение с Церковью и в свое время строго обличенных достойными его современными святителями.
Означенное письмо Стефана не дошло до нас; но приведенное из него изречение сохранилось у св. Киприана (твор. т. 1, с. 301–302. Киев, 1860 г.).
Имоверность — правдоподобие или сбыточность. Даль, т. 2, с. 96.
Третий, постановивший перекрещивать еретиков, возвращающихся в общение с Церковию. Бл. Августин. De baptizm contr. Donat. Lib 11 et. III: opp. t. IX, p. 63–82.
«Кто говорит в другой раз то же, сим показывает, что он подумавши то сказал, и прежде порассудив в уме своем, потом произнес сказанное». Св. И. Златоуст. Толк. на посл. к Галат. с. 34. Москва 1844 г.
Сократ. Истор. Церк. Кн. 7. гл. 29, с. 551–552. СПб. 1850 г.
«Царь! Дай мне землю, очищенную от ересей, — и я за то дам тебе небо: помоги мне истребить еретиков, — и я помогу тебе истребить персов». Так сказал Несторий в первой проповеди своей, сказанной им по рукоположении своем в патриарха Константинопольского: каковые слова простые люди, питавшие ненависть к еретикам, приняли с удовольствием; но люди, умеюшие по словам заключать о качествах души, видели в них и легкомыслие, и вспыльчивость, и тщеславие. Сократ, там же, с. 552.
Влаяться — носиться, мыкаться. Даль. т. I, с. 523.
Божества и человечества во Христе.
«Естество рассматривается или только умозрительно, потому что само по себе не имеет самостоятельности; или вообще во всех однородных существах (υποςασεσι), которые оно под собой содержит, и тогда в сем случае называется естеством, умопредставляемым в роде; или в одном отдельном существе всецело вместе со всеми случайными принадлежностями, и тогда в последнем случае оно называется естеством, умопредставляемым в неделимом, — но есть одно и тоже с естеством, умопредставляемым в роде. Таким образом Бог — Слово при воплощении принял не естество, рассматриваемое только умозрительно, — что было бы не воплощение, но обман и призрак воплощения, и не естество, умопредставляемое в роде. Ибо Он принял не все лица человеческого естества, но естество, умопредставляемое в неделимом, которое есть одно и тоже с естеством умопредставляемым в роде — (ибо Он принял начаток нашего состава (φυραματος); принял естество не самостоятельное, которое существовало бы прежде как неделимое и в таком виде было Им принято, но естество в Его ипостаси осуществившееся, — ибо самая ипостась Бога Слова соделалась ипостасью для плоти. И в сем смысле Слово плоть бысть, — но без превращения, и плоть стала Словом, — но без изменения; и Бог стал человеком — (потому что Слово есть Бог), и человек Богом — по ипостасному соединению. Итак, все равно сказать: естество Слова и естество (Слова) в неделимом. Ибо сие выражение собственно и исключительно означает ни неделимое, то есть лицо, ни общность лиц; но общее естество, умопредставляемое и познаваемое в одном из Лиц». Св. Иоанн Дамаскин. Точн. излож. прав. Веры кн. 3, гл. 21, с. 164–165. Москва, 1844 г.
Dominicae confessionis. Так, говорят, называлось одно сочинение Оригена, до нас не дошедшее, в котором он преславно исповедал имя Господа и которое привлекло к нему постоянную неприязнь язычников. Ламин. Theolog. curs, compl. t. 1, pag. 741. Paris. 1839.
Жил без одного семьдесят лет. Евсев. Церк. истор. кн. 7. гл 1, с. 398. СПб. 1848.
Ученик александрийского философа Плотина, написавший против христиан пятнадцать книг. Евсев. Церк. истор. кн. 6, гл. 19. с. 349. СПб 1848 г.
Иларий Поатьерский. Comment. in Math. can. V: opp. p. 152. Colon. 1617.
Почитая себя обещанным от Иисуса Христа параклитом и учителем, одаренным необыкновенными дарованиями духовными и воздвигнутым от Бога для довершения образования христианского, Монтан учил — падших в грех не принимать более в Церковь, не вступать во второй брак, не уклоняться от гонений, наблюдать строгие посты, и пророчествовал в исступлении. Иннокент. Начерт. церк. истор. отд. 1, с. 59. Москва, 1842 г.
Прискиллы и Максимиллы, известных лжепророчиц Монтана. Иннокент. там же.
Super judicantem ne judices. В нашей Библии: не сварися с судиею.
Веселеил — библейское лицо. Он был назначен Моисеем для художественного украшения ветхозаветной скинии. (Исх.31:1 и далее 35:30–35).
Куколь — сорная трава. Даль, т. II, с. 549.
Целестий был евнух от рождения: поэтому, может быть, и называет его прп. Викентий уродливым.
Юлиан этот, епископ Екланский или Келанский, что в Кампании, почитаемый латинским Демосфеном, за содействие распространению заблуждений Пелагия и защиту их против обличителей его не только лишен был (418 г.) епископства, но и изгнан из Италии, после чего скитался по разным местам.
Так начинается сохранившаяся до нас другая Памятная записка Викентия Лиринского.
Очевидно, в той части настоящих Записок, которая не дошла до нас в первоначальном своем виде.
По ошибке, вероятно, Викентий Лиринский упоминает десять св. отцов — свидетелей истины, вместо двенадцати, забыв перечислить еще Аттика Константинопольского и Амфилохия Иконийского (Деян. Вселен. Собор. т. 1, с. 224–229. Казань. 1888 г.).
Ссылка на Третий Вселенский Ефесский Собор имеет двоякое значение: она представляет из себя прежде всего как бы фактическое воплощение идеи истинного Предания. Из примера этого как нельзя лучше видно, что, будучи живым свидетелем Вселенской (= кафолической, соборной) Церкви, Предание в то же время должно находить себе оправдание в том, чему верили всегда, везде, все: говоря другими словами, будучи фактом наличным, Предание вместе с тем является фактом историческим. Ведь несомненно, что собор собрался для утверждения и изъяснения готовой истины, готового, по выражению Викентия Лиринского, «правила божественного догмата». Тем не менее это утверждение и изъяснение живого свидетельства церкви совершалось так, что в самой ссылке на них твердо сохранялись, как бы путеводители какие, начала истинного Предания (древность, всеобщность, согласие). — Другое значение ссылки Викентия Лиринского на Третий Вселенский Собор то, что она содержит в себе весьма важный материал для определения истинного смысла Вселенских Соборов. Опираясь на замечания автора: «А чтобы ничего недоставало к достоверности речи (речи о соборе), мы объявили как имена, так и число (хотя порядок забыли) тех отцов, сообразно со стройным и согласным верованием которых и изъяснены изречения из святого закона и утверждено правило божественного догмата», — необходимо полагать, что истинный смысл Вселенских Соборов заключается именно в утверждении и изъяснении правого учения, (а не в борьбе различных партий, как думают некоторые. В общей системе воззрений Викентия Лиринского этот взгляд на смысл Вселенских Соборов вполне совпадает со взглядом на преуспеяние или прогресс догматики (Напомин. гл. 23). Допуская в последнем случае прогресс не по отношению к самому догмату, как величине непреложной, но лишь по отношению к усвоению догмата человеческим разумом, Викентий Лиринский, очевидно, то же самое высказывает в речи о Вселенском Соборе, разумея здесь под именем «утверждения» утверждение догмата, как истины неизменной, а под именем «изъяснения» человеческое углубление в сущность догмата, его основания и значение.
Епископа Александрийского.
Деян. Собор. Всел. Т. 1, с. 591. Казань. 1859 г.
