Раздел 2. Подчинен ли Христос самому себе?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос не подчинен Самому Себе. Так, Кирилл в синодальном письме к Эфесскому собору пишет: «Христос не является ни рабом, ни господином Самого Себя. Думать или говорить подобное есть глупость или, скорее, нечестие». Почти слово в слово вторит ему Дамаскин: «Христос, будучи единым, не может быть одновременно рабом и господином Самого Себя»[293]. Но о Христе говорят как о рабе Отца постольку, поскольку Он подчинен Ему. Следовательно, Христос не подчинен Самому Себе.
Возражение 2. Далее, раб соотносится с господином. Но ничто не может соотноситься с собой, в связи с чем Иларий говорит, что ничто не является подобным или равным себе[294]. Поэтому о Христе нельзя говорить как о рабе Себя и, следовательно, как о подчиненном Самому Себе.
Возражение 3. Далее, по словам Афанасия, «как разумная душа и плоть вместе есть один человек, точно так же Бог и человек вместе есть один Христос». Но о человеке не говорят ни как о подчиненном себе, ни как о рабе себя, ни как о большем себя постольку, поскольку его тело подчинено его душе. Следовательно, и о Христе нельзя говорить как о подчиненном Самому Себе постольку, поскольку Его Человечество подчинено Его Божеству.
Этому противоречит следующее: Августин говорит: «Истина показывает», а именно через посредство того, что Отец больше Христа в человеческой природе, «что Сын меньше Самого Себя»[295].
Далее, он доказывает, что образ раба был принят Сыном Божиим так, что не утратился образ Божий[296]. Но по причине образа Божия, который является общим Отцу и Сыну, Отец больше Сына в человеческой природе. Следовательно, Сын больше Самого Себя в человеческой природе.
Далее, Христос в Своей человеческой природе является рабом Бога Отца, согласно сказанному [в Писании]: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. 20:17). Но раб Отца является рабом и Сына, в противном бы случае не все из того, что принадлежит Отцу, принадлежало бы и Сыну. Следовательно, Христос является рабом Себя и подчинен Сдмому Себе.
Отвечаю: как уже было сказано (1), бытие господином или рабом усваивается личности, или ипостаси, согласно ее природе. Поэтому когда говорят, что Христос есть господин или раб Самого Себя, или что Слово Божие есть Господь Человека Христа, то это можно понимать двояко. Во-первых, так, что это сказано по причине другой ипостаси, или личности, как если бы была господская личность Слова Божия и рабская личность человека, и таковой была ересь Нестория. Поэтому, отлучая Нестория, Эфесский собор постановил: «Кто называет Слово, сущее от Бога Отца, Богом или Господом Христом, но не исповедует, что Он один и тот же вместе есть Бог и человек, поелику Слово стало плотью, по Писаниям, да будет анафема». Именно такое понимание и отрицают Кирилл и Дамаскин, и точно так же в указанном смысле надлежит отрицать, что Христос меньше Себя или подчинен Самому Себе. Во-вторых, это можно понимать как сказанное по причине различия природ в одной личности, или ипостаси. И в этом смысле мы можем говорить, что в одной из них, которая обща Ему и Отцу, Он правит и господствует вместе с Отцом, а в другой природе, которая обща Ему и нам, Он есть подчиненный и раб, и именно это имеет в виду Августин, когда говорит, что «Сын меньше Самого Себя».
Однако нам не следует забывать, что имя «Христос», равно как и имя «Сын», является именем Лица, и потому все вещи, которые принадлежат Христу по причине Его Лица, Которое вечно, и в первую очередь – те отношения, которые представляются в наибольшей степени свойственными Лицу, или ипостаси, сказываются о Нем сущностно и абсолютно. А все то, что принадлежит Ему в Его человеческой природе, усваивается Ему с оговоркой. Так, мы должны усваивать Христу то, что Он есть наибольший, Господь и Правитель, просто, тогда как то, что Он подчинен, раб или меньший, мы должны усваивать Ему с оговоркой: «В Его человеческой природе».
Ответ на возражение 1. Кирилл и Дамаскин отрицают господство Христа потому, что оно подразумевает множественность «подлежащих», которая необходима для того, чтобы один мог быть господином другого.
Ответ на возражение 2. Если говорить просто, то необходимо, чтобы господин отличался от раба, однако в настоящем случае некоторое понятие господства и рабства может быть сохранено постольку, поскольку один и тот же является господином [и рабом] Себя в разных отношениях.
Ответ на возражение 3. В связи с наличием в человеке различных частей, одни из которых являются высшими, а другие – низшими, Философ говорит, что может существовать правосудность между человеком и им самим, а именно постольку, поскольку раздражительные и вожделеющие способности подчинены разуму[297]. Следовательно, в указанном смысле, то есть с точки зрения различных частей, о человеке можно говорить как о подчиненном себе и рабе себя.
Что же касается остальных аргументов, то ответ на них очевиден из сказанного, поскольку Августин утверждает, что Сын меньше Себя и что Он подчинен Себе в Своей человеческой природе, а не по причине различия «подлежащих».
Вопрос 21. О молитве Христа
Теперь мы должны рассмотреть молитву Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) насколько подобающим является то, что Христос должен молиться: 2) свойственно ли это Ему со стороны Его чувственности; 3) приличествует ли Ему молиться ради Себя или же только ради других; 4) каждая ли Его молитва была услышана .
Раздел 1. Подобает ли Христу молиться?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не подобает молиться. Ведь сказал же Дамаскин, что «молитва есть прошение у Бога того, что прилично»[298]. Но поскольку Христос может все, то прошение Им чего-либо у кого бы то ни было не представляется приличным. Следовательно, похоже на то, что Христу не подобает молиться.
Возражение 2. Далее, нам не следует молитвенно просить о том, что, как нам достоверно известно, должно произойти; так, мы не молимся о том, чтобы завтра взошло солнце. И точно также не приличествует молитвенно просить о том, что, как мы знаем, произойти не должно. Но Христос знал обо всем, что произойдет [или не произойдет]. Следовательно, Его молитвенная просьба о чем бы то ни было представляется неподобающей.
Возражение 3. Далее, Дамаскин говорит, что «молитва есть восхождение ума к Богу»[299]. Но ум Христа не нуждается в восхождении к Богу, поскольку Его ум был всегда соединен с Богом, причем не только по ипостаси, но также и посредством наслаждения блаженством. Следовательно, Христу не подобает молиться.
Этому противоречат следующие слова [Писания]: «В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу» (Лк. 6:12).
Отвечаю: как было показано нами во второй части (ИИ-ИИ, 83, 1), посредством молитвы мы открываем наше желание Богу, чтобы Он мог его исполнить. Поэтому если бы в Христе наличествовала только одна, а именно божественная воля, то Ему никоим образом не подобало бы молиться, поскольку божественная воля сама по себе действенна в отношении всего, что Он посредством нее желает, согласно сказанному [в Писании]: «Господь творит все, что хочет» (Пс. 134:6). Но так как божественная и человеческая воли в Христе различны, и при этом сама по себе человеческая воля не достаточно действенна для того, чтобы достигать желаемого без [помощи со стороны] божественной силы, то, следовательно, Христу как человеку и как обладателю человеческой воли приличествует молиться.
Ответ на возражение 1. Христос не как человек, а как Бог был способен исполнить все, что Он желал, но как человек Он, как уже было сказано (13, 1), не был всемогущим. Однако Он, будучи Богом и человеком, желал молиться Отцу не по причине какой бы то ни было немощи, а ради того, чтобы научить нас. Во-первых, чтобы явить нам Себя как посланного Отцом, в связи с чем Он говорит: «Сказал сие», то есть слова молитвы, «для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин. 11:42). Поэтому Иларий говорит: «Сам Он не нуждался в молитве, но молился ради нас, дабы известить нас о Сыне»[300]. Во-вторых, чтобы подать нам пример молитвы, в связи с чем Амвросий [комментируя слова из в евангелия от Луки (Лк. 6:12)] говорит: «Да не обманемся и не подумаем, что Сын Божий молился по слабости, прося о том, что Сам Он не мог произвести. Просто Творец сил и Учитель послушания Своим примером побуждает нас следовать предписаниям добродетели». Поэтому, по словам Августина, «Господь в образе раба при необходимости мог бы молиться молча, но Он пожелал явить нам Себя молящимся Отцу, дабы мы помнили, что Он был нашим Учителем»[301].
