[14] Балабан М. Там же С. 172. Ш. Цигельман считает, что еврейская автономия в Польше была явлением исключительным, «потому что правители не понимали ни характера, ни сути их правовой системы, но соглашались с ее существованием и подтверждали ее правомочность» (Cygielman Sh.A. Jewish Autonomy in Poland and Lithuania until 1648 (5408). Jerusalem, 1997. Р. 15).
[15] Зарождающаяся структура кагала была описана уже в декрете Сигизмунда I от 5 ноября 1519 г. В нем упоминается глава общины, именуемый раввином, или доктором, двое старшин и должностное лицо, именуемое «школьник» (Балабан М. Правовой строй… С. 172).
[16] TeimanasD.B. L'autonomie… P.38.
[17] Балабан М. Там же. С. 177. Это касалось краковской общины и на остальную территорию Польши может быть распространено только путем логического умозаключения.
[18] Там же. С. 174. Прекрасное новое исследование, посвященное эволюции социальной и экономической жизни евреев в Польше, представляет собой кн.: Fram E. Ideals Face Reality: Jewish Law and Life in Poland, 1550-1655. Cincinnati, 1997.
[19] Балабан М. Правовой строй… С. 182,324-326.
[20] Hundert G.D. The Jews in a Polish Private Town. Baltimore, 1992. P. XI.
[21] Ettinger Sh. The Council of the Four Lands //The Jews in Old Poland, 1 GOO-1795. L.andN.Y., 1993. P.98.
[22] Даже после того как Люблинская уния в 1569 г. объединила Польшу и Литву в единое государство, у литовских евреев, как и у литовских неевреев, сохранились прежние заботы и тревоги. Так, в 1623 г. литовское еврейство вышло из Совета Четырех Земель, чтобы создать свой собственный орган управления (Trunk I. The Council of the Province of White Russia // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1956-1957. Vol.XI. P.188).
[23] Обзор многочисленных функций Ваада см.: Ettinger Sh. Council of the Four Lands…P. 102-107; Teimanas D.B. L'autonomie…P.35-55. Об аналогичных органах управления у евреев Центральной Европы см.: Katz J. Tradition and Crisis. N.Y., 1993. P.103-112.
[24] Ettinger Sh. Op. cit. P. 108. По крайней мере один еврейский наблюдатель и современник событий, Бер из Болехова, утверждает, что главной причиной запрета Совета Четырех Земель со стороны Сейма было стремление подорвать политическую силу евреев. (Rosman M.J. Jewish Perceptions of Insecurity and Powerlessness in 16th-18th Century Poland// Polin.L., 1986. No.I.P.20).
[25] Hundert G.D. An Advantage to Peculiarity? The Case of the Polish Commonwealth//Association for Jewish Studies Review. 1981. Vol. VI. P.33. Наглядная схема структуры органов еврейского самоуправления в Польше представлена в кн.: Davies N. God's Playground. Vol. 1. P.442-443. В своей статье, опирающейся на анализ устройства шотландской и армянской общин в Польше, Г.Д. Хундерт высказывает мысль о том, что историки могли бы не ограничиваться изучением только еврейской общины. Он также приводит сведения, говорящие о том, что традиционное представление о кагале как органе, полностью контролировавшем всех евреев, постоянно проживавших на подведомственной ему территории, является преувеличением (Hundert G.D. On The Jewish Community in Poland During the Seventeenth Century: Some Comparative Perspectives // REJ. 1983. Vol. 142. No. 2. P.349-372).
[26] Israel J.I. European Jewry in the Age of Mercantilism, 1550-1750. Oxford, 1985. Автор книги выступает против этой традиционной интерпретации и отмечает, что многие общины сумели быстро оправиться (Ор. cit. Р. 152-153).
[27] Lederhendler E. The Decline of the Polish-Lithuanian Kahal // Polin. L., 1987. No.II. P. 153. Одной из важных тем исследования Г.Д.Хундерта о евреях Опатова является вопрос о том, как магнаты, вмешиваясь в дела общины, подрывали автономию кагалов, расположенных в их владениях. См. примеч. 20.
[28] См.: Weintraub W. Tolerance and Intolerance in Old Poland // Canadian Slavonic Papers. 1971. Vol.XIII. P.21-44.
[29] Weinryb B.D. The Jews of Poland. Philadelphia, 1973. P.46.
[30] По сей день не прекращается полемика вокруг дела Катажины Вайгель Заляшовской, казненной в 1539 г. по обвинению в отрицании католической доктрины Святой Троицы. Ее считали то «жидовствующей», то первой носительницей идей противников догмата Святой Троицы. (Balaban M. Dzieje Zydow w Krakowie i na Kazimierzu, 1304-1868. Krakow, 1912. T.I. A.77-78; Weintraub W. Tolerance and Intolerance… P.37. См. также: Tazbir J. Die Reformation in Polen und das Judentum // JGO. 1983. Vol.31. P.386-400).
[31] TeimanasD.B. L'autonomie… P. 137-138.
[32] Там же. Р. 138-139.
[33] Weinryb B.D. Jews of Poland… P. 152-54. См. также: Guidon Z„ Wijaczka J. The Accusation of Ritual Murder in Poland, 1500-1800 // Polin. L., 1987. No.X. Р.99-140. Авторы насчитывают шестнадцать случаев обвинении в ритуальных убийствах в XVI в., тридцать три в XVII в. и тридцать два в XVIII в. (Р. 139).
[34] Goldberg J. Poles and Jews in the 17th and 18th Centuries: Rejection or Acceptance//JGO. 1974. Vol. XXII. P. 250-251.
[35] Hundert G. D. An Advantage to Peculiarity… P.32-33.
[36] Goldberg J. Poles and Jews… P.249.
[37] Геккер Е. Евреи в польских городах во второй половине XVIu века // ЕС. 1913.T.V No. 3. C. 325-326.
[38] Там же.
[39] Балабан М. Правовой строй… // Там же. 1911. Т.III. No. 1. С.40-50 возникновении и росте еврейского гетто в Вильно см.: Cohen I. Vilna. Philadelphia, 1943. Р. 30-37.
[40] Wischnitzer M. A History of Jewish Crafts and Guilds. N.Y., 1965. P.213-214.
[41] Baron S.W. Social and Religious History of the Jews. N.Y., 1976. Vol. XVI. P.257.
[42] Геккер Е. Юдофобия в Польше XVIII века // ЕС. 1913. T.V. No.4. С.439-440. Но эти обвинения не касались одних только евреев, а выдвигались и против шотландцев, армян и других религиозных групп (Hundert G.D. Advantage… P.26). Существует мнение, что к XVIII в. антиеврейские настроения низших слоев населения в значительной мере порождались социальными противоречиями и являлись примером «ложной аналогии». Таким образом, к евреям подходили с тех же «классовых позиций», что и к шляхте. (Zuk A. A Mobile Class. The Subjective Element in the Social Perception of Jews: The Example of Eighteenth Century Poland // Polin. L„ 1987. No.II. P. 169-174).
[43] Литовский Ваад выработал концепцию «приобретенного права» (на иврите – hazaqah), чтобы не позволить евреям непрерывно конкурировать друг с другом. Согласно этой концепции, еврей, имевший аренду на протяжении трех лет и выполнивший все свои обязательства, до конца дней освобождался от посягательств соперников на его объект аренды (Baron S.W. – Social and Religious History of the Jews. Vol.XVI. P.273). Когда кагал настолько окреп, что смог внедрить эту систему, то она оказалась очень эффективным оружием в конкурентной борьбе.
[44] Wischnitzer M. Jewish Crafts… P.227. Обзор роли евреев в европейской экономике начала нового времени см.: Economic History of the Jews. Eds. Baron S.W., Kahan A. N.-Y., 1975. P.55-57; Israel J.I. European Jewry… P.123-144.
[45] Эти полномочия по распределению налогов у обладающего правами автономии польского еврейства строились по иерархическому принципу. Общегосударственные ваады облагали налогами региональные советы в Польше и Литве, а те в свою очередь раскладывали требуемую сумму на местные кагалы. Если местный кагал состоял из нескольких общин, то каждая из них также облагалась налогом. Попытки крупных общин «аннексировать» своих малых соседей ради расширения базы для налоговых сборов сопровождались постоянными разногласиями.
[46] Baron S.W. Jewish Community… Vol. 1. P.23-24.
[47] О положении в Кракове см.: Teimanas D.B. L'autonomie… Р.45; о положении во Львове см.: Baron. Op. cit. Vol.1. P.48.
[48] Кагал собирал значительно большие суммы, чем требовалось на уплату государственных налогов, так как община нуждалась в средствах на разнообразные внутренние функции. Плохое управление и нецелевое использование фондов были постоянным бедствием и предметом для яростных споров. Одним из проявлений противостояния бедной и богатой части общины в Российской империи после 1827 г. стало несправедливое распределение тягот несения воинской повинности (Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. Philadelphia, 1983. Р. 13-34).
[49] Lederheldler. Decline… Р. 151.
[50] Балабан М. Правовой строй… // ЕС. 1910. Т.П. No.3. С.327.
[51] В кн.: Dubnow S.M. History… Vol.1. P.335-336 содержится подробное описание процесса распада отдельных еврейских общин. Свидетельства отклика в западных общинах на события в Польше приведены в кн.: The Life of Gluckel of Hamein, Written by Herself. L., 1962. P.20, 34. Описание того, каким образом эти события мифологизировались, см.: Raba J. Between Remembrance and Denial. N.-Y.1995.
[52] Галант И. Задолженность еврейских общин в XVII веке //ЕС. 1913. TV. No.1. С.129-132.
[53] CohenI. Vilna…P. 171.
[54] Trunk I. Council of White Russia… P.203; Втор. 28:67.
[55] Cohen I. Vilna… P. 172-175. Положение, при котором общины брали крупные суммы в долг, чтобы выплатить прежние ссуды, было характерно не только для польских евреев. Во Франции наличие подобных общинных долгов стало серьезным препятствием для решения вопроса об эмансипации евреев в годы Великой французской революции. Национальная ассамблея запретила еврейские общины, как и все корпоративные организации в стране, например, гильдии. Одновременно на евреев была возложена индивидуальная ответственность за долги, лежавшие на общинах, членами которых они состояли. (Szajkowski Z. Autonomy and Communal Jewish Debts during the French Revolution. N.-Y., 1959). Правительство Австрийской империи столкнулось с подобными проблемами в 1781 г., когда у галицийских евреев начали накапливаться недоимки по налогам. Был установлен график и нормы выплаты, но уже спустя год оказалось, что за евреями остается 82131 гульден недоимок (Балабан М. Переход польских евреев под власть Австрии // ЕС. 1913. T.V. No.3. С.293). Русское правительство было склонно аннулировать множество запутанных долгов, накопившихся еще при поляках, но по крайней мере один реформатор, Г.Р.Державин, обратил серьезное внимание на эту проблему. Более основательное рассмотрение еврейской финансовой политики в Польше см.: Hundert G.D. Jews, Money, and Society in the Seventeenth-Century Polish Commonwelth: The Case of Krakow // JCS. 1981. Vol.XLIII. P.261-274.
