[CCLXXXII] Там же, стр. 182.
[CCLXXXIII] Там же, стр. 179.
[CCLXXXIV] Там же, стр. 164.
[CCLXXXV] Rickert, стр. 204 – 205; по-русски стр. 218.
[CCLXXXVI] Г. Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев. А. Водена, стр. 611.
[CCLXXXVII] О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.
[CCLXXXVIII] Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.
[CCLXXXIX] См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. – В. Ф.).
[CCXC] Каринский "Об истинах самоочевидных", 6, стр. 31.
[CCXCI] Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что высказывается, напр., словами "(есть трансцендентное число", то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложения не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остаётся единым". Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 – 45, 92 – 105. (Л. цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ Э. Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал ещё его имени и не поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 – 56). В. Ф.).
[CCXCII] В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только существенные с какой-либо точки зрения, т. е. для какой-либо цели, стороны объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе сущность вещи, т. е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное исследование даёт результаты настолько общеизвестные, что их не стоит помещать здесь.
[CCXCIII] Berkeley, Principles of Human Knowledge. В ведение, XIII. (Л. не указывает используемое издание Беркли. Ср.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 161. – В. Ф.).
[CCXCIV] Рибо "Эволюция общих идей", перев. Спиридонова, стр. 46. (Рибо Теодюль Арман (1839 – 1916) – фр. психолог и философ. Цитируется издание: Рибо Т. А. Эволюция общих идей. Киев – Харьков, 1898. – В. Ф.).
[CCXCV] Учетверение терминов (лат.). Нарушение правила логики, согласно которому в силлогизме должно быть не больше и не меньше трёх терминов.
[CCXCVI] Так как и у общего есть индивидуальные черты, о чём будет сказано ниже, то во избежание недоразумений заметим, что речь идёт только об индивидуальности единичных вещей, событий, явлений, процессов и т. п.
[CCXCVII] Л. упоминает принцип тождества неразличимых, сформулированный во многих работах Лейбница.
[CCXCVIII] Husserl, Logische Untersuchungen, II, стр. 112 с.
[CCXCIX] Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 194 с.
[CCC] См.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, Einleitung. см. также вообще его характеристику "эманатической" логики, стр. 37 – 51, 56 68. (Ласк Эмиль (1875 – 1915) – нём. философ, ученик Виндельбанда. Л. ссылается на его книгу "Идеализм Фихте и история". – В. Ф.).
[CCCI] В этих случаях мы стоим на пути к тому интуитивному мышлению, которое Фолькельт считает идеалом осуществления понятий в сознании. См.: Volkelt, Erfahrung und Denken, II ч., стр. 346 с.
[CCCII] См. об этом: Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 146 – 148, 170 и др.
[CCCIII] В противоположность этому см.: Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, перев. А. Водена, стр. 167.
[CCCIV] Revue philosophique, XLI, 1896, апрель, стр. 373. (Фонсегрив Жорж (1852 – 1917) – фр. философ и психолог. Л. цитирует его статью "Обобщение и индукция". – В. Ф.).
[CCCV] Claud Bernard, Introduction a l'etude de la medecine experimentale, стр. 50, 59, 77. (Бернар Клод (1813 – 1878) – фр. физиолог, один из основоположников экспериментальной медицины. Цитируется его "Введение в экспериментальную медицину" (Р., 1870). – В. Ф.).
[CCCVI] Которое предвосхищает ясным образом законы явлений природы (фр.).
[CCCVII] Там же, стр. 61, 83.
[CCCVIII] J. v. Liebig, Ueber Francis Bacon von Verulat und die Methode der Naturforschung, стр. 49. (Либих Юстус (1803 – 1873) – нём. химик, основатель научной агрохимии. Л. ссылается на его работу "О Фрэнсисе Бэконе Веруламском и методе исследования природы" (Erlangen, 1864). – В. Ф.).
[CCCIX] Там же, стр. 47.
[CCCX] Там же, стр. 48. Между прочим, Клод Бернар также замечает, что правила, устанавливаемые Беконом и ему подобными философами, могут "показаться восхитительными людям, которые видят науку лишь издалека", но не настоящим ученым. Introduction и т. д. стр. 394.
[CCCXI] Revue philosophique, XLI, май, стр. 528.
[CCCXII] Напр., Джевонс говорит: "Если какая-то врожденная проницательность, которою обладают немногие и которая даёт им возможность, конечно, не без труда и временных ошибок, открывать одно во многом". Основы науки, перев. Антоновича, стр. 584. (Джевонс Уильям (1835 – 1882) – англ. логик и методолог науки. Л. использует издание: Джевонс У. Основы науки. СПб., 1881. – В. Ф.).
[CCCXIII] Юм, Исслед. челов. разумения, перев. Церетели, стр. 70.
[CCCXIV] Каринский. Классификация выводов, стр. 8. См. также об интуиции как источнике индуктивного умозаключения: Lachelier, Du fondement de l'induction др. (Лашелье Жюль (1832 – 1918) – фр. философ. Упоминается его работа "Основание индукции" (Р., 1871). – В. Ф.).
[CCCXV] См. главу IX, II. (См. главу VIII. – В. Ф.).
[CCCXVI] См. гл. VI, II.
[CCCXVII] Об индукции в математике см., напр., Пуанкаре "Гипотеза н наука", перев. Н. Андреева, стр. 4 – 16. (Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1904. В. Ф.).
[CCCXVIII] См., напр., в "Психологии" Гефдинга его попытку свести все виды ассоциации к ассоциации целого и части и, в свою очередь, поставить эту ассоциацию в связи с единством всего сознания. Перев. Я. Колубовского, 3-е изд., стр. 134. (Гефдинг Харальд (1843 – 1931) – датский философ и психолог. Имеется в виду издание: Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1898. – В. Ф.).
[CCCXIX] Напр., умозаключение А?? D, В?? D, значит, A?? B, можно следующим образом ввести в формы первой фигуры силлогизма: две величины, равные порознь третьей, равны между собою; A и B суть две величины, равные порознь третьей, следовательно A и B равны между собою.
[CCCXX] См.: Каринский "Классификация выводов", стр. 64 – 76.
[CCCXXI] Напомним, что термины основание и следствие, согласно учению об имманентности объектов знания процессу знания, обозначают у нас не только логическую, но и реальную связь, именно всякую связь между двумя элементами действительности, состоящую в том, что если дан один элемент, то и другой элемент также должен быть данным.
