После инсталляции софта меня посетило психиатрическое ощущение «давно виденного»: написанный на Visual Basic’е первой, вероятно, версии, он оказался так некрасив и неудобен, как некрасивы и неудобны бывали Windows-программы только году, эдак, в девяносто пятом. Никакие установки не запоминаются, кнопки тулбара микроскопичны, не подписаны и не вызывают при наведении на себя курсора никаких подсказок, так что приходится тыкать в них наугад, все неочевидно и не интуитивно. Вообще говоря, китайцы (даже самые хайтечные из них, то есть — тайваньские: камера сделана тайваньской фирмой New Image), наловчившись «клепать железо», с софтом имеют проблемы, вызванные, думаю, принципами всеобщей экономии: в данном случае — на программистах и времени тестирования. За те, в общей сложности, два часа прямой работы с камерой софт вылетал раз пять. Хотя устанавливается twain-драйвер, работать с ним можно только в «родном» софте, а Photoshop и прочие универсалы камеру — по названию — видят, но при попытке открыть — ругаются и не обнаруживают.
Отдельного гимна заслуживает процедура установки драйверов, — она сделана самым сложным способом, какой только можно придумать в Windows ХР, и описана — с картинками — на тринадцати (!) листах руководства.
Итак, я положил на пол тестовый листок и стал наблюдать, как камера, дыша картинкой, подстраивает экспозицию, баланс белого и прочие параметры. Подстройка закончилась: экспозиция показалась мне недостаточной, баланс белого — неправильным, — причем я не берусь утверждать, что скорректировать их вручную невозможно в принципе, однако часовые попытки отыскать способы такой корректировки успехом, увы, не увенчались. Видеть цветной скан без слез было невозможно, однако съемка в черно-белом режиме дала неожиданно удовлетворительный результат.
Итак, софт позволяет следующие режимы: копирование, копирование плюс запись в файл, съемка неподвижной картинки с записью в файл, съемка в режиме «видео» с заданием как разных размеров кадра и, соответственно, частоты, так и способа и степени видеокомпрессии или ее отсутствие. И, наконец, презентационный режим, который отличается от видео тем, что кадр занимает всю площадь окна.
Что меня просто поразило, так это обилие возможных форматов графических и видеофайлов, — при том, что камера, по первом взгляду, предназначена для «простого» юзера, а даже я, крутящийся вокруг компьютера уже не первый десяток лет, о доброй их половине и представления не имею. Вот, для тестовой проверки читателя: 88I, APP, AVS, BIE, BMP, два разных CMY, DCX, DIB, EPD, EPI, четыре EPS, EPSI, EPT, FAX, FITS, FPX, G3… Я не добрался и до половины. Приблизительно так же дело обстоит и с выбором компрессии, статической и динамической. И тут же — правда, в главном окне — есть кнопочки «для дурака»: E_Mail, Fax, PDF и Mail PDF.
Не исключено, что, призвав на помощь экспертов и проведя за исследованием программы несколько суток, я сумел бы понять большинство ее тонкостей (все — никогда!), — но вряд ли этим стал бы заниматься среднестатистический человек, для которого, полагаю, игрушка и предназначена. Правда, этот среднестатистический, проведя за компьютером часок-другой, вполне способен, как выдрессированный заяц, запомнить, какие установки чудесным образом приводят к приемлемым результатам, — после чего пользоваться «блистательным ассистентом» в свое (весьма сомнительное) удовольствие. Кстати заметить, этим материям в мануале не посвящено ни строчки.
Что касается съемок видео… Ну, начнем с того, что перегнуть элементы штатива таким образом, чтобы направить объектив камеры на нужный объект и чтобы при этом камера с противовесом оказались по разные стороны штатива, — задача чисто китайская, то есть для ее решения надо предварительно год-другой позаниматься проволочными головоломками. Дальше: что мы будем снимать? В каком режиме? Зума в микрокамерке нет, так что надо ставить ее непосредственно перед объектом. Ленты или более удобного, чем полутораметровый USB-шнурок, интерфейса — тоже, — так что и компьютер должен стоять рядом. А для видеоконференций и прочего существуют специальные камерки впятеро и вдесятеро дешевле.
Но повторю: в черно-белом режиме документы снимаются-таки удовлетворительно и потом — столь же удовлетворительно распознаются, хотя должен заметить, что с непривычки уместить документ точно в кадр, зеркально наблюдая за процессом на экране компьютера, — тоже занятие не для новичка или слабонервного.
Впрочем, если у кого жизнь устроена так, что подобная вещица может оказаться реальным подспорьем, — пусть обратит на нее внимание.
ГОЛУБЯТНЯ: Радикальная смена парадигмы
Накануне просмотрел все так называемые «новинки» сентября и мысленно опечалился: оригинальных решений — ноль, вместо них — всем осатаневшие апгрейды, вылупившиеся из яиц своих программеров с единственной убого закамуфлированной целью — поменять алгоритм регистрации и «забанить» находящиеся в широком обращении «серийники». Ну и кому это интересно? Похоже, шареварное софтостроение окончательно выродилось во вредное и реакционное явление на горизонте информационных технологий. Пора-пора, по меткому выражению Ернара Шамбаева, «присоединяться к акции по протесту против существования».
Впрочем, в оправдание шареварщиков могу привести одно довольно тонкое и скрытое от глаз объективное обоснование причин, по которым традиционный «писюк» и софт для него стремительно вырождаются и теряют популярность в глазах «широких масс», для которых только и могут писать свои кустарные артефакты программисты-надомники. Дело в том, что персональный компьютер изначально несет в себе тяжкое и неразрешимое противоречие: с одной стороны, он является инструментом для выполнения какой-то работы, с другой — служит статусным атрибутом в знаковой системе современного общества.
Очевидно, что профессиональным пользователям эта дихотомия неудобств не доставляет, потому как статусная функция PC у них отключена: на рабочем месте установлены чужие компьютеры, с помощью которых дизайнер верстает журналы в «Кварке», фотограф доводит до ума картинки в «Фотошопе», инженер мусолит чертеж ротора в «Автокаде», бухгалтер скрывает реальные доходы в «1С», а секретарша набивает купи-продайный контракт в «Ворде».
Я не случайно помянул названия программ для профессиональной работы: в 99% случаев шареварно-кустарные поделки не используются. Вопрос «почему?» не стоит: сложность и комплексность профессиональных задач никак не вписываются в творческие потенциалы Рустама Бархударова, неизвестного бойца великого шареварного фронта из далекого, хотя и интернетизированного Ленинакана. Как писал омерзительный, но чертовски точный Ричард Пайпс: «Грубые ткани, обувь, утварь и скобяные товары, изготавливавшиеся в крестьянских избах в долгие зимние месяцы, ни по качеству, ни по цене не могли конкурировать с товарами машинной выделки».
Другое дело — компьютерные приоритеты человека «широких масс»! Они диаметрально противоположны профессиональным пользователям, поскольку для «широкомассовика» статусная составляющая доминирует над инструментальной. Оно понятно: о какой работе может идти речь на домашнем компьютере? Поигрульки, визуальная малакия да сублимация в «живых журналах». Иное дело — крутизна как мера статусной значимости в знаковой системе современного общества. Главный элемент крутизны — цена, и долгое время домашний персональный компьютер отрабатывал свое статусное назначение. Здесь тонкий момент: статусная цена должна быть достаточно высокой, чтобы отсеивать «конченых неудачников по жизни» (тех самых, что будут тебе, крутому, завидовать), и при этом оставаться вменяемой, чтобы быть по карману человеку «широких масс», который, как известно, до олигарха не наворовал.
Пока персоналка имела такую статусно привлекательную цену, человеки «широких масс» жадно пожирали гигагерцы процессоров, «радеоны» видеокарт, мегабайты «рамбусов» и груды никчемного софта — всего этого доступного и незамысловатого шаревара, удовлетворяющего спартанские запросы данной категории потребителей. Не удивительно, что производители компьютерного железа и шареварщики планеты в основном только на «широкие массы» и ориентировались.
Как вдруг случилась бяда: цена персональных компьютеров опустилась до неприличия и вмиг утратила свою статусную привлекательность. И тут же на поверхность всплыл ранее неприметный, однако в новых обстоятельствах весьма существенный недостаток «писюка» как социального атрибута: его недемонстративность! Поясню: чтобы человек «широких масс» мог выглядеть по-настоящему круто, он должен не только обладать статусно дорогой вещью, но и демонстрировать ее окружающим. Как вы догадываетесь, говорить о демонстративности пудового серого гроба не приходится.
Указанные обстоятельства вынудили человеков «широких масс» быстро переориентироваться на более портативные решения — мобильные телефоны: вот уж где дорого и наглядно! Достаточно пройтись сегодня по любому городу мира, чтобы оценить весь масштаб этого социального безумия: от Житомира до Киото юноши и девушки ежесекундно извлекают из сумок и карманов мобильники, чтобы произвести над ними якобы осмысленные манипуляции, на самом же деле лишь демонстрируя окружающим свои статусные атрибуты. Мы их понимаем и сочувствуем: подобная демонстрация мобильной крутизны — чуть ли не единственная возможность для современного безымянного хомо сапиенса оставить хоть какой-то след в чудовищной по своей бессмысленности жизни. В качестве душевного транквилизатора могу добавить, что более дорогие решения — ноутбуки, джипы, яхты и футбольные клубы — сути не меняют: это все те же вариации на тему амебного отражения.
