Игорь Кравец - Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса

Концепция судебного гарантирования конституции опирается на идеи Ганса Кельзена о судебной гарантии конституции и конституционной юстиции[120], которые получили оформление в кельзеновскую модель конституционного контроля, послужившую теоретической основой для европейских систем конституционного правосудия, в том числе для создания российской модели Конституционного Суда РФ.

Концепция политического гарантирования конституции главой государства восходит к идеям Карла Шмитта, разрабатывавшего теорию политической теологии и связывавшего функцию гаранта конституции с политическим сувереном (политическим богом), каким считал главу современного государства. В работе 1931 года «Гарант конституции», посвященной поиску выхода из системного конституционного кризиса Веймарской республики, К. Шмитт призывает заменить плюралистическое государство конкурирующих партий субстанциальным порядком с единой государственной волей, для чего необходима президентская диктатура в качестве гаранта конституции[121].

Обе концепции гарантирования конституции находят отражение в Конституции РФ 1993 года, которая закрепляет Президента РФ в качестве гаранта конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80), и устанавливает в ст. 125 полномочия Конституционного Суда РФ в сфере судебного конституционного контроля и толкования конституции.

Современный российский конституционализм, следовательно, основывается на сочетании (соотношении и взаимном влиянии) доктрины и практики политического гарантирования конституции главой государства и судебного гарантирования конституции (органом конституционного правосудия). В исследованиях получает развитие как концепция судебного конституционализма (современная версия судебного гарантирования конституции), так и концепция политического гарантирования конституции Президентом РФ. Доктрина судебного конституционализма развивается в работах современных исследователей, судей Конституционного Суда РФ[122].

Политический гарант конституции в условиях российского конституционализма призван использовать законодательные и согласительные процедуры для обеспечения действия конституционных норм и только в исключительных случаях обращаться в судебный орган конституционного контроля.

Судебный гарант конституции как арбитр по конституционно-правовым спорам и коллизиям включается в обеспечение верховенства конституции только в случае обращений уполномоченных органов государства и должностных лиц, а также граждан и их объединений.

Как судебный, так и политический гарант конституции могут быть носителями динамических и консервативных элементов конституционализма. В условиях стабильного конституционного строя политическая гегемония главы государства сдерживается и умеряется судебным гарантированием конституции, благодаря которому Конституционный Суд имеет возможность оценивать результаты законодательных инициатив Президента.

В условиях интенсивной конституционной модернизации и реформирования правовой системы страны глава государства приобретает политическую возможность инициировать не только реформы в различных областях государственной и общественной жизни, в различных отраслях права, но и быть решающим субъектом конституционной модернизации, инициатором наиболее важных поправок к Конституции и изменений конституционного текста.

Гегемония политического гаранта конституции в вопросах конституционной модернизации может уравновешиваться только при условии существования у Конституционного Суда функции предварительного конституционного контроля в отношении предлагаемых главой государства поправок к Конституции.

Сочетание динамических в политическом отношении и консервативных юридических элементов в российском конституционализме позволяет выработать конституционную политику устойчивого развития, которая нацелена на сохранение, но и прогрессивное развитие основ конституционного строя, на политическое руководство конституционной системой в интересах раскрытия творческого потенциала конституционных норм.

В России существование двух гарантов Конституции – судебного гаранта в лице Конституционного Суда РФ и политического гаранта в лице Президента РФ может усиливать гарантирующий эффект конституции, а может взаимно уравновешивать политические и судебные аспекты гарантирования. В условиях политического преобладания главы государства и активной роли в формировании законодательной политики его гарантирующая функция может ограничивать судебное гарантирование конституции.

Формирование доктрины и практики судебного верховенства Конституции необходимо согласовывать с конституционной политикой Главы Российского государства. Конституционный статус судебного гаранта Конституции позволяет в России формировать доктрину и практику судебного верховенства конституции и рассматривать Конституционный Суд РФ в качестве окончательного арбитра в вопросах судебного гарантирования Конституции. Однако насколько будет осторожен Суд, когда встанет вопрос о проверке конституционности федерального конституционного закона, федерального закона, инициированного Президентом РФ и принятого Федеральным Собранием? Представляется, что для согласования авторитетов двух гарантов Конституции и в целях предупреждения умаления престижа президентской власти, можно было бы предусмотреть предварительный конституционный контроль проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, инициированных Президентом РФ. Такой контроль мог бы осуществлять Конституционный Суд РФ на стадии их прохождения через палаты Федерального Собрания.

Помимо этого, преобладание главы государства в вопросах конституционной модернизации страны, инициативы поправок к Конституции РФ ограничивает возможности судебного гарантирования конституции в связи с отсутствием юридической процедуры предварительной проверки законов о поправках к Конституции на соответствие основам конституционного строя и положениям главы 2 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина. В России конституционная система, опирающаяся на административные ресурсы государства, обеспечивает приоритетную возможность рассмотрения и принятия предложений о поправках к Конституции РФ главе государства. Такие поправки, как показывает российский опыт 20-летия Конституции, принимаются в юбилейные годы (в 2008 и в 2013 годах) по инициативе Президента РФ.

Исследование конституционно-правового статуса Президента РФ и его полномочий занимает видное место в современной науке конституционного права[123]. Предстоит осмыслить конституционные и законодательные полномочия Президента РФ с позиций формирующегося президентского конституционализма, который усиливается становлением новой государственно-правовой традиции обращаться с посланиями к Федеральному Собранию РФ в день Конституции РФ, в том числе в юбилейный год.

Особое внимание заслуживает и вопрос о характере влияния президентских законодательных инициатив, нормотворческой и управленческой деятельности главы государства на процесс конституционализации правового порядка и правовой системы России. Новейшие исследования в данной сфере показывают, что наступил «модернизационный» этап конституционализации законодательства. По мнению Т.Я. Хабриевой, цель данного этапа – преодоление негативных явлений, размывающих роль законодательства в имплементации конституционных ценностей и норм. Особо подчёркивается смещение вектора законодательного развития в направлении социальногуманитарных вопросов, гармонизацию предметов и пределов законодательного регулирования Федерации и ее субъектов, совершенствование правоприменительной практики[124].

В современном мире используются различные модели судебного гарантирования Конституции наряду с внесудебными способами защиты и правовой охраной конституции. Модели судебного гарантирования конституции, как правило, отражают сложившиеся и поддерживаемые государством системы конституционного контроля и конституционного правосудия. Модели судебного гарантирования конституции (американская, европейская и смешанная) опираются на особенности правовой и судебной системы, существующие в государстве, особенности государственного режима могут влиять на эффективность работы судебного гаранта Конституции.

Ограничения судебного гарантирования конституции, как правило, имеют объективный характер и вызваны особенностями правовой и судебной системы, государственной политикой в судебной сфере, исполнения (или реализации) решений органов конституционного правосудия, однако, такие ограничения могут быть связаны с принятыми и реализуемыми способами и методами толкования конституционных норм, доктриной самоограничения и профессиональными установками судей при решении вопроса о допустимости обращений или степени влияния конституционного правосудия на иные компоненты правовой и судебной системы страны.