Игорь Кравец - Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса

Два гаранта конституции создают условия для эффективного гарантирования конституционного правопорядка при условии, что возможности судебного гаранта конституции оценивать конституционность нормативных правовых актов и договоров не будут ограничены перспективой политического доминирования главы государства в вопросах формирования как законодательной политики (инициирования значительного круга ФКЗ и ФЗ), так и политики конституционной модернизации (инициирования поправок к Конституции РФ).

Перспективы развития президентского конституционализма в России связаны с дальнейшим укреплением института президентской власти, однако как политическое явление президентский конституционализм может постепенно изживать персоналистские черты и показывать положительную динамику формирования в России элементов рационализированного парламентаризма в условиях смешанной полупрезиденсткой, полупарламентской республики.

Контрольные вопросы:

1. Как определяется конституционный контроль и конституционный надзор?

2. Назовите признаки американской модели конституционного надзора.

3. Какова география распространения американской модели конституционного надзора?

4. Назовите признаки европейской модели конституционного контроля.

5. Какова география распространения европейской модели конституционного контроля?

6. Какие формы конституционного контроля применяются в практике конституционного правосудия?

7. В чем отличие последующего и предварительного конституционного контроля?

8. В чем отличие абстрактного и конкретного конституционного контроля?

9. Какая модель конституционного контроля получила развитие в России?

10. Как соотносится конституционализм и демократия в практике конституционного правосудия?

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014

2. О Конституционном суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

Основная литература:

1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. – 592 с.

2. Конституционный судебный процесс: учебник / Отв. ред. М.С. Саликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 352 с.

3. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 672 с.

Правовой статус Конституционного Суда РФ. Конституционное правосудие играет важную роль в установлении и осуществлении в России, как и в других восточноевропейских странах, режима конституционной демократии. Интерпретируя принципы Конституции, Конституционный Суд обладает властью выносить решения в отношении конституционных споров[135]. Конституционные споры – неотъемлемая часть осуществления публичной политики в современных демократических системах правления. Особенно актуальна проблема их разрешения в государствах в условиях перехода к демократии и современному конституционному строю.

Конституция России 1993 года закрепила статус Конституционного Суда РФ в главе 7 «Судебная власть и прокуратура» (с учетом поправок 2014 года). Это значит, что Конституционный Суд входит в судебную систему РФ. Действующая Конституция не раскрывает его статус. Как показывают материалы Конституционного Совещания, в ходе разработки и обсуждения проекта Конституции не удалось достигнуть единства мнений о правовой природе Конституционного Суда. Только Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ о КС 1994 года) содержит формулировку определения, что такое Конституционный Суд.

В Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 24 мая 1991 года) Конституционный Суд определялся как высший судебный орган конституционного контроля РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ч.1 ст. 165). В дальнейшем положения статьи были изменены, и в редакции от 21 апреля 1992 года Конституционный Суд стал определяться как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Такой подход нельзя признать удачным, т. к. роль Конституционного Суда несоразмерно возвышалась в судебной системе. По мнению судьи в отставке Н. В. Витрука, отмеченные формулировки «удачно выражали принцип разделения властей и особый характер Конституционного Суда как органа судебной власти»[136]. Следует отметить, что последняя редакция статьи, закреплявшая определение статуса Суда была чрезвычайно амбициозной, возвышавшей судебный орган конституционного контроля над другими судебными инстанциями.

ФКЗ о КС 1994 года закрепил более взвешенное определение статуса Конституционного Суда. Это «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства»[137]. В данном определении содержатся основные признаки юридической природы федерального органа конституционного правосудия.

Конституционный Суд РФ – это конституционный орган федеральной государственной власти, судебный орган, входящий в единую судебную систему России. Как любому органу государственной власти федерального уровня Конституционному Суду РФ присущи следующие признаки: создается и действует от имени государства; порядок его создания и деятельности определяется Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательным актом; обладает собственной компетенцией; характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью; является составной частью (звеном) государственного аппарата, единой системы органов государственной власти Российской Федерации; наделен властными полномочиями, то есть принимает обязательные к исполнению решения, которые при необходимости подкрепляются принудительной силой государства[138].

По мнению Б.С. Эбзеева, порядок перечисления высших судебных инстанций в гл. 7 Конституции РФ свидетельствует, что это высший орган правосудия в РФ, хотя он и не осуществляет надзор за деятельностью иных судов[139]. Система конституционной юстиции не основана на принципе инстанционности, который не закреплён действующим законодательством о судебной системе. Однако органы конституционного правосудия возвышаются над другими судами в вопросах обеспечения конституционности, реализации полномочий по разрешению конституционных споров и коллизий.

Основные черты правовой природы Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля.

Во-первых, по юридической природе – это судебный орган, разрешающий дела по поводу конституционных споров и коллизий. Правосудие по конституционно-правовым делам (вопросам) является особой разновидностью правосудия и судопроизводства. У этого правосудия более высокий конституционно-правовой статус, хотя Конституционный Суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к другим судам, судебным инстанциям и видам судопроизводства. Конституционный Суд не рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие категории дел, которые относятся к исключительной компетенции судов общей, арбитражной, административной юрисдикции. Однако решения Конституционного Суда обязательны для других судебных органов. Причем обязательность решений распространяет своё действие как на применяемое другими судами материальное, так и процессуальное право.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. – М., 2005. – С.17.

Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. – М., 2014. – С.39.