К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля (службы безопасности, армия, полиция и т. п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей, который может доводиться до абсурда. Например, Северная Корея перешла на новое чучхейское (коммунистическое) летосчисление по случаю 3-й годовщины со дня кончины их харизматического лидера Ким Ир Сена[26]. По новому календарю отсчет времени начинается с 1912 г., когда «…неоднократный Герой КНДР Ким Ир Сен высоко взошел солнцем чучхе» (т. е. родился).
Тоталитаризм, стремясь найти массовую опору, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг – буржуазия, империализм, евреи и т. д.
В процессе ограничения или ликвидации частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т. п.
Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, энтузиазм, готовность на любые жертвы ради «общего дела». Власть и народ едины не потому, что они договорились в конкретном вопросе, решив, что их интересы совпадают. В тоталитарном сознании власть и народ вообще неразличимы, мыслятся как целое. При абсолютной отрешенности людей от власти она поддерживает их искреннюю веру в то, что вождь в каждом своем действии выражает их интересы, чувствуя их глубже и мудрее, чем могут они сами. Народ не безмолвствует, нет – народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням. Тоталитарная личность с ее энтузиазмом и скромностью не хочет ничего, что вредило бы государству и вождю.
Лидер режима является, как правило, харизматической личностью. Условный характер харизматических отношений не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, последователи верят в лидера, его поддержка рассматривается как священный долг, а всякое сомнение в его харизме – как святотатство.
Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется, главным образом, в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влиянием на неё становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс – главная опора тоталитарного строя.
Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма является этатизация хозяйственной жизни; ограничение, а в идеале – полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции; планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.
Дискуссионным является в политической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно назвать весь период советской истории. Другие тоталитарным называют режим, сложившийся в период правления И.В. Сталина[27] (1929–1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный.
Жозеф Артюр де Гобино
(1816–1882)
В рамках первого подхода довольно трудно объяснить произошедшее в СССР повышение уровня образования народа, достижения науки и культуры, социальную защищенность населения, развитие экономики, освоение космоса и т. д. Трудно понять в этом случае и процессы, которые начались в советском обществе в конце 80-х годов, ибо акцентируется внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнорируются подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-70-х, гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных реформ 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Усугубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к полной ликвидации советского режима.
Тоталитаризм в той или иной форме испытала на себе примерно треть населения земного шара. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения конкретных целей, например, победы в войне, индустриализации и т. д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.
И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Его слабость кроется в нем самом, в его плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами.
Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.
Авторитаризм (греч. аutos – сам, фр. – аutoritaire – властный) – политический режим, основанный на диктатуре единоличного правителя или правящей элиты, не допускающий политическую оппозицию, но сохраняющий автономию личности и общества в неполитических сферах. Господствующий принцип: «разрешено все, кроме политики».
Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах. Примером здесь могут служить античные греческие и восточные деспотии и тирании – Персия, Спарта и многие другие, а также феодальные абсолютистские режимы – режимы Петра I[28] в России, Людовика XIV[29], с его известным афоризмом «Государство – это я», во Франции.
Теория абсолютизма была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX века в ответ на Французскую революцию и социалистические движения.
Шарль Моррас
(1868–1952)
В первой половине XX века политической мыслью доминировала авторитарная доктрина крайне левого французского идеолога и политика Ш. Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики – объективные и неизбежные условия авторитаризма. В XX веке авторитаризм в подобных трактовках стал чаще принимать националистический, антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм и сталинизм довели теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.
В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: либо демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату.
В современной политической литературе под авторитаризмом чаще всего понимают переходное состояние между демократией и тоталитаризмом. При переходе от тоталитаризма к демократии, авторитаризм рассматривается как вынужденная мера, необходимая для смягчения процесса «детоталитаризации», т. к. быстрый демонтаж властных структур может привести к социальному хаосу. В случае обратного движения – от демократии к тоталитаризму авторитаризм является средством постепенного внедрения в общественную практику все более значительных инъекций насилия, внеэкономического принуждения.
