Карл Раймунд Поппер
(1902–1994)
И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.
В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко наметились два главных пути общественных и политических преобразований.
Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе Россия. В тех из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансформация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.
В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и её активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.
Таким образом, демократический режим и демократия, как основная составляющая этого режима, далеко не совершенны и имеют ряд слабых сторон. Но как здесь не вспомнить афористическую шутку У Черчилля[32] о демократии, которая по-разному переводится на русский язык, но смысл один. «Демократия – самый худший из режимов, за исключением всех остальных» (М. Рокар). «Демократия – худшая из всех форм правления за исключением всех остальных» (К. Поппер), а у Р. Дарендорфа перевод такой: «Демократия – система скверная, хотя все остальные хуже».
Глава VI
Государство как политический институт
§ 1. Государство: понятие и признаки, типология, функции
§ 2. Форма государства
§ 3. Понятие и признаки правового государства
§ 4. Гражданское общество и его взаимосвязь с правовым государством. Проблемы формирования правового государства и гражданского общества в России
§ 1. Государство: понятие и признаки, типология, функции
Одной из характерных черт новейшей политической мысли является повышение интереса к государству. Термин «государство» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, можно рассматривать государство как организацию большой общественной группы. В таком случае государство тождественно таким понятиям, как «страна», «нация», «отчизна», «родина». Такая трактовка государства существовала до XVI–XVII веков, когда отсутствовало разграничение понятий «общество» и «государство». В настоящее время в данном смысле государство понимается, когда говорят, например, о российском, американском, французском и т. д. государстве, имея в виду все представляемое общество.
Вильгельм Гу́мбольдт
(1767–1835)
Во-вторых, можно понимать государство как систему связей и взаимоотношений внутри общества во всем многообразии форм и структур власти. Н. Макиавелли первым ввел термин stato для обозначения государства как института политической власти. В этом случае понятие «государство» будет отождествляться с «государственной машиной», «правительством», «аппаратом власти». До этого для обозначения государства использовались разнообразные, более конкретные понятия: княжество, королевство, республика, деспотия и др. Позднее, особенно в эпоху Просвещения, в контактных (договорных) теориях государства Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо и других представителей либерализма обосновано четкое разграничение понятий «общество», «государство», «индивид». При этом некоторые мыслители, например, немецкий ученый В. Гумбольдт признавал приоритет общества над государством, а Ф. Гегель – приоритет государства над обществом. В этом контексте марксизм рассматривает государство как организацию, как орудие политической власти экономически господствующего класса.
Немецкий социолог М. Вебер акцентировал внимание на другой грани государства в данном подходе к пониманию его сущности. Он считал, что определение государства можно дать лишь исходя из специфики средств, применяемых им для выполнения своих функций. Государство, в понимании М. Вебера, «есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное… насилие как средство».
В-третьих, возможно понимание государства как совокупности юридических норм и правил, регулируемых органами власти. Государство, с точки зрения И. Канта, – объединение людей под эгидой права. Это более узкий подход, при котором вне поля зрения остаются реалии внеюридических социально-политических процессов, воздействующих на государственные институты в реальной жизни.
В настоящее время в политической литературе наиболее часто используется следующее определение государства – основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий в нём социальные процессы.
Основными элементами или атрибутами любого государства являются: территория, население и аппарат (система государственных институтов).
Территория – это пространственная основа государства. Функционирование и существование государства безраздельно связано с наличием определенной территории, т. е. части суши, недр, воздушного пространства и территориальных вод, на которых действует власть данного государства. Территориальные границы определяют сферу суверенности всякого государства. Как свидетельствует история, именно территориальные претензии одних народов к другим вызывают ожесточенные конфликты, вплоть до войн.
Вторым необходимым составным элементом государства является население, т. е. народы, проживающие на территории данного государства и подчиняющиеся его власти. Не может быть государства без народа, но обратная ситуация возможна: еврейский народ до 1948 г., курды – до настоящего времени.
Народ как родовое понятие может быть определен как единственный источник государственности в данном сообществе, члены которого обладают чувством принадлежности к общей культуре и единому типу исторического сознания.
Третьим составляющим элементом (атрибутом) государства выступает аппарат государства как система органов, воспроизводящих отношения власти и подчинения.
Государственный аппарат приводит в движение политическую программу стоящей у власти политической элиты и её приверженцев, используя средства прямого и косвенного убеждения и институализированное насилие. Если к государственной власти проявляется неуважение, увеличивается мера использования санкций принуждения в рамках юридической системы, а именно: институализированного аппарата насилия (тюрьмы, суды, органы безопасности и правопорядка, пенитенциарные учреждения). Институализированное насилие как средство поддержания порядка на постоянной основе является последним аргументом власти и свидетельствует о слабости социальной привычки или недостаточном идеологическом оправдании необходимости подчинения людей институтам государственного управления.
Современные подходы к государству покоятся на четком разграничении государства и общества. Государство рассматривается как определенная организация (социальный институт), порождаемая обществом, необходимая для упорядочения общественной жизни. В обществе наряду с государством существуют и другие организации (партии, общественные объединения различного рода). Государство отличается от них существенными признаками:
1) Государство – это универсальная, всеобъемлющая организация, власть которой распространяется на все общество в пределах государственных границ. Власть распространяется и на граждан других государств, обязанных подчиняться законам того государства, в котором они пребывают. Привилегии и иммунитеты, взаимно признаваемые за дипломатическими представителями и некоторыми другими категориями иностранных государственных подданных, пребывающих на территории другого государства, не освобождают от соблюдения законов, действующих в стране, а лишь содействуют выполнению возложенных на них функций.