РЕАЛЬНОСТЬ (позднелат. realis – вещественный, действительный) – в действительности существующее. Термин «Р.» употр. в двух смыслах: 1) объективная Р., т.е. материя в разл. её видах и на разл. уровнях (Р. противопоставляется здесь субъективной Р., т.е. явлениям сознания); 2) всё существующее, т.е. материальный мир и все его идеальные продукты. Критерием Р. объектов, процессов, событий, фактов, свойств и т.п. явл-я практика (см. Деятельность, Практика).
РЕВОЛЮЦИЯ (позднелат. revolutio – поворот, переворот) – качеств. изменение в развитии к. – л. явлений природы, общества или познания (напр., геол. Р., промышленная Р., науч. – техн. Р., культурная Р., Р. в физике и т.п.). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (соц. Р.). Понятие Р., означающее перерыв постепенности, качеств. скачок, явл-я необходимой стороной диалектич. концепции развития. Р. отличается от эволюции, т.е. постепенного, количеств. развития к. – л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер к-рого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы. Развитие науки происходит не путём постепенного накопления новых знаний, т.е. не кумулятивно (лат. cumulo − приумножать, накапливать), а через периодическую коренную трансформацию и смену традиционных представлений, т.е. через периодически происходящие науч. Р. Т.о., науч. Р. – это процесс смены парадигм науч. деятельности между периодами «нормальной науки».
РЕГРЕСС (лат. regressus – обратное движение) – нисходящее развитие, для к-рого характерен переход от высшего к низшему состоянию, качеству ч. – либо, т.е. деградация, снижение уровня организации, утрата способности к выполнению тех или иных функций. Включает также моменты застоя, возврата к пройденным этапам развития и отжившим состояниям.
РИМСКИЙ КЛУБ – междунар. обществ. организация, созданная с целью исследования развития человечества в эпоху науч. – техн. революции. Основан в 1968, председатель – итал. экономист А. Печчеи. Объединяет ок. 100 учёных, обществ. деятелей, бизнесменов из более чем 30 стран, в т.ч. России. Доклады Р.к., в особенности первый (1972, «Пределы роста» под рук. Д. Медоуса), вызвали сенсацию, т.к. авторы делали вывод: при сохранении существующих тенденций науч. – техн. прогресса и глобального экон. развития на протяжении 1-й пол. 21 в. ожидается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к «нулевому росту», а позднее – к «органическому росту» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли). В более поздних докладах Р.к. акцент делался не на «внешних» (физ.) «пределах роста», а на «внутренних» (соц., психолог., культурных, полит. и др.). Исследования Р.к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера.
РУССКИЙ КОСМИЗМ – мировоззренческий синтез традиц. ценностей отеч. культуры и совр. науч. представлений о мире и чел-ке. Термин «Р.к.» получил широкое распространение в 80-х гг. 20 в. Этому способствовали успехи в освоении Космоса и внимание к общеметодологич. работам «основателя космонавтики» К.Э. Циолковского, к работам его последователей, учителей и предшественников. В понимании термина сразу наметились две тенденции: 1) широкая трактовка Р.к. как науч. – филос. направления, умонастроения, мироотношения, мировоззрения, принципа культуры; 2) узкая трактовка − как естеств. – науч. школы. В качестве филос. оснований Р.к. можно выделить следующие: онтологич., к к-рым в первую очередь относится концепция всеединства (всё связано со всем, и всё отражается во всём), разработанная в трудах В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина; гносеологич. − «цельное знание» И.В. Киреевского и А.С. Хомякова, «цельное мировоззрение» П.А. Флоренского. Онтологич. и гносеологич. основания Р.к. совпадают в какой-то мере с мировым космизмом, но этим они не исчерпываются, т.к. в Р.к. мир рассматривается не только в его наличной данности, но и с т. зр. долженствующего быть, с т. зр. его развития и отношения к Творцу. Это позволяет говорить о телеологических основаниях Р.к. Заслуга в их разработке принадлежит Н.Ф. Федорову с его проектом «общего дела». В Р.к. полярные мировоззрения, взаимно дополняя друг друга, образуют синтез науки и религии, воплощают проект «общего дела» Федорова. Науч. вывод Вернадского о биосфере как «планетном явлении космического характера», к-рая по законам космической жизни неизбежно переходит в новое состояние – ноосферу, приходит в согласие с представлениями эзотерического христианства о Синархии как всеединстве иерархического строения, через к-рое «мироздание становится космосом». Синтезом полярных т. зр. математизма и монадизма становится учение о ноосферной Синархии. Изучение Р.к. как целостного социокульт. феномена позволяет рассмотреть с единой т. зр. те пласты отеч. культуры, к-рые могут стать фундаментом для выработки нового мировоззрения нарождающейся эпохи ноосферы. Сейчас человечество вступило в новый этап своей эволюции − этап практич. освоения космического пространства и, след-но, становления человечества как субъекта жизнедеятельности. Началась проверка на истинность и реализация плодотворных идей Р.к. Не менее значительны сегодня и др. проблемы, выдвинутые Р.к., обозначившим всё увеличивающийся разрыв между чел-ком и природой, к-рый может привести к глобальной катастрофе. Проблемы эти, получившие в настоящее время название глобальных, связаны, прежде всего, с экологией, с борьбой миллионов людей планеты независимо от национальных, идеологических и религиозных разногласий за сохранение жизни на Земле. И здесь обнаруживается прозорливая мудрость русских мыслителейкосмистов с их идеями всечеловеческих ценностей, ноосферного мышления, космической эволюции человека в целом. История рус. обществ. мысли обнаруживает многообразие решений проблем космоса. В наст. время это многообразие с опред. долей условности м.б. сведено к трём формам существования Р.к.: 1) культ. филос., в к-рой образным языком искусства выражено понимание единства Космоса, Земли и чел-ка как естеств. гармонии. Эту идею выразили поэты и писатели (Ломоносов, Кантемир, Державин, Тютчев, Одоевский, Хлебников и др.), композиторы (Чайковский, Скрябин, Рахманинов), живописцы (Нестеров, Рерих и др.); 2) Религ. – филос., разработанная в рамках религ.идеалистич. философии славянофилами, В.С. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, П.А. Флоренским. Её эзотерический вариант представлен трудами Е.П. Блаватской, Н.К. и Е.И. Рерихов, Г.И. Гурджиева, П.Д. Успенского; 3) ест. – науч., утверждающая чел-ка активным участником «космической жизни». Она представлена плеядой рус. учёных-космистов: К.Э. Циолковским, В.И. Вернадским, А.Л. Чижевским, Н.Г. Холодным и др. С конца 90-х гг. 20 в. началась разработка и реализация идей отеч. космической педагогики.
СВОЙСТВО – филос. категория, отражающая такую сторону предмета, к-рая обусловливает его различие или общность с др. предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Любое С. относительно, поскольку не проявляется вне отношения к др. вещам и их С., внутренне присущих им и существующих объективно, независимо от сознания. Различие типов исследуемых С. во многом определяет дифференциацию наук. В зависимости от изменения С. различают два их вида: не обладающие интенсивностью и потому не изменяющие её (напр., «социальный», «исторический», «экономический» и т.п.) и обладающие в предмете опред. интенсивностью, к-рая м.б. большей или меньшей (напр., масса, скорость, температура). В гуманит. науках исследуются гл. обр. С. первого вида, в естеств. науках – прежде всего С. второго. В совр. науке нарастает тенденция к преодолению этого различия (аффинная геометрия и топология, использование статистических и математических методов в гуманит. науках).
СВЯЗЬ – отношение взаимозависимости и взаимообусловленности явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени. Уже на ранних ступенях своего развития чел-к обнаруживал причинно-следственные С. Понятие С. играет важную роль в науч. познании, целью к-рого явл-я обнаружение закономерностей, т.е. устойчивых, необходимых, повторяющихся С. в природе и общ-ве. В истории познания принцип всеобщей С. выступал как один из осн. принципов диалектики. Однако само по себе понятие С. долгое время не рассматривалось, существовали сравнительно узкие представления о видах С.: внешние и внутренние, необходимые и случайные, прямые и косвенные, существенные и несущественные. В 19 в. представления о С. значительно расширились в связи с выявлением специфических С. между разл. формами движения материи (напр., мех. и физ.), а также несводимости С. в одной форме движения к др., боле низшей. В совр. науке существует много классификаций С.: по характеру результата воздействия, по силе, по направлению действия, по субстрату, или содержанию.
