Здесь надо подчеркнуть два исходных момента, касающихся общей характеристики указанных типов правового регулирования. Во-первых, каждый тип правового регулирования независимо от преобладающего в нем способа воздействия на поведение людей обязательно включает в себя и запрет, и дозволение, и предписание. Во-вторых, каждый тип правового регулирования предполагает неодинаковое соотношение запрета, дозволения и предписания в отраслях «своей» подведомственности, однако при одном непременном условии – чтобы один из компонентов был преобладающим в любой отрасли права.
Различное сочетание дозволения, запрета и предписания в отраслях данного типа регулирования зависит от ряда факторов. Первым, имеющим определяющее значение, фактором, несомненно, следует признать характер регулируемых данной отраслью права общественных отношений, т. е. ее предмет и его свойства[269]. Это исходный материальный признак, соответствующий объективному характеру регулируемых данной отраслью права общественных отношений. Вместе с тем имеет определенное значение и другой фактор – воля и государственный интерес законодателя. При этом следует подчеркнуть, что воля должна быть безусловно детерминирована объективными обстоятельствами. Выбор того или иного способа воздействия на поведение людей не может осуществляться лишь по свободному усмотрению законодателя, и лишь только потому, что он счел его в данный момент наилучшим.
В решении вопроса о выборе наиболее оптимального соотношения составных частей юридического метода применительно к потребностям каждой отрасли советского права существенная роль принадлежит правовой науке. Она должна раскрыть связь и внутреннюю обусловленность характера тех или иных групп общественных отношений и способов правового воздействия на них со стороны социалистического государства. Надо иметь в виду, что практически при определении наиболее эффективных вариантов такого соотношения приходится иметь дело с постоянной изменчивостью удельного веса, роли и значимости каждого из названных компонентов юридического метода. Следовательно, научные изыскания в области метода правового регулирования должны иметь своей целью выработку объективных критериев, которые позволяли бы в каждый данный период времени с учетом всех реальных факторов достаточно отчетливо определить характер соотношения всех составных частей метода правового регулирования применительно к потребностям каждой отрасли. Не менее важным также является исследование зависимости между характером того или иного компонента метода правового регулирования и процедурой его осуществления в целях воздействия на соответствующие группы общественных отношений, т. е. между особенностями способа правового воздействия и процессуальными формами его осуществления.
§ 5. Правовой метод и процессуальные формы его реализации
Поскольку метод правового регулирования есть определенный юридический способ воздействия социалистического государства на поведение людей, то, следовательно, само осуществление этого метода, равно как и его составных частей, не может быть не чем иным, как закрепленным в соответствующих нормах юридическим порядком. Отсюда задача заключается в том, чтобы отыскать зависимость между особенностями составных частей юридического метода – дозволением, запретом и предписанием – и процессуальными формами их осуществления, поскольку юридический порядок реализации названных компонентов представляет собой определенный вид процесса.
Следует оговорить, что проблема связи метода и его составных частей с процессуальными формами их реализации относится к числу неразработанных в теории права, в связи с чем предпринимаемая нами попытка должна рассматриваться лишь в порядке постановки вопроса и не претендует на его окончательное решение. Далее, в социальной области в силу исключительного многообразия и сложности связей между различными явлениями далеко не всегда представляется возможным охарактеризовать те или иные явления с исчерпывающей полнотой, во всех деталях и тонкостях. Поэтому приходится довольствоваться поисками основных принципов, свойственных явлению в целом, его тенденций, главных особенностей, имея при этом в виду способность некоторой части элементов этого явления несколько отклониться от общих принципов, выйти за рамки главных свойств, т. е. составлять определенное исключение из общего правила.
Каждая составная часть метода правового регулирования – дозволение, запрет и предписание – обладает способностью проявляться многозначно. Особенности проявления того или иного компонента метода при неизменном сохранении его общих свойств обусловлены, прежде всего и главным образом, особенностями той группы общественных отношений, о воздействии на которые идет речь. Мы полагаем, что есть основания говорить о модификациях проявления того или иного компонента под воздействием определенных ситуаций (даже в пределах одной и той же отрасли права) в зависимости от конкретных условий и потребностей. Наличие таких модификаций, с нашей точки зрения, отражает объективно присущее методу качество – его гибкость.
Например, многозначность проявления такой составной части метода правового регулирования, как дозволение, может выражаться в различной степени его определенности (более общие и менее общие правила), в неодинаковом масштабе (дозволение может распространяться на широкую группу субъектов либо касаться лишь определенных их категорий) и т. д[270]. Проявления запрета также различны, поскольку он распространяется на неодинаковые по своей социальной значимости разновидности отношений. Так, одним из оснований для существования многих видов запретов служит различие в правонарушениях. Наиболее сильные юридические средства запрета социалистическое государство применяет за преступления. При совершении административных проступков государство устанавливает иную разновидность запрета, реализуемую в специфичной административно-процессуальной форме. Предписание также имеет многообразное внешнее проявление. Например, содержащееся в нормах права предписание гражданину по своему характеру и последствиям невыполнения, несомненно, отличается от предписания в адрес того или иного должностного лица.
Однако независимо от возможных вариантов внешнего проявления дозволение, запрет и предписание всегда сохраняют свойственные им особенности, выступая как органически связанные между собой составные части единого метода правового регулирования.
Таким образом, соответствующий тип правового регулирования имеет свою юридическую окраску, которая зависит от данного варианта сочетания составных частей метода – дозволения, запрета и предписания. Отсюда принципиальная схема взаимосвязи: каждый тип правового регулирования реализуется с помощью определенного, отвечающего его потребностям вида процесса – уголовного, гражданского или административного.
Рассмотрим это общее положение подробнее.
Наиболее отчетливо связь между типом правового регулирования и процессуальной формой его реализации может быть показана на примере взаимосвязи уголовного запрета (уголовного типа регулирования) и уголовного процесса. Эта связь состоит в том, что правовые веления социалистического государства, выраженные в категорическом запрете деяний, рассматриваемых как преступления, реализуются не иначе как в форме уголовно-процессуальной деятельности. Было бы, конечно, неверно трактовать уголовный процесс только как порядок рассмотрения уголовных дел. В нашу задачу не входит анализ сущности этого понятия. Важно лишь подчеркнуть, что в конечном счете уголовный процесс имеет целью обеспечить реализацию велений государства, направленных на борьбу с преступлениями. Пока существуют в нашем обществе этот вид правонарушений и лица, их совершающие, будут существовать и правовые нормы, запрещающие эти деяния, и особая процедура реализации норм материального уголовного права – уголовный процесс. Значит, основная задача уголовного процесса состоит в обеспечении уголовно-правового типа регулирования, в котором доминирующую роль играет запрет как способ государственно-властного воздействия на поведение людей.
Следует отметить, что, определяя, например, связь уголовного запрета с процессуальной формой его реализации, мы имеем в виду формулирование общей принципиальной схемы этого соотношения. Практически оно выглядит более сложным, приобретая различные оттенки, как выражение многообразных и разносторонних связей, возникающих в процессе реализации этого способа воздействия на поведение людей. Взятые в совокупности, эти связи образуют внешнее выражение данного типа правового регулирования, его необходимые атрибуты. Вот как, например, характеризует метод уголовно-процессуального регулирования П. С. Элькинд. Она рассматривает его как совокупность органически единых и взаимосвязанных элементов, определяемых спецификой уголовно-процессуальных отношений и задачами уголовного судопроизводства. По мнению автора, в состав элементов этого метода «входят и определенные средства воздействия на поведение людей в сфере данных общественных отношений, и юридическое положение субъектов процессуальных прав и обязанностей, и специфика юридических фактов, вызывающих к жизни соответствующие правоотношения, их изменение и прекращение, и порядок защиты правомочий, и характер применяемого государством принуждения и воспитания и некоторые другие моменты»[271].
