– Как же так, Виктор Васильевич, мы вас приняли в партию, издали «Гуманизм Шолохова», вы у нас занимали должность заместителя заведующего редакцией русской прозы, но вы отказались от должности, мы вам даем широкие возможности расти в дальнейшем. Возможности и у нас большие...
Собрал партийное бюро, доказывал абсурдность моего желания уйти из «Советского писателя» в какой-то комсомольский журнальчик, партийное бюро всерьез обсуждало мое заявление. На первом заседании так ничего и не решили, предложили подумать. Собрались во второй раз. Я настаивал на своем решении... Лесючевский на своем. Секретарь партбюро, известный писатель Валентин Солоухин встал на мою сторону...
В ноябре 1968 года я уже работал в редакции журнала. Через неделю или две собрал совещание критиков, прозаиков, искусствоведов, чтобы обсудить перспективный план редакции на будущий, 1969 год. В совещании приняли участие Олег Михайлов, Виктор Чалмаев, Михаил Лобанов, Вадим Кожинов, Олег Волков, Василий Старостин, Владимир Семенов, Святослав Котенко, человек двадцать. В «Дневнике редакционной жизни», под названием «Собрались критики» (Молодая гвардия. 1969. № 3. С. 319-320), мы сообщали:
«Каково воздействие материалов «Молодой гвардии» по критике и искусству? Что становится наиболее примечательным, определяющим в публикациях этого раздела? Какие тут заметны слабости? Что надлежало бы сделать во улучшение и дополнение тематики, формы, кругозора и направленности статей?
Такие вопросы предложила редакция и редколлегия нашего журнала для обсуждения в кругу критиков. На это совещание, происшедшее накануне новогодия, мы пригласили и давних, постоянных авторов «Молодой гвардии», и тех литераторов, кто следит за журналом, так сказать, со стороны; присутствовали и москвичи и приглашенные из других мест.
Разговор был живой, общий (из двух десятков гостей промолчал на обсуждении только один человек). Пожалуй, необычным для критических дискуссий оказалось единодушие в трактовке и оценке ключевых проблем современной художественной жизни, проблем социальных. Это, естественно, не исключило споров вокруг общих вопросов и частных оценок, не остановило взаимоуточнений. Важно то, что продиктованы они были солидарным чувством ответственности за грамотное патриотическое воспитание молодого читателя...»
Так начинался новый этап в истории журнала «Молодая гвардия».
Случайно сохранился план пропедевтического курса, та же программа была объявлена и при записи в семинар. Ничего подобного в университете того времени не преподавалось. Новые имена для студентов, новые проблемы, разговоры о русском национальном характере в произведениях этих писателей.
ПЛАН
курса лекций по современной русской литературе
(пропедевтический курс)
(1-й курс, русск. отд., 32 часа)
1. а) Задачи и цели курса.
Место и значение современной литературы в идеологической борьбе за воспитание нового человека, в коммунистическом строительстве.
XXIII съезд партии и задачи литературы и искусства.
Русская литература и Запад. Полемика с буржуазными истолкователями некоторых явлений современной литературы.
б) Самые актуальные проблемы современной литературы.
Литература и деревня. Дискуссия в «Литературной газете». Общая характеристика новой волны в современной русской прозе.
Отношение к деревне всегда служило мерилом нравственных ценностей. Успех Василия Белова, Евгения Носова, Виктора Астафьева, Анатолия Иванова, Петра Проскурина, Виктора Лихоносова – в национальной самобытности, в духовной сращенности со своим народом, в умении воссоздать характер русского человека в его сложности и многогранности.
2. Творчество Василия Белова.
Ранние рассказы, «Деревня Бердяйка». Подробный анализ идейно-художественной сути повести «Привычное дело». Различные толки вокруг образа Ивана Африкановича.
3. Идеи и образы Евгения Носова. Сборники рассказов и повестей «Где просыпается солнце», «За лесами, за долами».
4. Проза Виктора Астафьева.
Многообразие тем, идей, образов. «Звездопад», «Кража». Рассказы последних лет.
5 – 6. Тема коллективизации в современной русской прозе.
«Вишневый омут» М. Алексеева. «Люди не ангелы» И. Стаднюка. «На Иртыше» С. Залыгина. «Русская земля» Дм. Зорина. «Сотворение мира» В. Закруткина.
7. Современная деревня в изображении Анатолия Иванова, Петра Проскурина, Сергея Крутилина.
8. Причины временного успеха представителей так называемого «четвертого» поколения в литературе в начале 60-х годов. Внешняя актуальность и внутренняя пустота этой прозы. Творческие поиски своего места в современной литературе одного из талантливейших представителей этого течения – Василия Аксенова.
9. Творчество Юрия Казакова, Владимира Чивилихина, Владимира Максимова. Поиски собственных тем.
Проблемы нравственного и гражданского становления личности. Вопросы добра и зла, нравственного самоусовершенствования, человеческого перерождения и переустройства под влиянием жизненных обстоятельств в творчестве этих очень непохожих друг на друга художников.
10. Некоторые теоретические проблемы литературы социалистического реализма.
а) Современные споры о литературном герое.
б) О социалистическом реализме.
в) О народности и партийности.
11. Художник и время. Общая постановка вопроса. Три типа художников:
а) отстает от времени;
б) идет в ногу со временем;
в) опережает время.
Алексей Толстой и Михаил Шолохов (Два типа художника).
12. Художник и время (продолжение). Михаил Булгаков.
Два мира Булгакова: мир сатирических персонажей и мир Пушкина, Дон Кихота, Мольера, Максудова.
13. Театр Михаила Булгакова. «Дни Турбиных» (постановки в театрах Станиславского и МХАТ), «Бег», «Мольер», «Иван Васильевич» и др.
«Театральный роман», «Мастер и Маргарита».
14. Художник и время. Судьба Андрея Платонова.
15. Человек на войне (общая характеристика)
16. Итоги и выводы. Обзор журнальной литературы за 1968 год.
Не буду лукавить. Вспоминая эти лекции, я испытываю чувство неловкости, я рассказывал своим студентам о книгах, которые редактировал, рассказывал о писателях, с которыми подружился, но какого-то стройного проблемного курса я прочитать в то время просто не мог – не было времени готовиться, я весь был погружен в события литературной жизни. А вот семинарские занятия мне очень понравились, здесь можно было импровизировать, высказывать догадки, приглашать к соучастию в разговоре. И это, кажется, нравилось собравшимся студентам. Восемь или девять студентов я довел до защиты дипломных работ. Впервые на моем семинаре был защищена дипломная работа о «Мастере и Маргарите». Считаю это событием исторического значения: до этого имя Булгакова в МГУ, может, и не упоминалось.
