651
Л. Парети связывает эту историю с предполагавшимся покушением на италийцев Филиппа, о котором его предупредил Друз (Pareti L. Op. cit. Vol. III. P. 527). Но равным образом возможно, что Попедий Силон планировал такой решительный шаг после отмены законов Друза – если, конечно, вся история вообще не является вымыслом или грубой передержкой.
Аппиан называет Сервилия проконсулом (ГВ. I. 38. 171), однако другие авторы именуют его претором. Возможно, он обладал проконсульскими полномочиями (см. со ссылками на источники: Brough-ton Т. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. N.Y., 1952. P. 20).
По данным монет (см.: Htilsen Ch. Corfinium // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1226).
De Sanctis G. Op. cit. P. 42.
Gabba E. Rome and Italy: The Social War // САН. 2nd ed. Vol. IX. Cambr., 1994. P. 118.
De Sanctis G. Op. cit. P. 40–41; Gabba E. Rome and Italy. P. 118.
Диодор. XXXVII. 2. 5.
См., напр.: Sydenham E. A. Op. cit. P. 91–94. № 618–621, 627–629, 634, 641. Высказывалось мнение, что союзники чеканили монеты из золота, присланного им царем Понта Митридатом VI Евпатором, который начал войну против Рима в 89 году (Letzner W. Lucius Cornelius Sulla. Versuch einer Biographie. Minister, 2000. S. 126. Anm. 85).
De Sanctis G. Op. cit. P. 38.
Формулировка закона Бария у Аскония (79С) сходна с положениями закона Мамилия во время Югуртинской войны (Саллюстий. Югур-тинская война. 40.1; Gruen Е. S. The lex Varia. P. 59). Это и неудивительно, если учесть типологическое сходство ситуаций – всеобщая истерия и поиск виновных. Но было одно важное теоретическое различие: в Мамилиевом законе, в отличие от Вариева, не шла речь об оскорблении величия римского народа (Seager R. Lex Varia de maiestate // Historia. Bd. 16. 1967. P. 40).
Аппиан сначала пишет о преследованиях по закону Бария, а потом уже о восстании союзников – получается, что они взбунтовались, поскольку лишились своих защитников в Риме (Badian Е. Queastiones Variae // Historia. Bd. 18. 1969. P. 459–460).
См.: Klebs E. Aemilius (140) // RE. Bd. I. 1894. Sp. 585–586.
Валерий Максим связывает этот процесс с обвинениями Скавра в том, будто он получил взятку от Митридата VI Понтийского (III. 7. 8), но это явная ошибка (Klebs Е. Op. cit. Sp. 586).
Gruen Е. S. The lex Varia. P. 61, 63; Seager R. Op. cit. P. 42; Badian E. Op. cit. P. 467.
Gruen E. S. The lex Varia. P. 61, 65, 67; Seager R. Op. cit. P. 42; Badian E. Op. cit. P. 457. В. Шур считает (вряд ли основательно), что Антоний добровольно ушел в изгнание (Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 115).
Иногда считается, что под Муммием подразумевается только что упомянутый Меммий, просто произошла путаница в передаче имен (Pareti L. Op. cit. Vol. III. P. 536 e n.3; Gruen E. S. The lex Varia. P. 66–67). Более вероятно, однако, что это сын или внук разрушителя Коринфа Луция Муммия (подробно см.: Badian Е. Op. cit. Р. 469 а. п. 65).
Рай Котта и Луций Бестия предпочли уйти в изгнание, не дожидаясь приговора (Аппиан. ТВ. I. 37. 167).
De Sanctis G. Op. cit. P. 46–47; Gruen E. S. The lex Varia. P. 64–65.
Асконий (73C) пишет, что закрылись все суды, включая и те, которые рассматривали обвинения по закону Бария, но это недоразумение, основанное на неверном понимании Асконием своего источника (Badian Е. Op. cit. Р. 452–460).
Любопытно, однако, что Аппиан в данном случае хранит молчание, хотя в других случаях он охотно рассказывает о предвестиях бедствий (ГВ. I. 83; П. 36; IV. 4 и др.).
Цифра вполне достоверная (Gabba Е. Commento. Р. 129–130). Г. Де Санктис считает, что речь может идти даже о 121 тысяче человек (De Sanctis G. Op. cit. P. 49). В русском переводе Аппиана ошибка: армия повстанцев «состояла приблизительно из 100 тысяч пехоты и такого же количества конницы» (Аппиан. Гражданские войны. М., 1994. С. 30).
По подсчетам В. Шура – до 140 тысяч человек (Schur W. Op. cit. S. 117. Anm. 2).
Gabba E. Rome and Italy. P. 120.
Heichelheim F. M., Yeo C. A. A History of the Roman People. Prentice-Hall, 1962. P. 193.
У Аппиана ошибочно именуется Секстом (ГВ. I. 40. 178 и далее; Gabba Е. Commento. Р. 130; Broughton T.R.S. Op. cit. Vol. П. P. 25).
Предполагалось, что по недоразумению именем Лентула назван Катул, но эта гипотеза вызвала возражения (см. обзор дискуссии: Broughton T.R.S. Op. cit. Vol. II. P. 31; Gabba E. Commento. P. 131).
См. комментарии и ссылки на источники: Broughton Т. R. S. Op. cit. Vol. П. P. 27–30; Gabba E. Commento. P. 130–131; De Sanctis G. Op. cit. P. 51–52.
Gabba E. Rome and Italy. P. 119.
De Sanctis G. Op. cit. P. 61. Предположение Э. Т. Сэлмона о том, что Сулла вывел из Эзернии часть гарнизона (Salmon Е. Т. Samnium and the Samnites. Cambr., 1967. P. 359), не находит опоры в источниках (Keaveney A. Sulla. The East Republican. Г.; Canberra, 1982. P. 55. Not. 40).
Gabba E. Rome and Italy. P. 121.
А. Кивни предполагает, что именно действия Суллы не дали восставшим развить успех в Кампании и Лации (Keaveney A. Op. cit. Р. 50). Однако никаких оснований для этого, кроме симпатий ученого к Сул-ле, нет.
Gardner R. The First Phase of the Social War // САН. Vol. IX. Cambridge, 1932. P. 193.
В Ноле попал в плен претор Луций Постумий (Ливии. Периоха 73).
De Sanctis G. Op. cit. P. 62.
Gabba E. Rome and Italy. P. 121.
Видимо, не столько из недоверия к Марию (Дион Кассий. XXIX. 98. 2; Орозий. V 18. 12), сколько из политических соображений – в Риме ждали вестей о победах. К тому же на ожидание не было времени – оно пока работало не на римлян (Weynand R. Marius // RE. Splbd. VI. 1935. Sp. 1407).
У Аппиана ошибочно говорится о р. Лирис (ГВ. I. 43. 191; Gabba Е. Commento. Р. 138).
Luce Т. J. Marius and Mithridatic Command // Historia. Bd. 19. 1970. P. 184.
Gabba E. Commento. P. 140.
Сулла продолжил преследование марсов, тогда как Марий не смог сделать это из-за неудобной местности (Аппиан. ГВ. I. 46. 201–202).
Pareti L. Op. cit. Vol. III. P. 541. Not. 3; Gabba E. Rome and Italy. P. 121.
De Sanctis G. Op. cit. P. 64. № 52; Gabba E. Rome and Italy. P. 121.
Gabba E. Commento. P. 141.
Pareti L. Op. cit. Vol. III. P. 541. Not. 3.
См.: Gabba E. Commento. P. 141.
De Sanctis G. Op. cit. P. 64. Not. 52.
Van Ooteghem J. Caius Marius. Bruxelles, 1964. P. 273 (с литературой). Вряд ли, однако, это мемуары самого Суллы. На них опирался Плутарх, но он не пишет об участии Суллы в упомянутом сражении. Между тем этот автор аккуратно фиксирует проявления вражды между обоими полководцами, даже если они касались незначительных эпизодов, как то было в случае с установкой Бокхом скульптурной группы на Капитолии (см. выше).
