23 июля 2014 в 16:45
Хроника. Впечатления. Эмоции
Расширение зоны действий повстанческого движения Новороссии. Это затронет всех. Русских разбудили, русские больше не спят.
23 июля 2014 в 20:07
Институционализация русской структуры и русский полюс
В ходе нашей Отечественной войны за Новороссию, как бы она далее ни поворачивалась (и, видимо, будут еще не раз и взлеты, и падения), необходимо начинать постепенную институционализацию Русской Структуры. Осуществим ли мы Великое Наступление, или колебания властей и происки шестой колонны ввергнут нас в ад уже в самой России — в любом случае мы просто обязаны работать над Русским Полюсом.
Говорил сегодня с Прохановым, он полагает, что именно это приоритетная задача Изборского клуба в нынешней ситуации. Договорились обсудить подробнее при запуске нового сверхсовременного русского бомбардировщика в ближайшие дни.
Очень сходной позиции придерживается Евгений Федоров. Само собой, именно к этому направлена вся деятельность Евразийского движения и ЕСМ[7] (как в России, так и в Новороссии, это один наш Русский Мир). Это осознают влиятельные патриотические деятели, такие как Глазьев или Рагозин. В этом направлении мыслят практически все движения и группы русских патриотов.
И здесь важно переосмыслить отношение к Путину. Колебания Москвы и безобразная травля патриотов в последние месяцы обнаружили всю недостаточность и двусмысленность политико-административной системы, сложившейся в современной России. Совершенно очевидно, что шестая колонна остается чрезвычайно могущественной, а пятая хотя и маргинализирована, но не выведена окончательно («Эхо Москвы» работает как ни в чем не бывало). И у Путина есть объективные и субъективные пределы в осуществлении патриотического курса. Этого уже нельзя игнорировать, и строгий пропутинский конформизм в отрыве от содержательной оценки его действий и шагов, на мой взгляд, продемонстрировал всю свою (скажем мягко) ограниченность.
Да, мы за Путина-патриота. Но мы не за Путина-непатриота. В обоих случаях нельзя отдавать судьбу Русского Мира только одному лицу. Если он бьется за Русский Мир, ему нужна реальная опора, а не просто холопская челядь. Если он не бьется за него, тем более Русский Полюс должен взять на себя ответственность за историю, за русскую миссию. Как Ополчение 1612 года.
Гипотезу Е. Федорова о том, что Путин в своих действиях скован, тоже следует рассмотреть внимательнее. Если так, давайте его раскуем.
Русский Полюс необходим исторически. Или для Путина, или параллельно Путину. Но ни в коем случае не против Путина (против него — пятая колонна и агенты влияния США, то есть злейшие враги Русского Мира). Возможно, этот центр будет складываться одновременно в разных точках Большой России: в Новороссии, в Крыму, в приграничных областях и в столицах.
Если мы с честью выйдем из сложнейшей ситуации, в которой оказались, Русский Полюс станет ядром стремительных и радикальных патриотических реформ, которые давно назрели и без которых Россия вести Отечественную войну с Западом и его субимпериалистическими прокси не может. Если мы запнемся и угроза хаоса будет внутри России, необходима Сила, которая не даст повториться ни 1991-му, ни 1993 году, и тем более добиться успеха Болотной. В этом случае (если запнемся) самое важное будет не допустить манипуляции патриотическим порывом, который уже невозможно загнать обратно, со стороны американских операторов сетевых войн (это обкатывалось на Болотной через альянс либералов с националистами, а на Майдане стало основной движущей силой переворота).
Русский Полюс должен стоять только за Великую Россию при любых обстоятельствах. И формировать его надо именно сейчас.
23 июля 2014 в 23:28
Информационная война России в трех парадигмах
В информационной войне вокруг событий на Украине мы видим не просто два полюса, предлагающие жестко альтернативные версии происходящего (российская-новороссийская vs американская-киевская. Между ними — ближе к американо-киевской — вклинилась европейская), но и разнопорядковую систему аргументов, относящуюся к совершенно различным и взаимоисключающим парадигмам. Это требует разъяснения с точки зрения парадигмального анализа.
Анализ происходящего на Украине может быть рассмотрен в трех парадигмах — Премодерн (Традиция) — Модерн — Постмодерн.
Термины и модели, относящиеся к Премодерну (Традиция), преимущественно используются русской стороной. Они таковы: Народ, Русский Мир, Русская Цивилизация, Православие, Большая Россия, Держава, Империя, Историческая Миссия. Эти термины главные силовые линии, вдохновляющие русских на противостояние Евромайдану, затем хунте и киевской карательно-централистской политике.
Эти термины приобретают значение, если мы уйдем от понятий политического Модерна и обратимся к Традиции. В этом случае все становится на свои места. Есть Русский Народ. Часть его живет в РФ, часть за границей. Но это Один Народ. В этот народ, безусловно, включается все население Юго-Востока бывшей Украины (это и есть Новороссия), но в максимальном варианте также и все восточнославянское православное население исторической Украины (Галичина и Волынь) и Малороссии (Центральная Украина), а также Белоруссия. Это ядро православно-евразийской цивилизации или Русского Мира. Это же основа Большой России, или Империи.
Переворот в Киеве был направлен изначально против этого Русского Мира, отброшенного как «москальство». Отсюда легитимная реакция восстания Юго-Востока и широкая поддержка со стороны русских из России. Народ воспринял события в Киеве как исторический вызов и дал на него адекватный ответ: Народная Отечественная Война в Новороссии.
Тот факт, что за Киевом стоял Запад (США и ЕС), только укреплял Народ в уверенности, что речь идет о брошенном ему экзистенциальном вызове. Антирусские языцы против Русского Народа. Западная цивилизация против Русской Цивилизации. Атеизм и униатство вкупе с гей-парадами против Православия. Украинский проамериканский национализм против русской цивилизационной идентичности.
Именно в терминах Премодерна (Традиции) осмысляет происходящее большинство жителей Новороссии и России. И эта система аргументов является совершенно убедительной, органичной, само собой разумеющейся и вполне достаточной для того, чтобы воевать, умирать, убивать и принимать основные политические и политико-экзистенциальные решения.
