210
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1549. Л. 1, 14, 24; Д. 2224. Л. 108 об.–110; 1716; 1726. Л. 1; 1950. Л.228 об.–229. Уволен в ноябре 1847 г. – Д. 2224. Л. 233 об. Однако он исполнял должность до приезда нового наставника (там же. Л. 264) и уехал из Саратова в мае 1848 г. (I, 35).
В журнале семинарского правления записано 25 апреля 1847 г.: «Профессор семинарии Иван Терсинский просит правление дать ему дозволение и снабдить надлежащим видом на вступление в брак с воспитанницею протоиерея Саратовской Нерукотворенно-Спасской церкви Гавриила Чернышевского – девицею из дворян Любовию Котляревской. Дозволить на законном основании, на что и выдать ему, г. Терсинскому, вид по надлежащему». (ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 2224. Л. 78 об.).
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1872. Л. 1, 13. 14. А. Т. Петровский вёл класс еврейского языка с 2 декабря 1844 г. по 12 января 1846 г. и заменён М. Покровским (ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1951. Л. 1–4).
Быстров. С. 345.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1453. Л. 89–91.
Воспоминания (1982). С. 40.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1453. Л. 8 об. – 10.
Покровский В. М. Материалы к истории Саратовской духовной семинарии // Труды СУАК. Вып. 22. 1902. С. 50. См. также: Чернышевская. С. 67.
Воспоминания (1982). С. 135.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 64. Л. 36.
Там же. Д. 1596.
Там же. Д. 1550.
Там же. Д. 1950. Л. 256, 307 об.
Там же. Д. 1855. Л. 105 об.
Там же. Д. 1912. Л. 30, 33–34.
Там же… Д. 1852 Л. 4–6, 8.
Там же. Д. 1383.
Там же. Д. 1896. Л. 25. Поведение Николая Чернышевского отмечено здесь как «очень хорошее» (Л. 7 об.).
Там же. Д. 1852. Л. 6.
Лебедев А. К биографическому очерку Г. Е. Благосветлова // Русская старина. 1913. Февраль. С. 363. Ошибка: Тихон был иеромонахом.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 2224. Л. 39 об., 293 об.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1528. Л. 91; Д. 1611. Л. 37; Д. 2278. Л. 128; Д. 2224. Л. 289;Д. 2213. Л. 17 об.
Лебедев А. К биографии Н. Г. Чернышевского // Исторический вестник. 1909. № 12. С. 1001.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1733. Л. 33, 34.
Там же. Д. 1467. Л. 44; Д. 1654 Л. 32.
Там же. Д. 1663.
Речь идёт об Александре Семихатове, оштрафованном за это «голодным столом в течение 4-х дней» (там же. Д. 1632 Л. 22–23).
Там же. Д. 1632. Л. 26–27, 62. См. также: Чернышевская. С. 69–70.
Там же. Д. 1646. Л. 39, 44.
Там же. Д. 165. Л. 1–6; Д. 1784. Л. 35. В документах 1849 г. Залетаев однажды упомянут как писец Аткарского земского суда Саратовской губернии (там же. Д. 2477. Л. 108 об. – 109).
Там же. Д. 1733. Л. 1, 11, 15, 31; Д. 1783. Л. 4–5 (представителем-депутатом от семинарии был назначен Г. С. Саблуков); Д. 1694. Л. 253.
Там же. Д. 1769. Л. 20 об.
Там же. Л. 45 и сл. Александр Фиолетов благополучно окончил семинарию и дослужился до сана протоиерея Саратовского женского монастыря (См.: Сар. еп. вед. 1889. № 21. С. 582).
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1853. Л. 23 об. – 24.
Справочный листок г. Саратова. 1863. 17 марта. № 55.
Воспоминания (1982). С. 44.
А. Д. Покасовский (1795–1851) в 1820 г. окончил Петербургскую медико-хирургическую академию в звании лекаря второго отделения и определён уездным врачом в г. Вольск Саратовской губернии. В 1824 г. произведён в штаб-лекари, в 1830 переведён медиком в Саратовскую Александровскую больницу, а через год – в семинарию (ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1713. Л. 47). После его смерти врачом в семинарской больнице стал А. Д. Малаховский.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1720; Д. 1818. Л. 100; Д. 1932.
Там же. Д. 1903.
Воспоминания (1982). С. 42.
Воспоминания (1982). С. 124.
Палимпсестов Ив. Н. Г. Чернышевский. С. 555.
Воспоминания (1982). С. 136
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1506. Л. 1–3, 4 об., 15 об.; Д. 1654. Л. 56 об. (по успеваемости все ученики делились на три разряда); на декабрьских испытаниях 1843/1844 учебного года: «по словесности способностей отлично хороших, прилежания примерно ревностного, успехов отлично хороших», по чтению святого писания успехов весьма хороших», «по латинскому языку успехов отлично хороших», «по всеобщей истории, по предмету о богослужебных книгах и греческому языку успехов весьма хороших», «по татарскому языку прилежания и успехов очень хороших» (Д. 1660. Л. 54–55, 57, 74, 82–83, 89 об., 87; Д. 1791. Л. 55 об.; Д. 1790. Л. 67 об.; Д. 1886. Л. 46 об.–47. Декабрьские испытания 1844/1845 учебного года прошли для Чернышевского не менее успешно: «по логике и латинскому языку способностей отличных, прилежания неутомимого, успехов блистательных», «по классу святого писания и греческого языка прилежания очень ревностного, успехов весьма хороших», «по церковно-библейской истории способностей и успехов очень хороших», «по русской истории прилежания постоянного, успехов очень хороших», «по татарскому языку прилежания и успехов отлично хороших». Имя Чернышевского занесено в представление епископу 11 января 1845 г. в числе десяти лучших учеников (Д. 1767. Л. 46–49, 58, 70 об.); Д. 1892. Л. 51, 55, 62, 63, 80, 86.
Там же. Д. 1767. Л. 65.
Сообщение Духовникова о существовавшем будто бы рапорте учителя словесности в семинарское правление по поводу сочинений Чернышевского как образцовых и распоряжении Иакова о хранении этих работ в библиотеке семинарии документами не подтвердилось. А. А. Лебедев, специально разбиравший семинарские рукописи в библиотеке с целью отыскать среди них сочинения Чернышевского, писал, что таковых не обнаружил (Исторический вестник. 1909. № 12. С. 1002).
Звенья. 1950. № 8.
Евграфов В. Е. О новонайденных текстах Н. Г. Чернышевского (XVI. С. XXXVII).
Розенфельд У. Д. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск: Высшая школа, 1972. С. 26. См. также: Розенфельд У. Д. Мировоззрение Чернышевского-семинариста // Чернышевский. Вып. 7. С. 136. Автограф сочинения хранится в РГАЛИ (Ф. 1. Оп. 1. Д. 310. Л. 8–14).
Там же. С. 26–27; См. также: Чернышевский. Вып. 7. С. 136–137.
В дневниковой записи Герцена от 18 января 1844 г. содержится рассказ о том, как патриарх всероссийский отвечал, что ему не совладать с берлинским великаном и что он не может его безусловно опровергнуть. Филарет требовал, чтоб он по крайней мере против тех сторон восстал, с которыми не согласен. Но Голубинский опять отозвался тем, что он так последователен, что можно или всё отвергать или всё принимать. «Итак, – писал Герцен, – крот прокапывает и в духовную академию» (Герцен. Т. II. С. 327). Полностью сторонником Гегеля Голубинский не стал. Он не принял гегелевской идеи развития абсолютного духа и своими философскими построениями пытался обосновать православное христианство. В историю философии Голубинский вошёл как противник материализма, защитник субстанциональности души и её бессмертия (см.: Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 384).
Розенфельд У. Д. Чернышевский, Минск, 1972. С. 30; Чернышевский. Вып. 7. С. 140.
Там же.
РГАЛИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 310. Л. 16–18 об. Оценка преподавателя «весьма хорошо».
В «Полном собрании сочинений» Н. Г. Чернышевского слова из автобиографии напечатаны с пропуском имени Сю. Текст цитаты уточнён по автографу и кн.: Лит. наследие. Т. 1. С. 33.
Воспоминания (1982). С. 109.
Воспоминания (1959). Т. 1. С. 52.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 859. 14 об.
Чернышевская. С. 75. Местонахождение документа: ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1507. Л. 63 об.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1534. Л. 76.
Там же. Д. 1445«а». Л. 257.
Там же. Д. 67. Л. 6, 10; Ф. 402. Оп. 1. Д. 80. Л. 1 об.
Воспоминания (1982). С. 42.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д.1872. Л. 13; Д. 1892. Л. 64.
Воспоминания (1982). С. 43.
Там же. С. 41–42.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 2056. Л. 191.
Там же. Д. 1896. Л. 42, 43; Д. 2008. Л. 313 об.–314.
ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 2054. Л. 152; Д. 2155. Л. 28; Д. 2224. Л. 111 об.;Д. 2355. Л. 2; Д. 3394. Л. 95.
Там же. Л. 7, 37.
Там же. Д. 2274. Л. 8 об.; Д. 2672. Л. 37 об.
