На основании этих выкладок делается вывод о том, что от правительств арабских стран не приходится ждать помощи палестинской революции, поскольку в этих правительствах носителями политической ответственности являются мелкие буржуа: «Мелкая буржуазия пришла к власти, сменив крупную арабскую буржуазию, которая во времена колониализма заключила союз с колониальными державами, с империалистами.
В период декаданса колониализма руководство массами взяла на себя группа образованных молодых людей, в основном это были офицеры. Все эти молодые люди принадлежали к мелкой буржуазии. Они инспирировали массы к борьбе против крупной буржуазии, против землевладельцев-феодалов.
Во время катастрофического поражения в борьбе против Израиля в 1948 году возник повод для перехода власти в руки мелкой буржуазии. Это стало возможным в момент, когда стало очевидно, что интересы крупной арабской буржуазии диаметрально противоположны интересам масс.
Господство крупной буржуазии захлебнулось в революциях. Так катастрофа 1948 года проложила путь приходу к руководству мелкой буржуазии. Яркий пример этого — революция Насера. В Сирии, Ираке, Алжире и Южном Йемене возникли подобные мелкобуржуазные режимы».
Д-р Жорж Хабаш считает, что господство слоя мелкой буржуазии в пятидесятые годы было оправдано, это было частью закономерного исторического развития, направленного на освобождение арабов: «Насер изгнал англичан, которые сидели у Суэцкого канала в качестве оккупационной власти. Насер успешно боролся против западных военных пактов, с помощью которых империализм хотел вновь привязать к себе арабские страны — под предлогом, что от Советского Союза исходит угроза.
Однако мелкобуржуазные режимы отстали от времени. Их закатом со всей очевидностью стал бесславный конец Июньской войны 1967 года. Им не удалось мобилизовать массы. Эти режимы пребывают в плену мелкобуржуазных представлений. Поэтому в Египте, Сирии и Ираке власти препятствуют процессу социализации. Этому процессу позволяют развиваться лишь настолько, чтобы не нарушать мелкобуржуазного представления об отношениях владения собственностью».
В поражении 1967 года Жорж Хабаш видит признак банкротства мелкобуржуазного режима. Однако, считает он, уроков из этого не извлекли: «Эти правительства не распознают в Израиле оплот империализма. Они не понимают, что Израиль всегда будет иметь только один интерес подавлять арабов. В рамки представлений мелкого буржуа укладывается взаимопонимание с Израилем».
То обстоятельство, что результат этого анализа, на беду палестинцев, часто оказывался верным, создало д-ру Жоржу Хабашу репутацию серьезного мыслителя.
Народный фронт освобождения Палестины стал привлекательным для интеллигенции, которая стремилась ориентироваться на стройную концепцию. Они упрекали сторонников Арафата в том, что те игнорируют интеллектуальные достижения их лидера. Арафат же считал, что такого рода теория делает сотрудничество с правительствами арабских стран принципиально невозможным. Будучи лидером движения освобождения Палестины, он не мог позволить себе подобную позицию. ООП, напротив, должна хвататься за любую поддержку, которая ей представляется.
Популярность д-ра Жоржа Хабаша достигла кульминации в тот момент, когда Народный фронт организовал угоны самолетов. Вскоре инфаркт миокарда парализовал инициативу лидера — Народный фронт утратил значение. Однако Народный фронт все еще остается политической и военной силой, с которой следует считаться.
Инфаркт миокарда — не единственный удар, поражающий д-ра Жоржа Хабаша. Осенью 1980 года ему удаляют опухоль мозга. Операция сложна и не проходит без последствий: у Жоржа Хабаша развивается легкий односторонний паралич руки и ноги.
В сентябре 1974 года Народный фронт освобождения Палестины вышел из Исполнительного комитета ООП. Тогда Хабаш обвинил Ясира Арафата и его сторонников в том, что они ищут пути выхода из конфронтации с Израилем, оставляют для себя возможность капитуляции. Хабаш считал, что Аль Фатах больше не стремится завоевать всю территорию Палестины в целом и удовлетворится лишь краешком родины — тогда, в 1974 году, Хабаш был убежден в том, что не сможет стерпеть подобного ограничения целей борьбы.
В 1983 году, когда Ясир Арафат в действительности думает о том, чтобы удовлетвориться более скромными целями, Хабаш готов вновь вернуть свою организацию в рамки исполнительного комитета. Абу Махер, член Народного фронта освобождения Палестины, во время сессии Национального конгресса Палестины в Дамаске избирается в руководящий орган ООП.
Возвращение в руководящие органы ООП не означает, что д-р Жорж Хабаш приводит свои взгляды в соответствие с позицией главы ООП. Он признает лидерство Арафата, однако и теперь отклоняет любое решение ближневосточных проблем, которое не удовлетворяет его максимальным требованиям. Хабаш говорит: «Я думаю, что решение означает создание государства, в котором смогут жить как евреи, так и арабы. Для меня решения Совета Безопасности № 242 не существует, ибо оно признает Израиль в границах 1967 года. Если эго решение Совета Безопасности будет реализовано, то Израиль и впредь будет удерживать восемьдесят процентов Палестины.
Что скажут палестинцы, если мы сообщим им, что им предстоит получить всего двадцать процентов родины и что они в большинстве случаев не смогут вернуться на прежнее место жительства? Предположим, что нам предлагают пятьдесят процентов земли нашей родины. Следует ли нам принять такое предложение? Совершенно категорически, нет. Мы не желаем терпеть государство Израиль.
Ни один араб не может смириться с расистским государством, которое классифицирует его, араба, как гражданина второго сорта. И те, кто сегодня лелеет мысль о признании Израиля, придут к пониманию того, что пребывают в глубоком заблуждении».
Престижу главы Народного фронта не вредит повторное вступление на определенных условиях в органы ООП. Хабаш может сослаться на то, что всегда был прав, что предвидел даже прилет Садата в Иерусалим — и, в конце концов, также и бессмысленность этого «предательства». Мелкий буржуа Садат капитулировал, поскольку он, в соответствии с мышлением своего класса, просто не мог действовать иначе.
Аль Фатах, считает он, вновь и вновь поддается иллюзии возможности прийти с людьми типа Садата к общей точке зрения. Ясир Арафат руководствуется фантазией о том, что может достичь взаимопонимания с христианскими политиками в Ливане. Даже подкрепленное доказательствами подозрение, что лидеры христиан в Ливане могут быть соучастниками покушения на друга и соратника, не могут поколебать Арафата в его решимости искать возможность компромисса.
