Алексей Мелия - Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР

Тема Великой Отечественной войны необычайно важна и эмоционально значима для каждого гражданина России. И как любая тема, вызывающая общественный интерес, она обрастает множеством мифов. Нам хорошо известен один из самых «популярных» мифов последнего времени: советское руководство готовилось к легким победам, собиралось вести войну исключительно на территории противника, а подготовки к длительной и тяжелой войне не велось. Так объясняются события последних предвоенных месяцев и начального периода войны не только на страницах печатных изданий, но и самими очевидцами и участниками тех событий.

Понятно, что возникновение подобных мифов обусловлено, прежде всего, отсутствием достоверной информации. Документы стратегического планирования предвоенного времени, в частности, мобилизационные планы, долгое время были недоступны исследователям. И вполне закономерным являлось использование в качестве источника информации материалов советской пропаганды тех лет: фильмов, книг, публичных выступлений политических лидеров. При этом зачастую не учитывалось то, что публичные выступления политических лидеров и другие пропагандистские материалы были направлены на решение совсем иных задач, чем разрабатываемые в этот период документы стратегического и оперативного планирования.

В последние годы значительная часть важных архивных документов была рассекречена, и появилась возможность увидеть тот «образ будущей войны», каким его видело советское руководство и исходя из которого, на самом деле шло строительство вооруженных сил, определялись перспективы развития народного хозяйства, заключались военные союзы и пакты о ненападении.

Анализ архивных материалов позволяет определить конкретные направления комплексной и всесторонней подготовки страны к длительной и тяжелой войне. Наглядно видно, что важную роль в этой подготовке сыграли достижения отечественной военной мысли, сумевшей, в целом, верно определить стратегический и оперативный характер будущей войны.

Первостепенное внимание уделялось социально-экономической устойчивости государства в условиях военного времени, и формирование комплексной системы подготовки страны к войне проходило одновременно с созданием нового хозяйственного механизма, основой которого являлись единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат. В этих условиях мобилизационные органы должны были стать органической частью хозяйственного аппарата, а мобилизационное планирование — одним из направлений общего народнохозяйственного планирования.

Анализ эвакуационных планов, работа над которыми началась уже через несколько лет после окончания гражданской войны и изгнания иностранных интервентов, показывает взаимосвязь эвакуационного планирования с другими областями мобилизационного планирования, прежде всего с мобилизационной подготовкой железнодорожного транспорта. Одним из элементов этой системы была заблаговременная подготовка предприятий к эвакуации в глубинные районы страны. Прослеживается роль эвакуационного планирования и в формировании перспективных планов экономического развития, в частности, в ограничении развития промышленности в приграничных районах.

Мы попытались собрать достоверную информацию по такому мало освещенному в специальной литературе вопросу, как скрытая мобилизация. Речь идет об основных мероприятиях, проводимых в предвоенный период всеми союзными и республиканскими наркоматами и ведомствами. На примере планирования скрытой мобилизации видна взаимосвязь различных направлений мобилизационного планирования: мобилизации Вооруженных сил, железнодорожного транспорта, промышленности, здравоохранения, образования, сельского хозяйства. Особый интерес может вызвать анализ документов, планирование деятельности органов внутренних дел и органов государственной безопасности. Примеры показывают, как мобилизационное планирование и мобилизационная подготовка влияли на жизнь общества, в том числе на репрессивную политику государства.

На примере вопроса планирования снабжения горючим вооруженных сил на 1941 военный год, т. е. при условии начала войны именно в тот период можно, во-первых, увидеть, насколько реально последние мирные месяцы советское руководство оценивало степень готовности страны к большой войне, и, во-вторых, понять основной прием народнохозяйственного мобилизационного планирования: соотнесение мобилизационной заявки и производственной программы мобилизационного плана. Степень удовлетворения мобилизационной заявки занимала важное место в системе объективных показателей, позволяющих определить готовность страны к войне. Анализ ситуации являлся не только базой для принятия политических решений, в частности, решения об использовании всех возможностей для предотвращения войны, но и основой для формирования перспективных планов экономического развития.

Один из ярких примеров разработки планов развития промышленности с учетом требований мобилизационного планирования — программа по созданию в СССР промышленности по производству искусственного жидкого топлива в рамках третьего пятилетнего плана. Знаменательно, что такие планы разрабатывала страна, богатая запасами нефти. Необходимость создания мощностей по производству искусственного жидкого топлива была обусловлена, прежде всего, уязвимостью основных источников углеводородного топлива, расположенных в Закавказье; трудностями, связанными с перевозкой топлива на большие расстояния в условиях военного времени и получением высококачественного топлива для военной авиации из природного сырья. Из этого примера отчетливо видно, насколько серьезными, обоснованными и комплексными были планы по подготовке к возможной войне.

Мобилизационное планирование создавало определенную базу и для принятия политических решений. Исходными данными были сведения о военном и экономическом потенциале СССР и потенциале вероятного противника. Причем оценка потенциалов производилась не только на начальный период войны, но и на перспективу, с учетом возможных потерь сторон и их способности восполнять потери и наращивать силы. Советские аналитики, исходя из положения о максимальном использовании противником своих ресурсов, зачастую преувеличивали силы противника.

Данные о силе и потенциале СССР и вероятного противника позволяли произвести оценку перспектив страны в ходе большой войны и на основе такой оценки принимать важнейшие решения в сферах внешней политики, военного и хозяйственного строительства. Возможно, именно достаточно ясное понимание тех опасностей и тех жертв, которые может принести большая война, обусловливали крайне осторожную внешнюю политику СССР в предвоенные годы. Становятся более понятными огромные усилия по развитию военного и экономического потенциала страны, а также политика, направленная на преодоление внутренних социальных противоречий.

Фактические материалы, анализу которых посвящена эта книга, показывают лишь часть той огромной работы, которая проводилась в предвоенные годы для подготовки страны к военным испытаниям.

В основе советской военной доктрины в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами лежал тезис о неизбежности большой войны, представлявшейся как глобальное столкновение с решительными целями, в котором каждая из сторон стремится достигнуть полного поражения противника. Положение о решительном характере будущей войны было закреплено в Полевом Уставе 1936 г.: «Достижение решительной победы, полное сокрушение врага является основной целью в навязанной Советскому Союзу войне»[1]. При этом в случае войны СССР против коалиции капиталистических держав предполагалось столкновение не только враждебных государств, но враждебных идеологий. В результате этого война могла принять более ожесточенный характер, чем при столкновении двух коалиций капиталистических государств. Поэтому не исключалось, что противник будет использовать способы ведения войны, запрещенные международным правом. Весной 1940 г., выступая перед начальниками химических войск округов, маршал Г. И. Кулик обосновывал возможность применения химического оружия против СССР именно противостоянием в будущей войне двух различных социальных систем: «Сейчас дерутся люди одной породы (имелись в виду боевые действия Германии против Англии и Франции — А. М.), но разной масти, те и другие — капиталисты, это нужно учитывать. Когда будет война против нас, капиталисты пойдут на всякую пакость. Мы должны быть готовыми»[2].