Попались в сети?
Политика / Первая полоса / Актуально
Тарло Евгений
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: политика , общество , СМИ
Недавно в международной социальной сети «Фейсбук» ко мне обратился кто-то из многочисленных «френдов». Он написал, что сеть его заблокировала за перепубликацию материалов о Второй мировой войне. Я посмотрел ссылку. Там были письма жён немецких солдат, которые, насмотревшись геббельсовских фильмов, желали мужьям скорейшей победы над «этими ужасными неполноценными» славянами. К архивным письмам прилагались фотографии казней фашистами мирного населения – женщин, детей, стариков.
Недолго думая, я «перепостил» эти материалы, приписав, что каждый русский должен помнить об этом. Через несколько дней куда-то пропали фотографии. Спустя время пришло сообщение, что администрация «Фейсбука» отключила у меня функцию размещения материалов в сети «за нарушение правил сообщества».
Никто не предъявлял никаких претензий, ни о чём не предупреждал, меня просто отключили от сети. Заткнули рот.
Я сообщил об этом в письмах друзьям и знакомым. Мне сочувствовали, но говорили, что бесполезно протестовать или добиваться справедливости. «Фейсбук», мол, частная лавочка, и хозяева делают, что хотят.
Интересно получается. Сеть – средство коммуникации миллионов людей. Влияние социальных сетей на умы, настроения людей огромно. При этом интернет-сеть не подчиняется российскому законодательству, поскольку формально не является средством массовой информации. Когда раздаются голоса, что необходимо регулировать сферу интернета, установить какие-то правила, особо либеральные крикуны нам говорят, что интернет – это лишь площадка, средство общения, коммуникации. Но почему же меня заблокировали за публикацию своего взгляда на войну?
Многие пользователи соцсетей говорят о блокировках за употребление слова «хохол». Обзывать других людей ватниками, колорадами, сепарами можно, а назвать украинца литературным словом «хохол», употреблявшимся и Тарасом Шевченко, и другими классиками украинской культуры, нельзя.
Некоторые публикации получают широчайшее распространение в сети, а какие-то, даже весьма актуальные, интересные, замыкаются в узком кругу. Я сначала думал, что это зависит от популярности пишущего, но потом понял: нет, не так.
Обратили внимание, что в сети «Фейсбук» иногда всплывает окно с предложением продвигать публикацию? Нужно лишь заплатить. Технологически это несложно. Некоторые публикации получают более широкую аудиторию, повторяются и т.д. Но если разрешено продвигать за деньги, то точно так же можно и «задвигать». Мотивы могут быть как корыстные, так и идеологические. Во всяком случае, мой опыт говорит об этом. А заглушили меня за деньги или из желания не дать сказать правду – мне всё равно.
Получается, что площадка площадкой, но кто-то на ней правила устанавливает. И эти правила устанавливают и применяют по своему усмотрению люди, контролирующие социальную сеть.
Я дважды обращался к администраторам «Фейсбука», поскольку они предлагают писать им, если заблокированный считает, что это сделано по ошибке. Я просил объяснить их мотивы, объяснил свои действия. Никакой реакции. Не считают нужным отвечать. Мол, скажите спасибо, что наказание временное, а можем и «убить». Навсегда. «Большой брат» молча предлагает догадаться самому. Никогда не думал, что пророчества Оруэлла сбудутся в самом безобразном виде. И не в СССР, которого нет, не в России, а в США возникнет система тотального всемирного контроля, прослушивания, подглядывания, доносительства и «убийства» несогласных. Пока либерально. Виртуально. Есть участник сети, ник такой-то, – нет участника сети. Под этим ником могут создать совершенно другого участника. Того, который будет говорить то, что нужно «большому брату».
Я много думал, почему так называемые либеральные публикации, а очень часто под этим прячутся антироссийские, русофобские, человеконенавистнические взгляды, находят в сетях большое развитие, а публикации людей, настроенных на позитивный разговор, с патриотическими взглядами, получают маленькую аудиторию. Причин несколько. Одну из них я описал. Это «либеральная» идеологическая цензура. Публикации острые, интересные, способные вызвать массовые отклики, отслеживаются и блокируются. Этому помогают платные и добровольные интернет-стукачи. Как доказательство – посмотрите пост некоего Юрия Шулепы, постоянно размещающего в сети на русском языке русофобские, циничные и даже нецензурные материалы, оскорбляющие Россию, её руководителей и всех русских.
На своём опыте убедился, что в сети постоянно, на платной основе работают интернет-тролли, выполняющие задания хозяев. Почему я так думаю? У меня на страничке в «Фейсбуке» «поселилось» несколько человек с русскими именами, пишущих на русском языке, но настроенных резко антироссийски. Например, некий Стасик Хруст (он же Юрий Синицкий), он же ещё с несколькими именами-никами. Живёт в Канаде. Россию ненавидит, хотя пишет по-русски и даже публикуется на каких-то российских сайтах под приблатнённым именем. В любое время суток он в сети. Успевает комментировать десятки моих и других статей, даже терпит мои резкие оценки и держится, не переходя грани, чтобы я его не «забанил». Так же безумно работоспособны и плодовиты Ирина Литвинка и ряд других. Если проанализировать время их нахождения в сетях, покажется, что они не спят и не едят. При этом всегда бодры, могут говорить на любую тему и вбросить нужный материальчик. Я заметил, что их аргументация, темы выступлений скоординированы. Из чего делаю вывод, что это, скорее всего, работники специальных служб, выполняющие определённые задания и пользующиеся единой информационной поддержкой.
Москва, сентябрь 2014 года (ИТАР-ТАСС)
Из общения с этими «засланными казачками» получаю представление о готовящихся информационных (а они предвестники политических, дипломатических и военных) атак. Наверняка многие пользователи интернета помнят, как год-два назад активно тиражировались пропагандистские картинки, коллажи и статьи против президентов России, Белоруссии и Казахстана. Как только их не называли! И диктаторами, и узурпаторами, напоминали о возрасте Назарбаева и т.д. Я уж не говорю о грубостях и нецензурщине.
И вдруг атаки против Лукашенко и Назарбаева стихли. Стало ясно: кто-то дал команду. Почему? Очень просто. Украина была первым пунктом направления удара. Цель – всё пространство СНГ и прежде всего Россия. Но на Украине пошло не так, как хотели. Севастополь захватить не удалось, Крым от Украины отвалился, Донбасс вспыхнул. Сменили тактику. Решили расколоть Евразийский союз. Начали заигрывание с Назарбаевым и Лукашенко, а весь удар направили против Путина и России.
Другой слой антироссийских троллей – наши собственные журналисты и блогеры. Перечислять не буду. Много чести, да и публика разная. Кто-то пишет за деньги, за гранты. Кто-то из своих убеждений, кто-то в поддержку «классово близких», а кто-то потому, что по-другому не умеет. Так учили.
Начну с последних. У меня сложилось впечатление, что наши журфаки стали кузницами русофобии и антигосударственных идей. Почитаешь иных журналистов – кругом один мрак и ужас, во всём виноват Путин, а способ решения всех проблем – от уборки мусора до миграции в Европе – сменить власть в России. Примитивный большевизм! И очень часто такие идеи высказывают люди, которые свою журналистскую или писательскую карьеру построили на обличении ужасов революций и гражданских войн. Они не задумываются над последствиями призывов. Они нацелены только обличать. Всех, кроме себя и своих идейно близких.
Есть слой блогеров, которых я бы назвал «обезьянками». Они любят ездить по миру и восхищаться, как красиво в старой Европе и как восхитительно жить за границей. Один известный в определённых кругах деятель написал, что ему захотелось сблевать, едва он ступил на территорию России после прилёта. Спорить с ними бесполезно. Чемодан – вокзал – Америка. А ведь не уедут. Там никому не нужны. Там гадить под себя нельзя. Там нужно много работать и соблюдать законы. Там нет «халявы». Гражданин Америки имеет обязанности по отношению к государству. А наши «либералы» об этом подзабыли.
Спор между патриотами и такими либералами-«обезьянками» сводится к тому, где лучше жить. «Обезьянки» показывают красивые картинки, рассказывают трогательные истории о сладкой жизни на Западе. Оспаривать более высокий материальный уровень жизни в странах Североатлантического союза глупо. Бывали и видали. Былые пропагандистские штучки про «загнивающий Запад» не проходят. Границы открыты, общение свободно.
