– Обострение глобальных проблем будет продолжаться, потому что, как я уже говорила, мы находимся на этапе смены технологических укладов, экономических циклов, что неизбежно сопровождается кризисами. Как раз совпадение этих циклов всегда является катализатором и предвестником к переходу в новый формат взаимодействия или, если угодно, к формированию нового миропорядка.
– На ваш взгляд, будет ли миропорядок через десять лет похож на некую демократию в мировом масштабе, когда в принятии решений участвует большое число стран, либо это будет мир, в котором, как писал Бжезинский, Америка сохранит своё лидерство, но будет вынуждена считаться с другими крупными центрами силы?
– Миропорядок и сейчас похож на некую демократию, всё-таки определённые демократические принципы есть. Хотя демократия и её базовые ценности распространяются по всему миру, привносятся в разные страны порой без учёта их традиций, специфики и цивилизационной принадлежности. Мне представляется, что США в ближайшем будущем сохранят лидерство, однако уже сегодня видна тенденция, что одна Америка управлять миром не может, в связи с чем акцент делается на наднациональные структуры, на интеграционные образования, на некие альянсы, предполагающие коллективное взаимодействие и сотрудничество.
– Считаете ли вы проводимую нынешним российским руководством внешнюю политику разумной и последовательной? Какими должны быть действия России в условиях меняющего свой облик мира?
– Я думаю, что нынешнее российское руководство проводит действительно самостоятельную внешнюю политику. Но в этом и проблема. Наша внешняя политика, безусловно, разумна и последовательна, но как раз стремление к проведению независимой от какого-либо внешнего управления политики, которая бы обеспечивала наши национальные интересы (то, чего не может сегодня делать, например, Украина), и привело к возникновению противоречий с Соединёнными Штатами. Россия должна повышать свою конкурентоспособность, наращивать экономическую мощь, а также проводить эффективную экономическую политику, направленную на развитие сотрудничества, особенно в условиях, когда нас пытаются искусственно изолировать. Но сказать, что Россия сегодня изолирована, нельзя, потому что сотрудничество со многими странами и с региональными центрами развивается, вектор может быть перенаправлен на Азиатско-Тихоокеанский регион, страны БРИКС, ШОС и т.д.
Тем не менее и ЕС остаётся нашим партнёром, мы сотрудничаем, хотя степень сотрудничества сильно снизилась, но это тоже наш приоритетный вектор. Я полагаю, что сотрудничество будет развиваться, а степень напряжения – снижаться. Хотя развитие ситуации на мировой арене сложно предсказать и существуют разные прогнозы: прагматичные, оптимистичные, негативные. Но, как бы то ни было, абсолютно очевиден факт, что политический авторитет Владимира Путина в мире растёт.
Беседу вёл Эдуард ГАЛИМУЛЛИН
Огарёвские погорельцы,или Мечты и практика социалистических экспериментов
Политика / Новейшая история / Октябрь - 1917
Теги: Россия , политика , экономика
Двадцать лет назад в еженедельнике «Совершенно секретно» вышел материал разведчика Михаила Любимова под названием «Операция «Голгофа». Публикация тогда наделала много шума. И неудивительно. Ведь её главным героем был Ю.В. Андропов, задумавший «убить» Советский Союз (население которого разуверилось в социалистических идеалах), а потом провести народ через капиталистические джунгли, чтобы жители бывшего Союза уже искренне и осознанно сделали выбор в пользу социалистического будущего. Вот что в 1983 году будто бы сказал генеральный секретарь ЦК Любимову: «Система умерла, и восстановить её невозможно, да и не надо, зачем нам нужен живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить её и построить на её месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ! Весь народ, причём на свободных выборах!»
Возможно, текст Любимова – не более чем мистификация. Вот только сказка ложь, да в ней намёк. И эти намёки становятся всё более прозрачными. В 2015 году в обществе серьёзно обсуждаются инициативы не только о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому, но и о придании красному флагу СССР статуса государственного символа. Большинство граждан России положительно относится к Советскому Союзу. Это факт, с которым трудно спорить.
Некоторые публицисты и политики утверждают, что советская система носила национальный русский характер. Категорически с этим не согласен. Основатель Советской России, Ленин, – ученик Маркса. А Маркс появился на свет отнюдь не под русскими берёзами. Родина Маркса и его ближайшего единомышленника, Энгельса, – Германия. И марксизм для Германии, как и вообще для Запада, отнюдь не случайное явление. Наоборот, корнями он глубоко связан с философией и политической мыслью Запада. Те, кто учился в советской школе, помнят о трёх источниках марксизма: немецкая классическая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм.
Может, кто-то позабыл, что значит «утопический»? Утопия – название сказочного острова из произведения англичанина Томаса Мора «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии». Томас Мор в XVI веке был лордом-канцлером Англии. Иначе говоря, вторым после короля человеком. Какое же устройство государства британский вельможа считал наилучшим? Судите сами.
В Утопии нет частной собственности и денег. А это главный признак коммунистической экономики. Жители прекрасного острова живут в одинаковых городах. Как не вспомнить типовые советские микрорайоны, неотличимые в Москве и Ленинграде, Горьком и Владимире! Всё необходимое для жизни люди получают с общественных складов, причём каждый может брать столько, сколько ему нужно. В общем, «каждому – по потребностям». Это ли не коммунизм? Ещё яркий штрих: грязные и тяжёлые работы выполняются осуждёнными преступниками. Чем не «архипелаг ГУЛАГ»?
Подобных произведений в западной литературе множество. Их разбор дал в книге «Социализм как явление мировой истории» академик Игорь Шафаревич. В этом ряду и «Город Солнца» итальянца Кампанеллы, и «Закон свободы» англичанина Джерарда Уинстенли, и «История севарамбов» француза Дени Вераса. Можно продолжить перечисление. Как ни удивительно, на Западе как минимум с XVI века грезили о светлом социалистическом будущем (пусть его так и не называли), где должны быть общее имущество, уравнительное распределение продуктов, общественное воспитание детей.
Добавим, что в русской литературе как в допетровский период, так и в XVIII веке нет и намёка на подобные мечтания. Вот «Сон «Счастливое будущее» А.П. Сумарокова (1759). Автор побывал в «мечтательной стране». Там правит милостивый государь. То есть государственный строй – монархия. «За малейшие взятки лишается судья и чина своего, и своего имения». «Столько же права крестьянский имеет сын быть великим господином, сколько сын первого вельможи». Иначе говоря, есть и крестьяне, и вельможи. Но возможности их равны. Читаем далее. Игры на деньги хотя и не запрещены, но игроки презираются. Деньги, выходит, никто не отменял! Итак, Сумароков мечтает совсем не о «коммунизме».
Известность имел некогда утопический роман М.М. Щербатова «Путешествие в землю Офирскую». Земля Офирская – Россия будущего. Сразу скажем: деньги там в ходу. Наряду с мещанами и купцами есть и дворяне. Рабов нет.
А вот французы уже в XIX веке попытались воплотить идеи социализма на практике. В 1822 году Франсуа Мари Шарль Фурье написал двухтомный трактат, как должна быть устроена коммуна. Главное внимание уделил описанию фаланстера – огромного дома-дворца для общины («фаланги») из 1800 человек. В его центре – огромная столовая, библиотека, зимний сад. Есть студии, детские комнаты, мастерские.
Как ни странно, на прагматичном Западе находились люди, которые вкладывали деньги в реализацию этих мечтаний. И не только во Франции, но и в США. Правда, ни один фаланстер долго не просуществовал. Большинству людей собственный, пусть маленький, домик был милей коммуны-муравейника. Тем не менее недостатка в проповедниках подобных идей не было.
Призрак коммунизма действительно бродил по Европе – тут Маркс был абсолютно прав. И зерно марксизма упало на хорошо подготовленную почву. Причём сам Маркс отнюдь не был изгоем для европейской элиты – ни в XIX веке, ни теперь.
Среди его хороших знакомых – шотландский аристократ, член Британского парламента от партии тори Дэвид Уркхарт. Главная книга Маркса – «Капитал» – вызвала восхищение лорда Мильнера, влиятельного английского политика на рубеже XIX–ХХ веков. В XXI веке хвалебную биографию Маркса написал Жак Аттали, первый глава Европейского банка реконструкции и развития, один из творцов Единой Европы. Социалистические идеи нередко оказывались очень притягательными для высоколобых интеллектуалов практически во всех странах Европы. Вполне естественно, что модное европейское учение наконец приобрело приверженцев и в России. Произошло это в 1830-е годы.
