Генеральный прокурор Ю. Чайка: "Постановления комитета начать выполнять немедленно… максимальная публичность".
Абсолютно правильные решения и заявления!
Публичность и гласность — главное и основное оружие в борьбе с коррупцией.
Действенность и эффективность этих методов борьбы продемонстрирована в США на «свежем» примере: в декабре 2008 г. губернатору штата Иллинойс Роду Благоевичу стоило подумать и пожелать продать место сенатора своего штата, как тут же обществом и властью были приняты меры.
Прошел один месяц, и уже в январе 2009 года сенат штата объявил Благоевичу импичмент, он был отправлен в отставку, а его место занял другой человек — Патрик Куинн. Это пример силы демократического воздействия и мер публичности "на коррупционную болезнь".
Нам к такому зрелому обществу еще предстоит подойти, «…По капельке выдавливая из себя раба», — писал в XIX веке русский писатель А.П. Чехов.
Коррумпированная прослойка в среднем исполнительном звене власти с удовольствием пользуется молчанием СМИ, отвлеченных на цели финансовой рекламной прибыли. Вместе — как "изоляционный материал", как «тромбы» — они противодействуют здоровому развитию государства. Коррупционеры на должностях проваливают планы и дела.
Наша публичная пресса, несмотря на возложенную на них народом и властью моральную обязанность — придания всему гласности — практически не обеспечивает этого главного условия борьбы с коррупцией.
Еще три года назад — 21.09.2006 г. по каналу НТВ в телепередаче В. Соловьева "К барьеру" депутат Государственной Думы А. Хинштейн в дискуссии с заместителем председателя Госдумы В. Жириновским во всеуслышание заявил, что ему известны факты получения Жириновским денег за депутатские места в партийном списке. Был назван конкретный человек, который заплатил три миллиона долларов.
После этого прошло три дня — в стране полная тишина, словно ничего не было сказано. 24.09.2006 обращаюсь с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить эту телеинформацию.
23.10.2006 — ответ № 7/3 -1626 старшего помощника генпрокурора В. Крошкина:
"…В заявлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим оснований для проведения проверки не имеется.
Одновременно разъясняю, что, согласно Федеральному Закону "О прокуратуре РФ", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, в которых содержатся сведения о конкретных нарушениях законодательства".
7.11.2006 — вторично обратился в Генеральную прокуратуру РФ, — так как я всего лишь простой телезритель, то у меня, естественно, нет и не может быть никаких конкретных сведений, и предложил Генпрокуратуре самим взять сведения у депутата А. Хинштейна, также и запись этой телепрограммы на НТВ.
7.12.2006 — ответ № 18р-06/82 старшего следователя генпрокуратуры по особо важным делам Ш. Ахмедова (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела):
«…Заявление является голословным и не подлежит удовлетворению. В нем не содержится достаточных данных, указывающих на признаки какого-либо преступления в действиях Жириновского В.В. Известно, что телепередача "К барьеру" относится к категории «Токшоу», что в переводе с английского языка означает разговорное представление и, по сути, является постановочной, то есть высказывания ее участников предусмотрены подготовленным сценарием. (Интересно, что бы по этому поводу сказал сам А. Хинштейн?)
В связи с этим, из заявления следует, что вывод сделан на основании оценки высказываний Хинштейна, в связи с этим оснований для возбуждения в отношении В. Гарматюка уголовного дела за заведомо ложный донос не имеется.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении В. Гарматюка за отсутствием состава преступления.»
27.12.2006 — направил в Администрацию президента письмо "на отзыв" из Генпрокуратуры.
Ответа не последовало.
16.03.2007 — туда же, вторичное письмо.
3.04.2007 — ответ №А26-26-73711 из Управления президента РФ по работе с обращениями граждан от советника департамента А. Косаковского: "Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено и принято к сведению".
Комментарии излишни, выводы можно сделать самостоятельно.
Это было два года назад, всё «увязло» — в том самом среднем, липком «изоляционном» слое.
Не хотелось бы думать и не должно быть, чтобы это был принцип государственного функционирования.
Национальный план президента противодействия коррупции — моральный долг, который призывает население занять активную позицию в борьбе против коррупции, как бы высоко она ни находилась.
Где живет коррупция? — Она живет в алчности, а размножается и процветает там, где в обществе скрывают правду.
Пока не будет гласности, пока мы не придем к равенству всех без исключения граждан — депутатов, высших чиновников, судей и т. д. перед Законом — до той поры коррупция будет скрываться в рядах «неприкасаемых» и, как ржавчина, развращать народ и уничтожать государство до полного их разложения и разрушения — до конца.
Д. Медведев неоднократно предупреждал, что в самое ближайшее время освободится от высокопоставленных двуличных «помощников», кто на словах поддерживает, а на деле тормозит или, более того, умышленно противодействует демократическим реформам.
Для коррупции в России не должно быть условий существования. Этого можно достигнуть единственным путем — становления мировых общепризнанных основ демократии и прав граждан, когда у правоохранительных органов, у народа будет реальная возможность контролировать власть, когда она будет ему подотчетна.
…"Правда и свобода — столпы общества" — без них государство "сгниет".
Давно пришло время в России вещи называть своими именами — гласно.
Я поддерживаю антикоррупционный план президента, я против коррупции.
А с кем Вы?
В. ГАРМАТЮК, Вологда
ЕСЛИ ЮЩЕНКО ПОСАДЯТ, ТО НАДОЛГО
Шикарное исследование. Подход прекрасен.
А методология исследования достойна дальнейшего развития применительно к нашим реалиями…
К Саакашвили, например.
Вот Чубайс, к примеру, пострадавший на каком-то судебном процессе (якобы покушение на него было — увы, ни царапины).
Можно исследовать его биографию, его деятельность по прилагаемой методике.
И использовать в публичном процессе, где уже он будет обвиняемым, а я, мои друзья и остальной русский народ — по определению пострадавшими…
Иначе все национальные нанотехнологии мы знаем, где и кем будут запатентованы… Г.П. Семикопенко
Насколько я помню разъяснение Конституционного суда, президент у нас неподсуден. То бишь, уголовный кодекс в отношении него не действует совершенно. Единственное влияние на него может оказать исключительно специальная следственная комиссия парламента Украины. И только в рамках расследования возможного импичмента. Так как эта тема стала довольно актуальной (в смысле возможного объединения новой коалиции ПР+БЮТ+БЛ), решил я поразмыслить на тему: «Президент как рядовой гражданин». А так как сам по себе импичмент все-таки предусматривает совершение каких-либо преступлений, попробовал выяснить, какие именно статьи Уголовного кодекса могут для этого дела подойти. Не судите меня строго, я не юрист. Однако, может быть, мой скромный труд станет памяткой для следователей специальной следственной комиссии. И, чтобы заново не зубрить УК, им будет удобнее пользоваться именно этой статьей. Для удобства — полужирным выделены статьи УК, а под ними дается объяснение автора, почему он считает эту статью подходящей. Следом за этим — срок.
Статья 109. Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного порядка или на захват государственной власти.
Одно слово, Майдан.
Наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья 113. Диверсия. Совершение с целью ослабления государства взрывов, поджогов или других действий, направленных на массовое уничтожение людей, причинение телесных повреждений или другого вреда их здоровью…
Если массового уничтожения людей и не было, то уж «другой вред здоровью» был точно нанесен. Это ли не диверсия с целью ослабления государства?
Наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Статья 120. Доведение до самоубийства.
Украина стала одним из лидеров по количеству самоубийств. Об этом свидетельствуют данные Всеукраинской организации охраны здоровья и Бюро этой организации на Украине: на 100 тыс. населения 26 человек совершили самоубийство. Исследователи говорят, что, во-первых, на Украине существует немало проблем, связанных со злоупотреблением алкоголем, а, во-вторых, — достаточно высокий уровень распространенности общих психических заболеваний, связанных в основном с тем, что Украина находится в переходном периоде своего развития.
