— Как обмывали Звезду?
— Заранее обзвонил ребят, с которыми учился еще в Академии имени Фрунзе. Собрались в общежитии на улице Радио, в комнате моего однокашника Виктора Николаевича Самсонова, который потом дважды становился начальником Генерального штаба, а тогда учился на курсах. Чуть-чуть выпили, развеселились, и ребята, будто экспонат, прибили мой китель ножом к стенке.
…Я же говорю: тогда все мы еще были очень молоды, хоть и успели повоевать.
Олег Одноколенко
Быть сему месту пусту / Общество и наука / Общество
В начале декабря «Итоги» напророчили: «В архитектурной среде мечтают: если ничего не строить на месте снесенной «России», откроются такие виды и панорамы, что и не снилось!» Речь идет об организации свободного пространства — парковой зоны. И вот уже в середине января идея стала реальностью: премьер Владимир Путин и мэр столицы Сергей Собянин пришли к единодушному мнению — парку в Замоскворечье быть! Одна деталь: мы писали о зеленой зоне у стен Кремля в декабре 2004 года. Идея о неосвоенном пространстве в самом центре Первопрестольной, родившаяся восемь лет назад, когда в Москве буквально свирепствовали гиперстройки, когда была снесена гостиница «Москва» и уже изуродована Манежка, казалась за гранью здравого смысла. И битва за участок, на котором когда-то красовалась «Россия», шла не на жизнь, а на смерть. Проекты рисовались в лучших мастерских, прибыли делили на много лет вперед. Лишь по чистой случайности величайшая строительная афера не состоялась.
Почему на месте «России» вдруг зазеленела трава? Об этом «Итоги» узнали у Михаила Посохина — руководителя «Моспроекта-2», свидетеля и участника тех событий.
— Почему идея парка на месте «России» так долго ждала своего часа — ведь о ней заговорили в 2004-м?
— Видимо, требовалась смена правительства Москвы. На проблему надо было смотреть свежим взглядом. Все события, что происходили вокруг «России», завели ситуацию в тупик, из которого прежнее руководство не нашло выхода. Далеко не сразу стало ясно, что частным инвесторам здесь не место. Все перипетии прошлых лет сводятся к недевелоперской ситуации, когда необходимо задействовать бюджетные возможности.
«Моспроект-2» в прошлом году проработал концепцию открытого парка: ведь идея может существовать сто лет и не иметь визуального воплощения. Концепция и проработка — вещи земные и конкретные. Благодаря им становится окончательно понятно, какая открывается уникальная возможность увидеть Москву, покрутившись на одном месте! Историческую часть Китай-города, Кремль в его нормальных пропорциях, Замоскворечье и Котельническую набережную... Как на ладони будет весь позитив и негатив, но более уникального вида не получить.
— Но в советское время не дрогнула же рука — вид был уничтожен, зато город получил суперотель...
— Говоря о месте, где стояла бывшая гостиница «Россия», надо понимать, что к середине XIX века территория Зарядья, Варварки, Васильевского спуска была плотно застроена домами. В начале прошлого века всю эту мусорную застройку снесли, к сожалению, не пощадив и несколько церквей. Собирались построить Дом Наркомтяжпрома — гигантское здание! Строительство даже началось, соорудили мощную стилобатную основу, которая заключала в себе целый ряд инженерных сооружений, обеспечивающих жизнедеятельность не только этого здания, но и соседних. Потом проект зарубили, на этом месте решили возвести гостиницу с номерами для депутатов Верховного Совета, которые съезжались в только что выстроенный Дворец съездов. В остальное время в «России» селили командировочных и иностранцев, поскольку гостиница вполне соответствовала общемировым стандартам приличного отеля. В структуре «России» был и уникальный киноконцертный зал: его техническое оснащение поражало — площадок, где переворачивался пол или поднимались люстры, насчитывались единицы в мире. Что произошло потом, известно — мэра города Юрия Лужкова убедили, что уродливое здание надо снести и построить нечто необычайно привлекательное. Кто бы мог тогда подумать, что коммерческие амбиции станут прологом к появлению в центре города собственного «Гайд-парка».
Справка. Планы реконструкции гостиницы возникли еще в середине 90-х. Тогда в соответствии с распоряжением правительства Москвы на реконструкцию планировалось потратить 235 миллионов долларов. Однако инвесторов найти не удалось. В 1998 году главный архитектор города Александр Кузьмин впервые предложил снести «Россию» и построить новый отель. Но инвестор должен был демонтировать здание за свой счет. Желающих не нашлось. И комплекс решили реконструировать: в 2000 году появился проект, по которому каждый из секторов отеля получал свою степень звездности. Отремонтировали полторы тысячи номеров, гостиница стала приносить прибыль... Но вдруг в начале 2004 года столичный мэр заявил о сносе «России». Что повлияло на такое решение градоначальника, сегодня известно — его уговорил ныне скрывающийся от закона глава компании «СТ Девелопмент» Шалва Чигиринский. К тому времени он уже уболтал мэра снести и заново построить «Москву». За «Россию» никто не заступился: здание-монстр не любили. Объявили конкурс. Его выиграл, конечно, Чигиринский: он предложил построить 410 тысяч люксовых квадратных метров отелей и апартаментов за 830 миллионов долларов, тогда как конкуренты — за 2 и 1,4 миллиарда соответственно. Проигравшие пошли в суд: им стало известно, что в составлении условий конкурса участвовал сам победитель, да и цифру 830 миллионов реальной мало кто считал. Только ущерб владельцам отеля оценивался в 250 миллионов долларов, а снос еще примерно во столько же. На что строить? Тот конкурс признали недействительным.
— Пока суд да дело, гостиницу принялись сносить...
— Она многим не нравилась. Но ведь ее можно было отремонтировать, поменять фасады, перепрофилировать, наконец, под размещение законодательных органов. Пока девелоперы разбирались, архитекторы работали, как рабы на галерах: на этом месте рано или поздно должно же было что-то появиться! И сделали массу вариантов, которые рассматривались на архитектурных советах. Мастерские видели свою задачу в создании места, сохранившего историческую память. Мы хотели воссоздать топонимику улиц, вернуть утерянный рисунок города. И именно его положили в основу своих проектов. При застройке рассчитывали подчеркнуть и выявить новые визуальные связи, которые стали бы осмысленной канвой создаваемой планировки. Мы предполагали восстановить киноконцертный зал, разумеется, более современный. Концепция была одобрена на всех уровнях. И тут бы работать... Но дело не могло сдвинуться с мертвой точки, поскольку росли аппетиты «СТ Девелопмента» — проект все время разбухал. Требовалось делать все больше и больше квадратных метров на продажу.
Справка. В том же 2004 году в недрах «Моспроекта-2» был сделан «первопроект», который предлагал на выбор несколько вариантов фасадов и полный комплект функций. Говорят, что именно эти эскизы в свое время получили принципиальное добро в Кремле. Тянуть было невозможно: гостиницу сносили, и требовались деньги, то есть инвесторы. Глава компании «Сатори», сносившей отель, Андрей Гусаров жаловался, что реальные конструкции демонтируемого здания часто не соответствуют чертежам, а это удорожает работы. Тогдашний глава тендерного комитета Геннадий Дегтев отбивался от журналистов: пока не будет четко прописана концепция строительства, инвесторы просто не смогут понять, о каких объемах финансирования идет речь. Какой тут тендер, коль неизвестна цена вопроса?
— И все-таки ваши проекты не приняли. Пригласили именитого Нормана Фостера.
— Проект настолько распух, что протащить его девелопер мог только на громком имени. Но когда Фостер представил свои предложения, шокированы были даже те, кто обычно с пиететом относится к иностранным проектам. Фостеровская команда предлагала построить объемы куда большие, чем были у гостиницы «Россия»! Проблема в том, что иностранцы обычно рассматривают предложенную площадку очень прагматично: площадь застройки, функции и коммерческий выход — и все, вперед! Было запроектировано определенное количество суперквартир и пентхаусов с видом на реку. За ними с видом на Кремль — чисто коммерческая операция. Что им Кремль и его масштабы? Они легко противопоставляют свои творения древним. Не буду долго рассуждать на эту тему, но у нас это считается неприемлемым подходом. Потому проект и умер.
