своего рода заболевания, а книги – как лекарства от них: испытываешь неприязнь к политику П – принимай, то есть читай писателя Б-ва, ненавидишь такой-то период отечественной истории – помогает писатель С-ин и так далее.
В чем же предмет моей озабоченности, что мне не нравится в происходящем? На чьей я стороне?
Я на стороне культуры как фактора развития не только самой себя, но и общества в целом. Причем развития в том направлении, которое я считаю верным, в котором отношения между людьми описываются формулой «человек человеку друг, товарищ и брат», в котором живется безопасно и счастливо, в котором развитие личности, творчество стоят на первом месте… Это общество и такие люди не возникают сами по себе, не возникают они и как следствие торжества т. н. принципов свободного рынка или либеральных ценностей, опирающихся на примат индивидуализма. Я уверен, что для движения в этом направлении, у литературы есть своя важная, незаменимая функция – воспитание морали, воспитание нового человека. Такая литература в рамках существующего литературного процесса с описанными выше определяющими факторами и мотивациями успешно существовать не сможет. И я обеспокоен тем, что такая литература оказывается в весьма тревожном положении. У нее остаются очень небольшой ареал обитания и, соответственно, очень тихий голос, слабое влияние. Ей осталось одно – внутренний порыв автора, пишущего «в стол». Здоровое общество, заботящееся о своем будущем, должно обеспечить такого рода литературе специальные меры защиты, поддержки на государственном уровне.
Не предлагаю ли я повторить советский опыт государственной поддержки идеологически правильной литературы со всем издержками такого подхода? Нет, не предлагаю. Я также не предлагаю изменить тот самый литературный процесс, о котором я писал не без издевки и сожаления. Надо искать другие критерии и новые способы их применения. Я хотел бы, чтобы осуществилась поддержка некоммерческой и идеологически разнообразной литературы и ее авторов. Самыми узкими местами я считаю систему распространения книг посредством книготорговли и систему продвижения (если угодно – рекламы) этой литературы.
Механизмы поддержки понятны, и большая часть из них в той или иной форме была испробована в советские времена. Поддержка государства нужна как в прямой материальной форме, так и в обеспечении доступа к дорогостоящим СМИ – таким, как, например, центральные ТВ-каналы. Сейчас туда пробиваются информация и реклама только той литературы, которая идеологически близка руководству (владельцам) каналов. Идеологически неблизкая или непроплаченная литература и ее авторы на экранах не появятся. Это надо изменить. Надо также помочь нераскрученной литературе дойти до читателя. С книжной торговлей этот вопрос может быть решен сочетанием коммерческого подхода (дотировать распространение таких книг) и административного. Важную и самостоятельную роль в этом могут сыграть имеющиеся Союзы писателей разного идеологического толка.
Союз писателей (какая-то новая ассоциация Союзов или новый Литфонд) должен заниматься ролью литературы в жизни общества и государства, возвышать эту роль, делать ее фактором развития. Хотелось бы, чтобы Союз писателей обрел влиятельные рычаги влияния на литературный процесс. Наделить его этими рычагами должно государство. Разумеется, у самого государства в лице его органов власти должно быть понимание значимости этого самого «литературного процесса» и более или менее осознанное видение спектра ценностно-целевых установок своего развития, но этого, к сожалению в достаточной мере пока не просматривается.
Не просматривалось это и во времена Некрасова, мечтавшего, что настанут времена, «…когда мужик не Блюхера и не милорда глупого – Белинского и Гоголя с базара понесет». Времена настали, но потом «что-то пошло не так», и «милорд глупый» вернулся, да не один, а с глупыми же бабами.
А чтобы пошло так, как надо, следует об этом хотя бы думать.
Но непременно вслух!
Луна
Луна – она же месяц (или полумесяц, когда находится в соответствующих фазах). О Луне – как о планете, спутнике Земли – можно ничего тут и не писать, поскольку всё это либо известно (в школе учат), либо забыто, потому что не очень-то и нужно. Нет необходимости помнить, что расстояние от Земли до Луны – около 385 тысяч км, что отраженный Луной свет доходит до нас примерно за 1,2 сек. Можно также не помнить о том, что космический корабль «Апполон», доставивший (теперь в этом принято сомневаться) американских астронавтов, летел к Луне 72 часа, то есть трое суток. Можно также прожить счастливую и содержательную жизнь, не зная, что диаметр Луны почти 3,5 тысячи км, то есть Луну можно разместить аккурат между Москвой и Барнаулом. Если не хотите пристраивать Луну на этом участке, можно ее втиснуть между Москвой и Барселоной…
Луну исследуют и измеряют не одну тысячу лет, и этот процесс продолжается. Совсем недавно – в течение последнего десятилетия – несколько раз уточнялся возраст Луны. Стареет на глазах: в 2011 году считали, что ей 4,32 млрд лет, а с 2017 года утверждают, что 4,52 млрд. Исследование Луны, несомненно, одно из самых увлекательных и полезных занятий. Наша страна – СССР – в XX веке совершила самые главные открытия и прорывы в этой области: мы первыми сфотографировали обратную сторону Луны, мы первыми взяли и доставили на Землю пробы лунного грунта. Американцы первыми высадили на Луну человека, что открытий не принесло, но стало выдающимся событием само по себе.
При всем заслуженном восхищении научными и техническими достижении свою главную роль Луна играет вовсе не в связи с нашими знаниями о ней, а в связи с нашими легендами и мифами о ней. Эмоциональная и религиозно-мистическая роль Луны непреходяща. В культурах всех племен и народов, населявших и населяющих нашу планету, сложены увлекательные мифы о Луне, о Луне и Солнце. И это естественно, потому что и Солнце и Луна всегда рядом и всегда недостижимы. Их обожествление – самый естественный акт человеческого ума. Их движение по небосводу не может не привести к мысли о том, что они – настоящие живые божества, причем божества парные, «работающие» в связке. В этой связи столь же естественно приписать этим светилам парные качества, среди которых наиглавнейшими являются мужское и женское. При этом единообразия в этом вопросе – если рассмотреть все мифы всех народов – не возникло: у одних (большинство) Солнце олицетворяет мужское начало, у других – Луна, но есть и наоборот. Цикличность движения Луны и Солнца, ежедневное их «исчезновение» породило мифы о «смерти» и «воскрешении», о похищении Луны и ее спасении…
Месяц-полумесяц является одним из символов во многих религиях, прежде всего – в исламе, но и в христианстве он тоже «в почете». Месяц в русском языке сохраняет свой коренной «планетарный»
