Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну, может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время Англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.
Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему еще в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев все как раз наоборот: ружье, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?
Возьмем царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нем «неправильность»: арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или еще каком-нибудь помещении. Ружье должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
«Несколько десятков военспецов, в свое время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо все-таки уделять внимание столь нелюбимым им “чертежам” и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам „разобраться”, и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду».
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея недостает цельности – его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых «мудрецов» из своего окружения.
Что там дальше у Волкогонова? «Многие были расстреляны». Как-то неопределенно звучит. Что значит «многие»? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо «многие» было сказано «большинство». Зато теперь все понятно: «забив арестованными вместительную баржу». Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко «забив» вызывает прямые ассоциации с автобусом в час пик: пока двери не закроем – не поедем… то есть не поплывем. А баржа-то не простая, а «вместительная»! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни – на середину Волги.
Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть еще одно, пока не использованное свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
«В 1918 году в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными».
Попутно, в качестве дополнительного «отягчающего обстоятельства», пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвиненных) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.
Но и это еще не конец. «Преступлению» Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
«Сталин – это чистейший злодей, который начал свои преступления еще со времен Гражданской войны. Он утопил под Царицыном в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск…»
Именно так! «Все эти» белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой «версией событий» не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдаленное отношение, зато все просто, наглядно и идеологически правильно.
stalinism.narod.ruЭвон как вышло.
Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов.
Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий.
– Как-то непонятно, почему именно на Волкогонова на основании этого отрывка валится столько нелестных отзывов. Если не кидаться с ходу какашками, а просто зайти по приведенной ссылке, то видно, что ему принадлежит только одна цитата – та, к которой как раз ни у кого нет претензий. Остальные цитаты принадлежат другим авторам. Но ведь идти по ссылке, когда можно немедленно начать подачу дерьма на вентилятор, – такая ненужная морока…
– Чтобы стало понятно, для начала надо прочитать текст по ссылке от начала до конца. После чего слегка подумать и не выставлять себя на посмешище.
– Б. Стругацкий во время войны был в блокадном Ленинграде, а А. Стругацкий – с 1943-го – в актюбинском минометном училище, а потом – в Москве, учился на военного переводчика. Так что быть свидетелем погрузки на баржи в Мурманске девушек ни один из братьев не мог. Бурная писательская фантазия заменила факты.
– Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать в публичных домах для американских матросов.
– При незащищенной границе что помешало бы ему «прийти на помощь восставшим финским рабочим и крестьянам»? Идо Хельсинки было бы идти совсем недалеко. Что помешало Сталину «прийти на помощь»… после прорыва линии Маннергейма? Армии у Финляндии практически не осталось, воевать в местных условиях научились, должная концентрация сил была достигнута.
– Это ж очевидно: Сталин хотел захватить весь мир. И если не захватил Финляндию, то это потому, что ему не дала мощная финская армия.
– Дмитрий Юрьевич, а почему в данном случае претензии к Борису Стругацкому?
– Поделись, камрад, где ты увидел какие-то «претензии»? Спасибо.
– Упоминание о проститутках-комсомолках было в книге «Дьявол среди людей» за авторством С. Ярославцева. С. Ярославский – псевдоним, которым подписывался Аркадий Натанович Стругацкий, когда писал без брата. Так что Борис Стругацкий здесь ни при чем.
– Спасибо, я до пятидесяти лет дожил – и не знал.
– «Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий». Весьма смахивает на претензию.
– У нормальных людей это называется иронией. Ну, это так, на всякий случай – вдруг тебе такое незнакомо.
– Ну или на издевку, которая в данном случае не по адресу.
– Ты никак решил меня поучать, что и как мне на моем сайте делать? У тебя папа, поди, коммунист из обкома?
– Подобные эпизоды меня при прочтении тоже весьма коробили. Может, поэтому книга и не особо понравилась, хотя основной замес там довольно интересен.
– И книга – говно, и мысли в ней – говно, и произвел все это – автор.
– Да, и еще один вопрос тогда: все произведения автора, написавшего говеную книгу, становятся говном?
– Да как тебе сказать, камрад. Вот есть у тебя друг, с которым тебя многое связывает. А потом этот друг совершает некий поступок, например спит с твоей любимой женой, и она уходит к нему. Изменится ли твое отношение к вашему прошлому? Сможешь ли ты помнить его хорошим?
– Может, и так конечно… Сложно спорить с такими аналогиями, но ведь люди и книги не одно и то же. Люди меняются, а книги, написанные ими, нет.
– Ага. Только жену твою любимую увел твой лучший друг. А так он остался все тем же чудесным, замечательным человеком. Подростку трудно это понять, но вырастешь – глядишь, и поймешь.
Цитата:
Особенно убедительно свидетельствует о полоумии классика его рассуждения и цифры о репрессиях. Вот хотя бы… «Говорят, в 1929 году расстреляли 35 тысяч бурят-монголов» (1, 62). Но ведь еще говорят, что никаких бурят-монголов никогда и не существовало. «В Ленинграде сажали четверть города» (1, 29). То есть тысяч 250? «Была амнистия белым казакам. Многие вернулись из-за границы, получили землю. Позже всех посадили» (1, 51). Всех до единого! «С конца лета 1941 года в лагеря и тюрьмы хлынул поток осужденных окруженцев» (1, 86). Да, окруженцев было немало, но, как в большинстве своем ни в чем не виновных, их тут же направляли в другие части. Почитай об этом, дядя, хотя бы в воспоминаниях маршала Рокоссовского. «Был поток заключенных, которые, как началась война, не сдали радиоприемники или радиодетали. За одну найденную радиолампу давали 10 лет» (1, 85). Да, 25 июня вышло постановление правительства о сдаче приемников, и ни о каких 10 годах там ни слова (Органы госбезопасности в Великой Отечественной войне. М., 2001, т. 2, кн. 1, с. 75). Но – «поток» осужденных!..
