смысла (см.
Значение и смысл) слов «нация» и «народ» для самого себя я решаю так. Нация – это прежде всего (а может, и на сто процентов) политическое понятие, объединяющее какой-то народ или народы в государство на основе определенной идеологии, имеющей свою ценностную матрицу, цели и смысл существования. «Советский народ» – идеальный пример, раскрывающий такой смысл. Народ – этнокультурное понятие, смысл которого достаточно хорошо описывается современным вариантом Сталинского определения нации. «Многонациональный народ» – опасный, неустойчивый конструкт: это некая общность, составленная из разных политических субъектов (наций), у каждого из которых свои ценности, цели и идеология. Они могут какое-то время идти вместе, но внутренние противоречия могут их и разорвать – в СССР нечто подобное имело место. Да и в современной России противоречия такого рода существуют, и процесс распада страны может продолжиться. Как нам сложить «многонародный», а не «многонациональный» народ – не знаю. Ясно, что для этого народам надо иметь общий ценностно-целевой базис и умелыми действиями на этом базисе строить общую политику. Тогда, быть может, этот многонародный народ образует и политическую нацию, укрепляющую и развивающую общее государство, которое им досталось, именно – досталось, а не было ими самими построено.
Наука
(См. также Знание, Религия.) Я вырос в семье, в которой наука – то, чем занимался мой отец (он был доктором биологических наук), – почиталась как наиважнейшая система знаний, как самое лучшее, чему можно посвятить жизнь. Да и в окружавшем меня советском обществе статус науки и ученых поддерживался на высочайшем уровне. Быть научным работником считалось почетным и полезным делом. Научные знания и научное мировоззрение (см. Мировоззрение) были базисом и содержанием всей системы образования и просвещения.
Сейчас этого нет. Представления людей о том, что такое наука, формируются случайным образом. Большинство утратило знание того, как отличать достоверные сведения от недостоверных, многие легко верят в любую чушь, существующую в информационном пространстве. А уж если она, эта чушь, предваряется фразой типа «британские ученые доказали…», то сомнения в истинности высказывания у некоторых и не возникают.
В головах многих размыта грань, отделяющая религиозно-мистические, бытовые, сказочно-мифологические и т. п. представления о мироустройстве от научных. Умы поглотила жуткая смесь псевдонаучных рассуждений то о «научном доказательстве» существования Бога, то о ниспровержении науки, которая «ничего не знает»…
Попробую «внести свой вклад» в дело просвещения и рассказать то, считаю «главным» в вопросе о науке.
Наука – это система достоверных объективных сведений, знаний и методов об окружающем мире и человеке. Английский философ Фрэнсис Бэкон, считающийся одним из основоположников научного метода как такового, еще в XVI века сказал: «Наука есть не что иное, как отображение действительности».
Наука не сразу стала наукой. Человечество с древнейших времен накапливало сведения об окружающем мире. По мере их накопления возникла необходимость установления правил: как отделять факты от предположений, истинные знания от ложных, объективные данные от субъективных ощущений? Так сформировался научный метод познания, сложились отдельные направления знаний и методов: анатомия и медицина, астрономия и математика, физика и химия…
И хотя научный метод сформировался давно и его, что называется учат в школе, отличать научное знание от ненаучного не могут многие. Как ни прискорбно, это множество включает порой и людей образованных, и ученых со степенями и званиями. Неспособность отличать научное от ненаучного распространена не потому, что это как-то особенно сложно понять. Проблема скорее в том, что это кажется понятным само собой, без малейших усилий и дополнительных размышлений, поэтому многие не то что не могут, а и не помышляет отличать научное познание от обыденного, художественного, религиозного, мифологического, эзотерического, философского и иных подходов к постижению мира. В результате очень часто не распознают субъективный опыт или смесь субъективных и объективных знаний и ощущений, не отличают их от того специфического знания, которое прошло через горнило научного метода.
Объем сведений о научном методе, достаточный для образованного человека, излагается в вузовском курсе «Концепций современного естествознания», но его зачастую не читают, поскольку в образовательный стандарт в качестве обязательного этот предмет не всегда включен. Попробую здесь дать некий, как мне представляется, минимум знаний, без которых в голове будет царить путаница и любой манипулятор сможет легко завладеть сознанием.
Что такое факт? В естественных науках (физика, химия, биология) факт – это объективное и проверяемое наблюдение. Фактом является такое явление или описывающее его утверждение, которое может повторить любой человек, воспроизведя в точности определенные условия. «Вода кипит при 100 градусах по Цельсию» – это «почти научный факт». Настоящим научным фактом это утверждение станет при уточнении целого ряда деталей, относящихся к условиям: атмосферное давление должно быть нормальным, вода должна быть дистиллированной и пр. В других отраслях знаний, по традиции часто считающихся науками (история, филология, психология и пр.), фактом принято считать не то, что можно в точности воспроизвести (Куликовскую битву воспроизвести нельзя), а то, что некое «научное сообщество» договорилось считать фактом. Поскольку никакое научное сообщество не является объективным (и внутри и вне его имеется много разных точек зрения, к тому же составы научных сообществ меняются со временем), никакой вердикт не является бесспорным. К тому же те сведения – археологические, архивные и пр., которые вводятся в оборот, постоянно изменяются, пополняясь новыми. В этой связи фактологический базис т. н. гуманитарных наук не столь прочен, как у наук естественных (хотя и в естественных науках происходит непрерывный процесс уточнения и пересмотра фактов или деталей наблюдения).
В общественном и личном сознании немало конфликтов, проистекающих от признания или непризнания чего-либо фактом. Особенно остро это проявляется в отношении событий, положенных в основу вероучений или политико-идеологических доктрин. Разногласия на этой почве часто выходят за рамки дискуссии и переходят во враждебные столкновения – вплоть до физической расправы с оппонентами. Достаточно вспомнить конфликты на почве жизнеописания Иисуса Христа или каких-то политических событий.
Самым главным, что отличает научный факт от всех прочих является то, что он не только может, но и должен подвергаться сомнениям, проверке и перепроверке, уточнениям: это важнейшая особенность научного метода как такового. В догматизированных системах знания – вероучениях, идеологиях – имеются незыблемые факты, которые нельзя подвергать сомнению.
Образованному человеку неплохо бы также различать понятия гипотеза и теория. Гипотеза – это недоказанное, но правдоподобное утверждение или догадка. Теория – это такая система знаний, утверждений, которые не только описывают наблюдаемые явления, но и позволяют предсказывать то, что может произойти. Проверка истинности теории – эксперимент, то есть набор определенных действий, направленных на получение результатов, подтверждающих или опровергающих теорию. Не всякую
