Возьмите «матримониальные» телепередачи. Случалось ли вам обращать внимание на то, что среди соискателей вожделенной «половинки» (стиль передачи сохраняется) несбыточно встретить скромного бюджетника либо, например, обладателя малолитражки «Логан»? Таких идеалистов, как выражались некогда, просят не беспокоиться. Для потенциальных же невест подобной социальной категории не жалеют таких старорежимных определений, как «плебейки» или «простые». Характерно, что главная сваха произносит эти слова с таким брезгливым выражением, будто сама принадлежит к столбовому боярскому, а то и княжескому роду. Что, однако, не мешает ей с умилением взирать на богатых женихов вполне приказчичьего вида.
Вполне допускаю, что где-нибудь в Англии богатство сосуществует с бедностью вполне лояльно. У нас же, подозреваю, запечатлённые русской литературой, без вины виноватые «кухаркины дети» вскоре появятся вновь. Если уже не появились. Да и странно было бы этому удивляться, если есть любимцы фортуны, явившиеся на свет с золотой ложкой во рту, как же не быть её пасынкам? Если функционируют закрытые гимназии и лицеи для избранных от рождения, то далеко ли до каких-нибудь церковно-приходских школ, специально созданных, чтобы не обременять «плебеев» и «простых» излишними знаниями...
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 18.06.2010 09:05:36 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Почему именно кухарка?
Кто такая кухарка? А это очень чистоплотная, много чего знающая и умеющая женщина. Надо ведь думать, что готовили они не для бурлаков на Волге, готовили для людей, могущих их содержать. Значит готовили скорее всего очень неплохо.. Но вот повелось на Руси именно над кухарками смеяться, это было и до Ленина, но в основном "тон задал" именно он. Вообще В.И. был человеком умнейшим, много сделал для России хорошего, сделал ее более европейской страной. Но вот иногда "увлекался" - причем странно то, что и сам он и все его буржуазно- революционное окружение, включая Н.Крупскую, наверняка не смогли бы и яичницу поджарить.. Так откуда презрение к "трудовому элементу"? И вот парадокс - а мы теперь благодаря ленинскому военно-спортивному воспитанию можем и умеем едва ли не все - и готовить пищу и шить и квартиру подремонтировать и тд и тд.. А можем и статейку философскую накропать.. Вот ведь парадоксальность жизни - человек презирал кухарок, но все сделал для превращения людей в этаких универсальных кухарок.
17.06.2010 20:46:41 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Они выделываются..
Да - они просто выделываются с этим снобизмом. На самом деле там один страх - страх всякого упыря быть просто растоптанным необъятной толпой размером с облако - толпой этих самых кухарок и их детей. И как и всякие нормальные упыри и эти страшно заинтересованы в обратной связи с этими презренными кухарками. Да, чтобы знать когда упомянутая толпа соберется и пойдет их топтать. Думаю поведение нормального человека должно быть и не лакейским и не бунтарским - вообще никаким. Я смотрю на упырей мертвыми глазами - не надо заискивать. чтобы я восхитился твоей машиной, не надо устраивать мне всякие праздники единения вроде дня победы - я вообще ничего не праздную.. Вы не узнаете что у меня на уме - и будет вас точить неизвестность, ожидание худшего. Эти упыри довольно прекраснодушны - что-то там создают, расчитывают на нечто вечное - ничего этого не будет! Самые умные слова Иисус сказал о храме - помните - Видите этот храм? Так вот - не останется здесь камня на камне! Это на мой взгляд мысль глубочайшая, тк именно разрушение всего и вся генетически свойственно человеку. Бороться с этим бесполезно - там, где всеми силами сохраняют форму - до неузнаваемости меняется содержание и тд. Даже закон есть такой - отрицание отрицания (разрушение разрушения).. Так что упыри зря надеются на вечность..
16.06.2010 23:05:28 - Артем Константинович Кресин пишет:
Снобизм наша болезнь
В Россию 1917 года, основной процент населения были жители села, или глубоких провинций. Это значит, подавляющая часть москвичей и петербуржцев, в третьем поколении были селянами. И вот они уже попробовали "лучший суп.. смотрят в корень и говорят по существу." То есть эти нувориши, первыми подчеркивают, свою шибкую столичность, и создают теорию "кухаркиных детей" Вспомним гонор столичных жителей, которые не могли себя прокормить, и позвали на помощь провинцию в 1970-80 годах, эту гнусную кличку "лимита". Конечно для этого были все условия -учебные заведения, прописка, наличие жилья создавали для столичных жителей тепличные условия жизни. И вдруг открытый конкурс способностей, и возможность участвовать в этом конкурсе провинциалов на равных. Поневоле напряжешь свою фантазию, чтобы их унизить.
События и мнения
Благонамеренный кворум
ОПРОС
Есть мнение: обязать членов Государственной Думы посещать заседания в законодательном порядке. А то уже нет сил смотреть на оскорбительно пустой зал Думы, штампующий законы.
Станет ли в результате планируемых мер меньше «прогульщиков» среди парламентариев? А главное – улучшится ли от этого качество принимаемых думцами законов?
Валерий ХОМЯКОВ, политолог:
– Я неплохо знаю, как функционирует Государственная Дума, и потому не представляю, как проверять посещаемость депутатов. Не делать же там перекличку, словно в школе. По той практике, что существует сейчас, депутат может прийти на заседание с утра, зарегистрироваться, передать свою карточку для голосования соседу и отправиться по своим делам.
Может быть, стоит присмотреться к мировому опыту. В ряде стран установлен определённый час для голосования. Отсутствие депутата именно в этот час в зале заседаний расценивается как «прогул». Кстати, информация о тех, кто манкирует своими парламентскими обязанностями, постоянно появляется в прессе. И это довольно ощутимо бьёт по имиджу нерадивых депутатов.
Наши думцы последние годы не очень заботятся о том, чтобы заслужить доверие избирателей. Во многом это вызвано тем, что Дума теперь полностью избирается по пропорциональной системе, по партийным спискам. Как показывают мои наблюдения, «одномандатники» были куда более активны, старались вникать в суть законодательства, отстаивать интересы избирателей своего округа. Теперь Дума обезличена. Это тоже одна из причин, почему депутаты так редко бывают на заседаниях.
Впрочем, если все они вдруг станут прилежно участвовать в работе Думы, это мало отразится на результатах законодательной деятельности. Ведь не секрет, что сегодня все члены той или иной фракции голосуют по указке сверху. Любое отклонение от этой нормы вызывает нервную реакцию руководства. Депутат ставится на заметку. Поэтому и желающих «отклоняться» всё меньше.
Алексей БАГАРЯКОВ, депутат Государственной Думы РФ:
– Коммунистическая фракция, в которой я состою, не против того, чтобы подтянуть депутатскую дисциплину. Однако в Госдуме уже есть регламентные правила, в которых всё подробно прописано. Депутат, который по каким-то причинам пропускает заседание, обязан написать соответствующее заявление. В нём он указывает, кому из коллег передаёт свой голос. В Думах предыдущих созывов депутаты лично сдавали эти заявления в регламентный комитет. А перед заседанием председатель объявлял, сколько депутатов передоверило свои голоса. Эта регламентная процедура не менялась, но сейчас она фактически не исполняется. Мы считаем, что надо просто соблюдать уже действующие правила, и тогда все вопросы с посещением снимутся сами собой.
Вообще, как известно, инициатива по регламентным изменениям исходит от «Единой России», и именно там, где сидят представители партии власти, возмутившийся президент увидел пустые места. Так что нашим коллегам начинать надо с себя.
Но не думаю, что, если зал Госдумы будет наполнен, что-то изменится в её работе. Напомню, у единороссов сейчас подавляющее большинство. Они проводят любые законы самостоятельно. От того, ходит оппозиция на заседания или нет, как голосует, практически ничего не зависит.
Валерий БАДОВ, политолог:
– У Ярослава Гашека есть памфлет о том, что парламент – это место, где собираются знатные господа, главная задача которых служить противовесом демократическим элементам. Так обстояли дела в Австро-Венгерской империи. В Охотном Ряду мы видим некое ретро сословного парламентаризма. Ни в одном европейском законодательном собрании нет такого числа долларовых миллиардеров. Наша Дума сегодня – клуб нефтяных, газовых, аграрных и прочих лоббистов.
